【讨论】Pro E\UG\CAXA到底谁好？

fjp0931 wrote:
PRO/E、UG能有这个功能吗？这不是一个部件，只是我做的一个零件，我把它动态地剖开和分离，但是始终不离开这个CAXA实体设计的界面：  
  4

CAXA这个功能的目的是什么?
  
如果其它软件也可以通过其它途径达到同样的目的,比途径有什么意思?
  
一定是你的途径最好吗?

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 20 才可浏览，您当前积分为 0

这个目的是显而易见的，那就是不改变软件的模块，就可以进行动态的装配设计，在确定没有问题的情况下直接把装配件转为零件，这样进行复杂的大型件的自顶而下的设计效率是非常高的，与现实情况下的装配情况相吻合。并且对于装配中各个零件的相互形状与位置要求的检查与改动都是非常方便的。

现在很多楼道都出现了以分数来屏蔽文章的做法，其实高分低能与高能低分这个情况是客观存在的，它体现在社会生产与生活的方方面面中。

fjp0931 wrote:
Look at it:

我做了一个，你也Look at it吧。。。嘿嘿，你确实厉害的很呀。;-)

总有，这里------>>>https://www.icax.org/viewthread. ... 3D1&page=4#pid=的第74楼还等着fjp0931兄台的高效,精确的正解哪,快点呀.....

方江平你这傻蛋,哈!怎么都教不转!

如果一个汽车制造厂家，有30人用3DCAD来做设计，要是买30点ProE或者UG，设计汽车应该没有问题，可是要花多少钱？
要是买30点的CAXA，钱花德肯定少了，但是估计汽车的某些零件设计不出来。
不如买个三五套ProE或者UG，剩下的人用CAXA，汽车的多数零件是不需要高端产品来设计的，少数零件用高端软件来做，多数产品用中端软件来做，既节省了投资，又加快了工作效率。要知道CAXA的数据兼容性是非常不错的。
说了一堆，我的意思是Pro E\UG\CAXA都好，也都不好，你如果是一个领导的话，要学会兼容并蓄，最大程度地利用手里的钱钱给企业带来最大程度的效益。

独头蒜 wrote:
如果一个汽车制造厂家，有30人用3DCAD来做设计，要是买30点ProE或者UG，设计汽车应该没有问题，可是要花多少钱？  
  要是买30点的CAXA，钱花德肯定少了，但是估计汽车的某些零件设计不出来。  
  不如买个三五套ProE或者UG，剩下的人用CAXA，汽车的多数零件是不需要高端产品来设计的，少数零件用高端软件来做，多数产品用中端软件来做，既节省了投资，又加快了工作效率。要知道CAXA的数据兼容性是非常不错的。  
  说了一堆，我的意思是Pro E\UG\CAXA都好，也都不好，你如果是一个领导的话，要学会兼容并蓄，最大程度地利用手里的钱钱给企业带来最大程度的效益。

  
这么多混混帐帐的水贴，总算还有明白人！！::y::y::y

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 20 才可浏览，您当前积分为 0