堆叠 公差 尺寸链

附档已有的话可以不用下载了，<公差分析的方法與比較v1-1>其他网站也有

这个例子挺好的，就是几个零件制造水平不一样，计算叠加后的RSS公差
可是，按照这样计算，那4西格玛的时候怎么可能比案例的6西格玛公差更小呢？反了啊？
怎么理解？？求指导！

我有个公差分析表格，跟这个计算结果也不一样，但是没法修改公式。。。
而且无法设定组装的西格玛水平，我觉得这个也很有必要的，
大伙有没有更好的，分享一下！

PDF：
公差分析表格：

感谢分享，下来研究下。

多谢分享

Thank you very much!

Part C 应该是最终尺寸链得出的装配尺寸，咱们是根据大多数零件的尺寸来确定最终的装配公差
装配要求nбasm，n=6相对n=4的可装配尺寸范围更大，废品率更低
->我感觉n=6不应该代表可装配的范围更大，而是应该要说明具备的装配能力值是6，所以才会得到装配后的公差范围，所以才觉得n=4的公差值应该大，应为装配的能力差点。如果是可装配的范围，那就不该得到结果的组装后公差范围，不通

wkming16 发表于 2014-5-12 16:45
有想法，交流一下 啊
感觉这个不是太完美呢

Part A T1=0.2 是咱们要求的设计尺寸,б是根据最初的设计逆向算出来的
n×б应该算是可以认为合格产品的范围，б就是一个大多数尺寸的分布范围
0.2=nб n=4的时候，б的分布范围就大了，允许大多数零件的尺寸分布范围大了，相对于生产厂商的生产精度也就比n=6的时候降低了（最后的公差累计值要是和最终设计要求有偏差，是不是就能通过增加n凑数糊弄领导了？）

Part C 应该是最终尺寸链得出的装配尺寸，咱们是根据大多数零件的尺寸来确定最终的装配公差
装配要求nбasm，n=6相对n=4的可装配尺寸范围更大，废品率更低

我是这么理解的，希望不会误导你

Cpk是具体代表什么，数值是怎么定义的我不理解

yuanren_dy 发表于 2014-5-12 16:43
刚好用的上

有想法，交流一下 啊
感觉这个不是太完美呢

刚好用的上

高手从来都隐身的吗,做过堆叠的人呢?????????????????????????????

迗外莱亽 发表于 2014-5-1 11:03
这不是制程方面需要解决的问题吗？

感觉设计也应该给出一个合理的公差，比如我要的间隙就是0.1，两个件组装起来的，我按照西格玛的分配可以给这两个零件更合理的公差值