总结一下ug与proe的比较

1.技术层面：
PRO/E参数比UG强，但是PRO/E补面是最头痛的事情，曲面造型与工程图不及UG。PRO/E也有编程模块，但它编程的功能不如UG！因此PRO/E一般用来造型的，极少有人用它来编程的。
其实PRO/E与UG在功能上各有所长，但UG最主要的优点是集造型，编程与制造于一体的集成软件，能实现从设计到制造的无缝连接，提供造型，分模，拆铜公，编程一条龙服务。从造型到结构到模具设计以及CAM一次性实现，避免了数据的转换，由于UG在CAM方面获得的巨大成功，使得UG后来居上。
2.应用层面：
目前PRO/E比UG用的广，但PRO/E只适合设计一些简单的，装配少的产品，在中小厂和加工店较多人用。
目前大型高端企业大多数都用UG，用UG的厂也越来越多，呈上升趋势。
珠三角设计主要使用proe，而模具主要是：UG，也有/Cimatron/MC......
长三角的确用UG的很普遍。一些台资厂也许会用proe，但是毕竟UG是主流。
3.培训层面：
很多培训机构主要培训UG，但UG学费明显比其他软件高。
       肯定要被拍砖了，被说成是ug的托。其实我也只是总结一下别人的观点，因为我也期望能在两者之中选择其一，还请高手们不吝赐教。
      其实这句话很有道理“如果你是UG高手，那么你很容易成为PROE高手，如果你是PROE高手，那么你也容易成为UG高手。还是多花点时间研究设计技术吧，你想到了，软件才会给你表达出来！”，三维软件其实是互通的，无须进行那个软件优劣无谓的争辩，努力提高自己设计水平吧。

[ 本帖最后由 liqnkm 于 2008-11-6 16:54 编辑 ]

创意源于人的思维，使用什么工具去表达出来不要太在意（包括铅笔手绘），关键大脑里要有真材实料！

hustxiaoyu 发表于 2011-9-29 11:09
软件从使用角度来说，适合自己最好。一些简单的东西，你能用SOLIDWORKS，就没必要用UG,PROE。
     但 ...

楼上HUST的吧,呵呵,怀念一下!

总的来讲CATIA比UG好，很多事实都能说明问题。可是技术是发展的，变化的，更何况是基于同一层面的软件。德国奔驰选用西门子NX软件作为今后产品的CAD开发工具就很能说明问题，我想同一层面的软件的先进与落后只有象奔驰这样的公司才有实力大规模一对一进行比较，这么庞大的更换计划也更不是一般公司所能承受的，因此我认为这个决定是很慎重的。下面就看上面咋决定咋用就行。当然技术只是一方面原因，可能奔驰也特别在乎西门子的设备也未尝可知，基于爱国什么的那则是扯谈。至于PROE还是那句话，赶紧找个有实力的主，把自己给卖了！

ddddddddddddddddd

     软件从使用角度来说，适合自己最好。一些简单的东西，你能用SOLIDWORKS，就没必要用UG,PROE。
     但是要从软件本身的优劣来说，CATIA第一，UG第二，PROE勉强第三。
     CATIA,UG都没有把PROE看作是自己的竞争对手，因为这两家软件公司认为PROE跟他们根本不在一个层面上。所以，单单从软件本身来说，PROE还是逊色于UG很多的。
    综合来看，CATIA比UG略好，UG才有能力与CATIA抗衡，PROE目前远远不具有这个能力。
    以上这些话，不是我说的，是我们学校一个专门研究这些软件的教授说的，楼上的都是从使用角度阐述，而我们学校的这个教授是研究这些软件的内核，从软件的本质上来说的。
    PS：我就读的是全国TOP10的大学。不知道有没有说服力。

GOOD

哈哈，谁用谁知道我两个都用的

哈哈，谁用谁知道