SpaceClaim --飞一样的速度

CAD 发展到今天，从建模的能力来说， 很难找到只有一种CAD软件能够做到，而其他CAD 无法做到的功能，只是方法有些差异而已。 所以，现在的软件比较，已经很少去比较单纯的功能， 看谁家的圆角倒的好？-- 那是10几年前才会有的事情。

真正需要比的是什么呢？ 首先应该是建模的效率， 速度是第一位，

所以，请大家做一个非常简单的测试，使用任意的CAD 软件，从零开始完成下图的零件，尺寸随意，看看最少需要几次的鼠标点击？？ 不要使用键盘

呵呵
看来现在要学习
要了解的东西太多了哦

真的有那么厉害吗？

怎么谈论spaceclaim,SW还要受牵连？

楼主话大了
曲面技术含量不高
难道就画砖头技术含量高？
难道SW比UG、Catia还有作A级曲面的四大专业逆向工程软件还牛？

有些功能或建模方法根本就是没经过深入抽象概括的临时措施一点也不好，造成软件动辄上g,费时费力费资源

建摸方法多种多样，砖头用砖头的见摸方法，曲面用曲面的见摸方法，半金用半金的见摸方法，有没有一款方法思路统一的软件，不变应万变，其实也没有万变那么多，实体设计中的素材库倒是好思路

功能强模块多还不是顶级
方便好用合理才是硬道理或称发展的方向

50# M6SL

高人说话就是不一样。

Trebizond 发表于 2010-2-8 16:18
楼上，UG做结构没有你说的那么差。大型设备的机构、结构设计一样很方便。关键是很多人会杂糅很多非关联的方法，搞得建模思路乱糟糟的。其实UG严格用草图，一样是全关联的，而且很方便。

如果UG严格用草图确实可以做到全参，最可恨的是那个编辑，变换，来复制几何体，真的好麻烦！完全没有参数，要想修改，简直没门！Ug的阵列，和镜像不仅功能弱而且相当不好用的。但是UG参数化设计有个有个致命的缺点，一旦再生，慢的要死！尤其是涉及到复杂曲面的时候，确实太恼火了，一个再生，等很久，搞不好死机！我一般用UG时候都会尽量保持那为数不多的参数。画说回来，UG有些功能确实很好用的，比如桥接曲线，样条曲线，片体修修剪，感觉还真不错的，方便。但是曲线网格这些用起来恶心的要死！操作麻烦，还不得不用。这些都不是根本，根本原因就是UG运行效率问题，还真的需要提高才对。
我发现用UG的基本上不会用好多参数。