我发现一个问题---关于拆模

好像很多台湾厂都用盗版的PRO-E或者UG和AUTO CAD。他们的设计过程是先用AUTO CAD画组装图，再用PRO-E或者UG来画模仁部份。而新加坡的厂则是用UG搞定一切。他们不会再花钱来买正版的AUTO CAD.因为在他们看来一个UG就够了，再买就是浪费。而美国的厂就喜欢用SOLIDWORKS或UG，他们有的也要AUTO CAD来画组装图，也有的是全3D的，更有的是无图纸生产。前几个月有一个小伙子来我们厂面试做设计，我们主管给他一个产品图让他用AUTO CAD排一下组装图，结果他搞了半天搞不定，他说他们厂全是用3D做的。我们老板说做设计的组装图都不会画我请你来干什么。
   有的人说UG的精华不是草图而是坐标。相对坐标的使用是很方便，我想好好的草图功能为什么不要呢？用草图加表达式拆模改起来非常方便。说实在的我不喜欢硬砍。硬砍出来的全是死的实体，要改也可以，但是如果是复杂的装配体你搞成死的实体就会丧失部体之间的关联性。在用WAVE来建模时尤其如此。如果不用装配的WAVE来建模光在一个文件中砍的话这个文件一定会很大可能会有几十兆到一两百兆，对于硬件配置不够好的电脑来说做起来很不爽。
   你们有何高见？

[ 本帖最后由 liyu2007 于 2006-12-13 23:57 编辑 ]

全3d的有全3d的加工方式，加工速度快。没实力的厂是做不了的，并且生产成本高。很大部分的模具要求尽可能降低成本，所以不一定适合

[ 本帖最后由 friendhsl 于 2007-10-31 16:38 编辑 ]

顶！我见一般都是UG分模。AUTOCAD主立图！汗！我觉得全3D好啊！可是为什么就是他们不用！

各位于兄弟 UG怎样设计运水？，我觉得不够灵活

很多厂都没到那水平，mw好别人不认同啊，

刚出来是CAD+UG，现在UG包了，它的装配图画得不好看，但绝对标准准确。前些时候一个意大利佬来我们这吹水，给我们看他们厂照片，大厂，整个模房没有几个人，包括操机的，估计一人几台机或全自动化，吹水他们以设计为主，CAD40多个CAE的就有20多个，不知是不是真的，是的话我们差距太大了

ug搞定一工切很好啊

请教 斑竹 用什么方法，  都用ug搞定  不方便吗？还是不好上手

说的好，我也感觉模具的方向是向全3D发展，不过AUTOCAD还是可以用于草图交流