使用软件的悲哀

现在CAD/cae/cam软件可以说是多如牛毛，每个软件都有其优缺点。现实中很多工程人员在选择软件时只看市场不看技术，当然这也不能说我们工程人员不对，毕竟技术分析有太大的难度。

软件，能熟练表达自己的设计就好了。发展到现在，
就这点来说，proe，ug，caita，sw，se哪个都可以做的很好。
软件本身没有好不好的，只有适合和不适合自己。或者是自己会不会的问题。
对搞设计来说，公司用啥，公司大多数人用啥，就要用啥。比来比去，能改变什么吗？
用笔写字，还非得讲究用什么牌子的笔吗？舍本逐末。

经常看到同行的proe图档，建模步骤乱七八糟，一两步可以做出的效果，并且还有合理的参数表达，同行需要十几甚至更多，最后还没有合理的参数表达，不合理的参数倒是满满皆是（顺便说明下，参数不只是关系式或程序之类）

seacad 发表于 2009-6-13 20:51
大家使用proe设计一个1000个左右特征的零件，能做到修改自如吗？

没有看过要那么多特征才可以建模的零件

M6SL 发表于 2009-1-15 13:20
现在福特汽车都转向CATIA，不得不承认UG在汽车行业逐步被CATIA替代，我问了很多搞汽车的，人家一说就是CATIA，至于UG我都不好意思给他们提及。

    你这说法就不对了，几乎所有汽车主机厂的技术人员只需要工艺，不需要设计，最多也就做一些简单的修改。而汽车数模是由专业厂家研发设计，最重要的汽车生产线也全部都是由专业厂家研发设计制造调试。主机厂技术人员最多的工作就是看三维数模，而CATIA是世界上最厉害的看图软件，不过仅仅是最厉害的看图软件而已，要想自己设计变更那就傻了，因为CATIA这方面就不是一般的差了呵呵。。。

大家使用proe设计一个1000个左右特征的零件，能做到修改自如吗？

原帖由 M6SL 于 2009-1-15 13:20 发表
现在福特汽车都转向CATIA，不得不承认UG在汽车行业逐步被CATIA替代，我问了很多搞汽车的，人家一说就是CATIA，至于UG我都不好意思给他们提及。

在汽车领域,北美车系多用UG,典型就是GM和福田,在日本也有富士重工和日产.
不可否认,欧洲车系都是用CATIA.而福特也有部分车系是用UG的.特别是动力系统.
不要小看了UG的潜在潜力.它有着西门子(包括医疗器械、高速列车以及重工等方面)和GM以及GE等一些大客户.
近年来更有佳能等大客户的加入.

现在福特汽车都转向CATIA，不得不承认UG在汽车行业逐步被CATIA替代，我问了很多搞汽车的，人家一说就是CATIA，至于UG我都不好意思给他们提及。

原帖由 bugJS 于 2009-1-14 22:28 发表
观望中，市场决定一切，SW的安装界面会显示目前全球有多少正版用户，其它公司是否公布了有多少正版用户，最好是最近3年内正版用户数量的对比

如果从正版用户数和使用套数来比较,估计西门子UG NX软件是其它软件望尘莫及的.因为GM和GE就用了十多万套.还不包括波音公司、诺思罗普·格鲁门和普惠公司等其它公司的用户数量。
西门子当初为什么收购UG就是看中了UG的用户市场和它的变矢量技术。

观望中，市场决定一切，SW的安装界面会显示目前全球有多少正版用户，其它公司是否公布了有多少正版用户，最好是最近3年内正版用户数量的对比