【原创】CAXA, 国产译制片

译制片，在日本叫“吹替版”，港台的人士大概极少见到，不过也不是没有类似的事情，本人就曾经问过香港的朋友：“你们整天听梅姑姑的千千阕歌，可听说过近藤真彦的夕烧の歌？”，还真就有没听过的。在大陆成长起来的人都看过很多译制片，以至于只知道童自荣、向隽殊，直到后来流行vcd/dvd，我们才知道了Zeta-jones、Al-Pacino、Anthony-Hopkins。
  
这些年大陆上的人也几乎看不到译制片了，想不到竟在CAD行业让我们见到了国产译制片：CAXA。
  
最近论坛上关于这个软件的话题颇为激烈，本来我在看到这个软件所能完成的图样时，也曾经为大陆上能够有这样的开发人才而由衷的高兴，就象我们的黑马版主那样；可是当我看到IronCAD6.0的时候，却只有为大陆上学术界人士“拿来”的勇气而脸红心跳了。
  
两个软件实在是太“象”了，根本就是一模一样，如果我们想拥有自己的知识产权和品牌，起码应该象国外的同行那样在别人的acis/parasolid等等内核之上认真地做些开发工作吧，可是CAXA到底做了什么呢？CAXA的开发人员对IronCAD的核心技术和源代码到底掌握了多少呢？一但IronCAD公司要求CAXA停止使用IronCAD的知识产权，CAXA还能象Rhino公司那样拿出自己的新版本软件么？
  
能想象IronCAD用了CAXA的核心技术么？还是只剩下了脸不变色心不跳。
  
我还了解到IronCAD的创建人叫韩道阳，美国Cornell大学工程与CAD博士，2001年创办这家公司，台湾人。我们这里肥喵和破衣人也都是来自对岸的应用高手。面对海峡，竟再次让人发出“橘”“枳”的感叹。
  
如果能新开讨论区，建议叫IroCAD/CAXA讨论组。
  
真是好软件，无论是“原版”还是“吹替版”。

CAXA要走的路还很长，国外软件对它的打压太狠，没办法

whitecloud wrote:
好複雜的過程  
  不過要是可以拿出好東西到也不錯  
  
  照您說 這套好像是台灣人也有參與  
  不過似乎沒看到台灣人有再用  
  至少我做了8,9年CAD 設計,都還沒看過真有廠商在使用  
  名氣相當低

  
七年前偶剛從羽田機械北京辦事處回台與離職的時候, 台灣創格曾經把華正的CAXA拿進來台灣賣,....沒多久就無寂而終了... 那時SolidWorks剛剛與SolidEdge被未來趨勢與未來導向引進國內... (後來股東拆夥, 實威成立) 你再看看現在台灣有多少SolidWorks的用戶, 多少SolidEdge的用戶... 這一方面跟軟體的功能與未來發展有關係, 另一方面也跟銷售與技術支持有關...
別忘了SolidWorks的大部分創始者是從PTC出來的.. PTC的創世者不也從CV出來的嗎? ...

我理解ZZZ的意思是不是提醒各位，在考虑技术问题的同时也适当考虑考虑实际，包括经济支付能力、掌握应用能力等，进行性价比的综合考虑？特别在用户选型中更应当考虑：在满足使用要求的前提下成本尽可能的低才是，而不是功能要最好的，价格要最贵的（当然在爱国版较流行的广东一带一段时期内是不用考虑），各位都在江湖行走且不可清谈，花多少钱办多大事应是一个基本的要求。请大家批评。

软件正版是要求从事经营的企业和组织，不是要求软件的使用人自己购买，打工仔没有义务自己“带板凳入伙”。难道不购买计算机的人就不得使用计算机？
不购买正版软件的人就没有使用和学习软件的权利？还是国内的企业和组织在招聘时专门聘用买了正版软件的人作为操作计算机的员工？
  
核心技术不在自己手里，迟早要受制于人！

zzz wrote:
首先声明一下，我不是CAXA的用户，也不是它的员工，但对于很多人贬低国产软件很是不忿。那些使用UG，catia的，你使用的是正版吗？如果不是，先去吧你的软件改成正版，在来讨论这个问题。

  
你想岔了
這跟正版不正版沒有關係
是跟觀念有關係
難道用正版的 能力就可以大大提升??

首先声明一下，我不是CAXA的用户，也不是它的员工，但对于很多人贬低国产软件很是不忿。那些使用UG，catia的，你使用的是正版吗？如果不是，先去吧你的软件改成正版，在来讨论这个问题。

你可能想的太理想了
cad版圖來說 ,應該是國際佔有率
目前來說 你只能是畫地自限於china版圖而已
能不能起來還需要很多時間努力的
  
4,5年想有成績還很拼的
caxa在成長,別忘其他也同時在成長
更何況caxa核心還沒有任何主導權,只能夠租用
  
AutoDesk 我想大家都知道的軟體MDT跟inventor
autodesk一直無法突破在3d佔有量
很大原因是沒有核心主導的權利,再加上自己策略錯誤
所以在3d上一直都是很落後
去年花了天價向達梭購買ACSI 永久授權版
因此開始自行研發跟修改ACIS的核心技術
5.3就是第一版的 AuotDesk自行修改的核心
問題很多吧  到了6.0一樣很不穩
因為核心不是那麼容易的東西
不過...AutoDesk太有錢了
有錢大概就可以搞出名堂
  
再說另外一例
Rhino3.0更換核心的問題
Rhino之所以有能力自己撰寫核心
是因為Rhino 早期是用AG核心,Rhino 花不少錢挖了一個早期是撰寫核心的人
來當此重任的
當caxa 人家不給你核心租用權力時候
你有能力自己開發核心嗎?
也許也要花大把錢去挖一個parasolid的核心撰寫員
  
sw也是使用parasolid的成原之一
sw又與se 是競爭對手
parasolid又是EDS旗下的子公司
sw目前佔有率又比se高點(至少討論區都是sw居多)
你想過沒有  EDS為啥不終止對sw的parasolid租用權???
那是因為sw也是parasolid的成員之一
所以parasolid最新版的核心都是跟ug se 一樣,能取得最新的核心技術
  
另外一件事情
每個cad軟體都有假想敵
catia 是很想打入3C產業
UG以拼過catia為主要競爭對手
osd 以取代proe為主要訴求
proe也是以拼過catia跟ug為主要假想敵
  
sw以成為中階軟體最強為目的,假想敵是proe
  
等等諸如此類的
caxa是以何者為假想敵?
前面看過好幾篇都跟catia比較  該不會是以catia為假想敵吧???

韩道阳IRONCAD“创新协同CAD”在技术上确有些专利积累，并很可能绕到了PTC的前边，但总归时间不长、实力弱小，在美国怕是难有挤身四强的机会，不过当下大家都认为制造业重点在向中国大陆转移，那么也就是说很有可能会在中国大陆诞生出CAD的“第五集团”，而CAXA经营国内CAD市场10多年，颇具中小用户基础，是国内作CAD市场化最成功的一个，并深得“自主版权”的官方支持，所以，新的“CAXA”有可能能做大。至少目前形势对CAXA太有利了，就看它临门几脚怎么样，若在三两年内能抓住机会上个台阶，以后的CAD版图可能要重写了。

好複雜的過程
不過要是可以拿出好東西到也不錯
  
照您說 這套好像是台灣人也有參與
不過似乎沒看到台灣人有再用
至少我做了8,9年CAD 設計,都還沒看過真有廠商在使用
名氣相當低