关于UG和Pro/E建模的一点比较

本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不适应。以下列出几个问题，请高手指点：
  
1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。
  
2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握）
  
3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。
  
4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pro/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。
  
5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”，但它实际上是从UNIX操作系统移植过来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially load的方法，这样系统资源会占用的较少。
  
6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。
  
以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，UG可能会更好一些。
  
需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大家交流，谢谢！

我是做模具设计的，我也说两句：
    PROE+EMX就像两把锋利的剑，当然得加上其它技能，比如做快捷键（一个命令一天内使用超过三次我就做快捷键）、库零件、PROE工程图等相关技能，一套模具图嘻唰唰就把它搞出来了。
    我不明白UG用了什么法宝，难道真能自动化什么都搞定？好像有个新软件说的那样省50%时间！！
    很郁闷！

想起proe大手笔的收购其他公司就爽，那真的是完全的吸收啊

楼上的说的太好了！其实在这方面，还是CATIA好

现在的ug_nx的草图功能已很强了，不会比pro/e的差。还有就是pro/e的
模块这么多。是因为到处收购其它的公司。我觉得是它不够完善，想通过收购来加强自身的不足，但这样使到软件的协调性不好。模块太乱，转换起来比较麻烦。一点愚见，pro/e兄弟不要掷鸡蛋。

我是做结构的，虽然proe在操作界面、曲面的质量、cam、渲染等上不如ug（proe_wirefire在这些方面改进很大），但对正常的产品设计已经足够了，对于做结构的参数化可以把错误大大的降低，这比什么都重要。proe在对特征操作、草绘上远比ug来得方便。

xiaoli,你对proe的模块知道得很全吗，没错，不能凭个人的喜好发表误导性的言论

这些proe,ug等软件同样办得到.

ayue_z wrote:
我的意思是：纯参数化的方法不一定够(当然看你是做哪一行的)。最好既可以用纯参数化的方法(象pro/e等)，又可以用非纯参数化的方法(象mastercam等)，还可以直接拖动式建模(象rhino等)。

  
你说的就是SolidWorks啊 ！
  
SolidWorks的创办人是从PTC公司跳槽出来自己干的，了解Pro/E的优缺点。
不过SolidWorks只适用于结构设计和有规律的曲面设计。有些曲面看起来非常复杂，但因为有规律，SolidWorks一样可以靠放样和做曲面的办法做出来。只是有时如果要求放样截面太多，就非常烦琐，效率低下。

我的意思是：纯参数化的方法不一定够(当然看你是做哪一行的)。最好既可以用纯参数化的方法(象pro/e等)，又可以用非纯参数化的方法(象mastercam等)，还可以直接拖动式建模(象rhino等)。