是无参化还是参数化,哪个是将来的趋势,大家能否讨论一下!!

是无参化还是参数化,哪个是将来的趋势,大家能否讨论一下!!
不要做那些口舌之争,象骂街一样.
我用过PROE ,UG,OSD.正好三个软件处于无参化和参数化三种状态!
PROE  是严格的参数化,此软件大家都很清楚,我就不多说了.
OSD  是完全非参数化的,但修改能力很强,对于需要做经常修改的模型,超爽!!精度比PROE,UG稍微高一点,也许大家可能还没有听过或使用过.有兴趣大家可以去用来玩玩.此软件是HP公司开发的,在EU,JP,US用的多一点.
UG NX 则是复合建模,能带参数,也能去掉参数,用做无参数模型,  对于比较大型的模型,等你做好后发现里面有几千个特征,如果做修改,可以象PROE一样,也可以用非参去修改,第二种可以不用考虑以前的建模过程,而且运行快一点,我就不在此再臭屁了, 大家都应该也清楚!
三个软件我都比较熟悉,CAD中的大部分模块都还可以.(不熟悉CAE,CAD)

大家能否就三种趋势大家讨论一下!!!

把PROE定义为无参其实了不对了，因为他已经收购OSD了，现在新版OSD反而有了PROE的影子了

讨论学术术语了，最广义的参数化当然就是用数学语言描述现实世界，我相信人类从欧几里德以前很早就开始了。在CAD中，参数化只要是解决几何形状和尺寸约束。这两个问题其实一方面是相辅相成的，另一方面又有很大的区别。现有的CAD领域的参数化指的是产品设计中几何形状和尺寸以及工程知识的总和，DCM更多地应用于草图和装配约束，运动仿真的约束等等，并不是一个层面上的东西，严格来说是在参数化设计的外延而不是完全包含在现有参数化设计理念中。

现在参数化设计的问题是孤立的看某一个单元，是没有问题的，但是问题就是现实世界总是复杂的，整体完全联动从来都是很难的。宇宙也如此，无论膨胀，还是稳定，或者收缩什么的，虽然大的方向是确定的，但是从星系的整体来看，全部的星系运动都是混沌无序的，虽然比如太阳系这样的单元几个大的行星室有序的，但是小行星基本无序或者很难界定其次序。学过物理的都知道布朗运动，知道测不准原理，现实中微观的也是混沌运动。所以整体来看，宏观或者微观都揭示世界虽然大道无形，但是要尊重其运行过程中的无序。

这就是为什么我们需要无参 - 设计的过程很多时候是无序的，无论是正向还是逆向。
  看了这么多，看到个真的高手

163# L'Hopital

讨论学术术语了，最广义的参数化当然就是用数学语言描述现实世界，我相信人类从欧几里德以前很早就开始了。在CAD中，参数化只要是解决几何形状和尺寸约束。这两个问题其实一方面是相辅相成的，另一方面又有很大的区别。现有的CAD领域的参数化指的是产品设计中几何形状和尺寸以及工程知识的总和，DCM更多地应用于草图和装配约束，运动仿真的约束等等，并不是一个层面上的东西，严格来说是在参数化设计的外延而不是完全包含在现有参数化设计理念中。

现在参数化设计的问题是孤立的看某一个单元，是没有问题的，但是问题就是现实世界总是复杂的，整体完全联动从来都是很难的。宇宙也如此，无论膨胀，还是稳定，或者收缩什么的，虽然大的方向是确定的，但是从星系的整体来看，全部的星系运动都是混沌无序的，虽然比如太阳系这样的单元几个大的行星室有序的，但是小行星基本无序或者很难界定其次序。学过物理的都知道布朗运动，知道测不准原理，现实中微观的也是混沌运动。所以整体来看，宏观或者微观都揭示世界虽然大道无形，但是要尊重其运行过程中的无序。

这就是为什么我们需要无参 - 设计的过程很多时候是无序的，无论是正向还是逆向。

95# fjp0931

别用OSD了，OSD最大的客户Canon已经转用NX了。

1# tangxu12 [/b新人报道 请老鸟多多指教]

个人觉得这个问题比较难回答。但从人类发展历程来看，人类由低级无参的手工业社会逐步发展成机械化，信息化的高科技有参时代。虽然机械化信息化比原始手工时代容易出错，对人的智商逻辑要求也更高了，但人类还是义无反顾的为了高效而发展有参的高科技。所以个人觉得，虽然有参软件比较麻烦，对人的要求高，但如果运用熟练将来应该是主流，因为它修改效率高，（正如不可能因为计算器等电子产品容易出故障，人类就回归原始用手算一样）  只要学好了，且软件越来越完善，应该有参更好，它体现了与人类文明发展的一致性，人的智力水平也是在不断进步的。

对于各种建模需求来说，无参绝对不是个优势。为什么有人会觉得无参是个方便的优势呢，呵。。。那是因为真正带给他便利并非无参。但是为什么UG的使用者往往需要去参操作呢？那恐怕还是因为UG的功能有不足的地方，尽管我承认，在整体的软件构架上，UG或许考虑了更多，也许更加恰当吧。对于软件，我们真正需要的是什么 ？我认为，便是操作的自由度是越大越好的，我们希望在建模的任何阶段，有更多的建模方式可以供我们选择，有时候，我们需要基于特征的有历史的建模方式，有时候我们需要的是基于几何的无历史的同步建模方式，有时实体建模较好，有时是曲面的方法，特殊的时侯线框建模也有优势。当然了，无疑问的这些操作都需要是可以参变的，可以编辑的才好。对于关联性，当然是可有可无的才好，尤其是当编辑特征时如果有这一项可供选择就更好了。对于有历史的参数化几何，我们往往需要去参，因为如果不这样做，UG的有些常用指令就不太灵光（这恐怕算弱点了，呵。。。），这时有人认为去参是必要的，其实是被误导了。当然了，去参的时候通常还是需要把带参的几何复制备份的。UG的操作十分自由这是个优势，当然了UG的稳定性不太好。
       参数化是个优势，不过对于软件的建模方式来说，同样的指令如果要实现参数化的确提高了软件代码的复杂程度，这就是其劣势了。有些建模手段如果是必要的那么其非参的实现方式也应该是存在的，不能为了其违背了全参而割舍之，对于软件的开发方，这便是不明智的做法。这便是无参的唯一优势吧。

高人连这个也知道

I-deas逐渐要放进历史记忆中了。西门子现在已把I-deas的技术移值入了NX。
而且NX的重心除了CAD/CAE/CAM方面的提升外，其实把TC整合到NX中，实现真正的全自动化设计与制造是西门子的长远规划。