PROE3D环绕的问题

我想PROE的3D环绕，是一个很大的缺陷，不和各位是如何来看这个问题的，并可以用什么办法来弥补呢

谢谢分享！

剑23 wrote:
如果你这个铜公的尺寸真的是超巨的话当然可以考虑节约成本，局部清角的弊端在于，就算你的铜公做得再准，火花机的火花位控制得再好，也要依赖电蚀师傅的技术去接顺，甚至需要抛光部门的帮助。因为这其中包括了，1你精光出来的铁的误差。2铜公的误差。3电蚀碰数的误差。4放电火花位的误差。  
    我们老板之前也  
  
......
  

  
剑兄的见解很有道理，我非常赞同

剑23 wrote:
如果你这个铜公的尺寸真的是超巨的话当然可以考虑节约成本，局部清角的弊端在于，就算你的铜公做得再准，火花机的火花位控制得再好，也要依赖电蚀师傅的技术去接顺，甚至需要抛光部门的帮助。因为这其中包括了，1你精光出来的铁的误差。2铜公的误差。3电蚀碰数的误差。4放电火花位的误差。  
    我们老板之前也  
  
......
  

  
剑兄的见解很有道理，我非常赞同

xiamen_guo wrote:
   
  我也赞同剑兄所说的做一个大铜公  
  你说用其它软件走3D的话，应该可以走得很漂亮，既然是“应该”就说明你并不肯定其它软件是否可以做得到，没有哪一种软件可以做到说某一种刀路适用于某一种模具的某一种样子的行腔

  
此铜公确实巨大，450*400所以.......，在MASTERCAM中有3D环饶的命令，它可以将侧面与底面相接得很流畅，并操作简单，PROE2.0中的FINISHING与它相比可是有差距喔，所以当时我是用切削线来做的，但这种方法，要高功底才能走得漂亮呢

linxueshi wrote:
   
  
  这位兄台说做一个大铜公，我并不赞同，这需要很大的成本，但后面说的却是十分的有道理，这模仁如用其它软件走3D的话，应该可以走得很漂亮，因为PROE没有专门这一方面的刀路

如果你这个铜公的尺寸真的是超巨的话当然可以考虑节约成本，局部清角的弊端在于，就算你的铜公做得再准，火花机的火花位控制得再好，也要依赖电蚀师傅的技术去接顺，甚至需要抛光部门的帮助。因为这其中包括了，1你精光出来的铁的误差。2铜公的误差。3电蚀碰数的误差。4放电火花位的误差。
  我们老板之前也很喜欢节约成本，尽量不做大铜公，但衰过几次后再也不主张做散公了。其实你一定要精光出来的话，用PROE也可以铣得很靓，关键看你的功夫到不到家咯！

linxueshi wrote:
   
  
  这位兄台说做一个大铜公，我并不赞同，这需要很大的成本，但后面说的却是十分的有道理，这模仁如用其它软件走3D的话，应该可以走得很漂亮，因为PROE没有专门这一方面的刀路

我也赞同剑兄所说的做一个大铜公
你说用其它软件走3D的话，应该可以走得很漂亮，既然是“应该”就说明你并不肯定其它软件是否可以做得到，没有哪一种软件可以做到说某一种刀路适用于某一种模具的某一种样子的行腔

剑23 wrote:
按照我的加工经验你这个模腔侧壁不需要精光出来，留0.2左右的余量，因为你就算精光出来还是有些地方需要清角，局部清角控制得不好会接得不顺，所以还是会做一个大铜公清角，既然是大铜公清角侧壁就没有必要精光，但是底部的曲面可用球刀精光出来，可以最大限度减少电蚀的时间。  
    我还看不大清楚这个型腔的  
  
......
  

  
这位兄台说做一个大铜公，我并不赞同，这需要很大的成本，但后面说的却是十分的有道理，这模仁如用其它软件走3D的话，应该可以走得很漂亮，因为PROE没有专门这一方面的刀路

按照我的加工经验你这个模腔侧壁不需要精光出来，留0.2左右的余量，因为你就算精光出来还是有些地方需要清角，局部清角控制得不好会接得不顺，所以还是会做一个大铜公清角，既然是大铜公清角侧壁就没有必要精光，但是底部的曲面可用球刀精光出来，可以最大限度减少电蚀的时间。
  我还看不大清楚这个型腔的样子。不过加工一些不规则的曲面有时需要辅助作面才可以走出很流畅的刀路，不是每个软件拿个实体不管他什么形状直接就可以走出随心所欲的刀路的！

tooo wrote:
   
  
  有何缺陷，不明兄台所说，用PROE做几年，好像没有什么感觉不好的吧

  
就拿此图来说吧，在铣内腔时这只能用3D环绕来走是最合适的了，我当时是用切削线来走的，虽然也做出来了，但效果不是很理想，不知大侠认同否