三年前我用SW，现在用PE，再也不想反过去用SW了。

三年前我用SW，现在用PE，再也不想反过去用SW了。

我认为软件只是一个作图工具而已,SW和ProE都能满足我们的工作需求,掌握其一就够了,而更重要的是设计中的一种创新,掌握专业知识的全面性,并且能够灵活的应用.

原帖由 fjp0931 于 2006-4-24 22:16 发表


      你的这个感觉早已是全世界的共鸣，也是世界上不用PROE的主要原因，全参数化观念今年已在世界范围内完全结束了。

全参数化会不会终结,我认为很长一段时间内都不会!因为人是习惯的奴隶!
人都不会轻易去改变非一朝一夕所形成的习惯.Pro/E的观念在20世纪90年代已经深入人心了,要想在倾刻之间忘却或是放弃它,都不是很容易的事情.
Pro/E的全参概念是很好的,即是希望人们能够很方便地去修改每一个步骤.可是它把参数化的概念定义得太偏激了,认为参数化就是要全部以数值的方式来定义.这就大错特错了,导致很大的产品在Pro/E的全参化环境下很容易死机,这也是很多汽车厂商经过测试Pro/E后不得不无奈地选择放弃Pro/E来做为车身设计的主体软件.
我认为(个人认为)UGS公司在全参化概念方面就理解得很到位,他们认为全参化并不是单纯指数值的关联与驱动,也应该包括过程的关联与驱动.所以在很多人眼里,UG就成了半参数化软件,其实这是人们的一叶障目与先入为主的观念误导了人们.
很多人都说UG的基本曲线是无参数的,不能改变而引起子特征也跟着改变.呵呵.这大错特错,UG的基本曲线也是参数化的.只是在基本曲线的环境下提取边界是无参的.对于这个,我一般都是尽量在草图环境下提取.
好,不说了,说得太对,让人会对我产生我是软件推销员的嫌疑.

[ 本帖最后由 kuanghaitao 于 2006-4-25 08:04 编辑 ]

原帖由 ojmn 于 2006-4-24 21:49 发表
Pro/E的全参令我改图我宁愿跳自杀，特别是改别人的图，改之前要一步一步分析他的图，然后再改，有时简直就是重画，怎么都比不上ＵＧ，ＳＷ，ＣＡＴＩＡ的自由方便。

      你的这个感觉早已是全世界的共鸣，也是世界上不用PROE的主要原因，全参数化观念今年已在世界范围内完全结束了。

Pro/E的全参令我改图我宁愿跳自杀，特别是改别人的图，改之前要一步一步分析他的图，然后再改，有时简直就是重画，怎么都比不上ＵＧ，ＳＷ，ＣＡＴＩＡ的自由方便。

大汗，破衣~~~~~~~~

贴主居然放弃SW,太没有眼光了...

我个人感觉SW还是挺好的,我现在还在搞,感觉比较直观,一些工能来说还是比破衣好用的,但是只能这两个软件各有好用之处了

二年前我在用Pro/E,现在在用UG,再也不想用Pro/E了,呵呵.
我发现UG给我了更多的自由空间.
很久没有灌水,呵呵,今天灌一回.忙完了,不知大家现在忙得怎么样.

其實，我覺得SW還是不錯，但很少用。PRO/E比較習慣用。如果大型的東西PRO/E顯示比較好。pro/e雖然效率低，但使用起來很流暢。畫面也很好。遮只是個人感受哈。