参数化的探讨！一个参数视频。看不上UG参数的同胞看过来！

只看该作者 · 发表于 2005-8-6 13:46:17

只看该作者 · 发表于 2005-8-11 17:25:39

谢楼主，个个软件都有优点和缺点，否则就会通吃

只看该作者 · 发表于 2005-8-11 16:53:53

是不是七個文件啊？好象解不了嗎

只看该作者 · 发表于 2005-8-8 10:16:06

Ding～！偶下了，谢谢楼主。

只看该作者 · 发表于 2005-8-8 08:14:05

我用ug好几年了，都不知道ug的草图为何物
说ug草图功能不行的大概有2种人：1是对ug还不是很熟悉的朋友 2是经常造比较复杂造型的朋友。
dc920
复杂的造型架构搭配比较多，碰到客户比较“刁钻”的，而你事先造型有并未埋下伏笔，多数情况下草图参数化反而变成累赘。
有朋友就要问，那proe搞造型设计，人家都全参数化的呢？
这就回到楼主的观点上了，proe的草图功能比ug 强大多了，也更人性化。我第一次接触proe 的草图就欣喜若狂！对于一些简单的造型，比如洗衣机阿，手机阿我就用proe做了。但本人性格又不喜欢处处受约束。
据个例子：有一次我的加工中心因为太忙，就将刚造好的同样的产品（与我的是对称件,实体格式）拿到隔壁的加工中心去做。我用cimitron分型20分钟，隔壁的用proe分型1。5小时。隔壁可是个月新1万的高手。

这就说明各种软件的优劣。
关键在于你的选择。要专一，要精通。

只看该作者 · 发表于 2005-8-6 22:12:17

哈哈，9494......
油鸡有油鸡的好处，破衣也有破衣的优点...不能说得武断... 可能是现在穿破衣服的人占多数，所以就体会不到“油鸡”的美味了...哈哈~~

哦，感谢楼主，上传这样有价值的东东...望，再接再厉...
谢谢！

只看该作者 · 发表于 2005-8-6 17:59:52

其实有一段时间我也用PROE，但觉UG相对要灵活一些！也就改用UG。正因为此，我刻意尝试用UG去实现PROE的功能，可以实现，但步骤要麻烦一些，也许就是有些高人说的，学过PROE的人，就别想再成为UG高手了，因为在学习的过程中总带着PROE的思想！真可悲！难道要成为武林高手，非要泄掉全身功力，再学九阳真经？！

只看该作者 · 发表于 2005-8-6 16:16:59

hpgcandesign wrote:
ug如果善于处理，他的参数也是很强的，我总见有些人认为ug参数很差！其实不然，我就觉得挺好，如果那位精于PROE,麻烦做个一样的例子，我们比较一下会更直观些！

以前用过proe2000,总觉得不如ug的复合建模灵活方便,老不用就不会了,再说现在的新版本变化也大,都找不到菜单命令在哪儿了？

只看该作者 · 发表于 2005-8-6 16:00:15

支持hpgcandesign
！！

只看该作者 · 发表于 2005-8-6 15:52:48

ug如果善于处理，他的参数也是很强的，我总见有些人认为ug参数很差！其实不然，我就觉得挺好，如果那位精于PROE,麻烦做个一样的例子，我们比较一下会更直观些！

参数化的探讨！一个参数视频。看不上UG参数的同胞看过来！

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块