谁能就OSD和UG,PROE,犀牛作比较

我没有用过OSD，不过我有朋友在用，好像做打印机的好多都用OSD.OSD没有了特征，那修改起来不是很麻烦吗？做外观还好了，如果做结构没有特征，没有关系的话，那每一个改动可能会牵一发动全身，每一个都自己改，那就太麻烦了。有没有高手作一下对比呢？

我一直用PROE这几年听说OSD好用想学一下!

犀牛，最初用过。我经常拿他跟max搭配做静态。
LZ放在这里不合适，毕竟不是跟生产关联很大的东西。
RHINO被称作是NURBS软件中的AUTOCAD，很易用。但实际上RHINO最出名的是它以很低的价格提供了NURBS建模的功能。

赞成版主，其实这些软件真的都差不多~
OSD也就是改别数据的时候简单些~
重新设计一个产品反而比不上别的软件~
但是很多产品其实也就是在原来BASE上改改

各有优势和特点吧,
其实用多了软件后,发现会用就好.
把你会用的用好就行,呵呵

xiang   xiang

OSD
1、修改起来方便，不用在意TREE，最大限度的发挥你的想象力。尤其与模具有关的修改，可视化很强。
2、装配体实在方便，这点其他软件很难与OSD媲美。
     这对产品设计者来讲实在重要。可以节约很多不必要的时间。
     因为很多时候是不同的工程设计人员设计一个产品的不同零件。
3、2D工程图纸的输出也很方便。可以很方便的与AUTOCAD户动。且
     2D图档可以随着3D的修改自动完成修改。
4、比较简单的有限元素分析功能。
     但是这个不知是好还是坏，因为OSD算法对于薄壳件来讲好像有点不是很
     精准，这点不知欧扬公司是否可以给予解释。
   因为薄壳件在元素化时，在细部收敛时容易出错。有时候会需要将element
   分割的很小才可以。
不足：
1、钣金功能实在.....或许我掌握OSD还不够professional吧，比SW或者PRO/E实在是有差。或许HP在开发时认为这个功能是个鸡肋吧。
HP开发人员认为OSD的BIG IDEA在于模具设计吧！
附注：我没有说这个功能不行，只是说这个功能相对其他软件来说太过于复杂了。
2、细部设计功能.....，有时候一些功能需要费很大脑筋（譬如倒角、抽壳）
     甚至有时候taper时也会让你费点心思。（advanced taper）
3、没有产品动态演示功能。这点SW做的很好。这样对于机构运动设计者来说就不是很占优势了。
  
以上只是个人看法，有待保留。

没接触过OSD，但我觉得如没有特征也没法做产品后道开发，故也没法取代PRO，UG。