谁能比较一下parasolid和其他的内核？？

ug用parasolid，proe用另一种。都说是真三维内核，有什么区别？好多分析软件都强调用parasolid内核，是不是数据交换上存在问题？CATIA是什么内核阿？

vodka 发表于 2005-2-8 06:09
市场上主要的内核供货商是UGS的PARASOLID https://www.ugs.com/products/open/parasolid/
和达索的ACIS https://www.spatial.com/
autodesk的软件用ACIS, UGS的所有软件都用PARASOLID, 奇怪的是DS的SW是用PARASOLI ...

很多新手都不了解SW和CATIA之间的真正关系，总以为SW是CATIA阉割后的版本，事实SW是而后被DS并购的，SW和CATIA只是同属一个集团，软件之间并无任何联系，也无任何相同之处，这点希望大家了解。SW只有摆脱DS的的限制才能发展的更好

呵呵，学习一下

进来一看，只见一个卖SW在和别人谈SW的发展，文不对题。路过。

惩罚你质量差 发表于 2005-2-8 22:51

  
你说的有道理。但是，如果有人能做到高效率地开发出unification的高端软件，那可是超级一流的公司和人才。我们视目以待SolidWorks能否做到这点，如果做到了，SolidWorks必然象Windows一样一统江山，大小客户通 ...

微软也很苦恼啊。微软是世界最大软件公司，但是只是规模大。盈利能力、利润率最强的换句话说最富的软件企业却不是微软。微软退出各种软件产品也始终无法打入高端软件市场，特别是最富裕的高端数据库应用，SOLservers始终对暴利的DB2和甲骨文望钱兴叹。在个人桌面级普通应用中也同样有google的虎视。
要做到unification，谈何容易~~首先各位用户的部门统一了吗？各位所在的设计项目，动力系统、外观造型系统、电气系统、控制系统、传动系统、结构部设计做到了统一了吗？各位所在企业项目是否已经没有了设计研发、制造生产、采购、市场、财务、人力、信息管理等的模块功能划分呢？有一个关联的数据库、或者统一的数据库已经足够，你还想怎样？要让功能也统一吗？那干脆员工全都解散，全部老板一个人干算了。可就算这样“神仙”一样的“老板”，他的大脑也要进行模块划分吧~
其实这是个数学问题。西方几百年来科技优势的直接原因就是“分析”的思维。“分析”分而拆之层层析出，让你能看清事物的本质。在软件上，无论是高校、还是大到微软、IBM这样的巨人，还是SAP这样的应用巨人都强调结构化的设计编程。象SAP这样动折千万元的庞大系统，你能想象以一个单一的数据模型建构吗？只要最后能进行有效的库的连接，或者单一的数据库，并有优化的算法就很好了。
事实上这是软件系统最好的数学逻辑结构实现方式，比你单一模块统一界面的思路好多了，各模块分工协作，该分开就互不干涉，该合并就紧密合并起来。你要让软件各组件统一的进行运作甚至干脆就没有组件模块间的分别，要让算法和数据进行统一单一工作~
天！~这是科幻世界的量子计算机吧？希尔伯特空间的任意维数据叠加态进行叠加变换最后都可以毫无干涉的映射分解为正交量数据提供？？

得益匪浅！

vodka   
的分析有见地

做unification的先决条件是有许许多多成熟的feature可以借鉴。高端市场的主要问题是创建新feature来满足大企业的需求。这里面80%的软件项目会淘汰掉，只有10%左右的项目会稳定下来，然后才轮到unification。没有服务收入那80%的成本就没法平衡了
  
SW就目前的规模还做不到老少通吃，大装配和曲面还不能满足大企业的要求
  
高端的开发商也没有闲着，unificate自己的feature更容易些

vodka wrote:
这个说法很讨用户欢心。但这也说明SW主要在mid-market做生意，做高端还是外行。unification成本高耗时长，做到几时去啊。往往是bug一大堆，做了一半就流产或者人家的要求又变了，要从头来过。  
  高端还是大用户驱动开发，服务和产品并重的模式

  
你说的有道理。但是，如果有人能做到高效率地开发出unification的高端软件，那可是超级一流的公司和人才。我们视目以待SolidWorks能否做到这点，如果做到了，SolidWorks必然象Windows一样一统江山，大小客户通吃。Windows系通软件可是从跨国银行到家庭用户通吃的，且Windows 2000, 2003, XP的基本框架是类似的，可以看作一个软件的变种和不同版本。
  
我认为，基本上没必要存在什么高端软件、中段软件、低端软件，只存在优秀的软件和一般的软件和差劲的软件之分。就象没必要存在什么高端操作系统、中端操作系统、低端操作系统一样。因为新的操作系统出来，功能强，自然是高端，旧的操作系统比如DOS自然逐步从高端变为低端，基本被用户抛弃。如果有CAD软件可以通吃上到宇宙飞船、下到洗脸盆，大家就都用同一个CAD软件就行了，可以提高社会技术交流的效率，因为格式相同。现在如果你拿一个Mac操作系统文件拷贝到闪存盘，拿到别的公司去，麻烦出现了，别人的Windows打不开你的Mac格式文件。没必要再分高低端了。请问谁愿意承认自己是低端三维CAD软件？

惩罚你质量差 wrote:
SW现在好像并不赞同CATIA的思维方式，想脱离DS公司成为独立公司。上次SW总裁接受中国记者采访谈到，实现一个功能应该只有唯一的一个一定可靠的方式，而不是提供用户多种方式和多个模块都能达到目的把用户搞糊涂了，这其实主要是说CATIA!!

这个说法很讨用户欢心。但这也说明SW主要在mid-market做生意，做高端还是外行。unification成本高耗时长，做到几时去啊。往往是bug一大堆，做了一半就流产或者人家的要求又变了，要从头来过。
高端还是大用户驱动开发，服务和产品并重的模式