ug普及性将超过proe,catia

    从ug公司的战略角度看ug公司许可大量出称套CAD/cam/cae书，不象CATIA公司那样不许大量出称套cad/cam/cae书，这样ug公司就占了先手增加了普及率而且他的cad/cam/cae兼容性好，不像pro/e兼容性不好而且用起来不方便，所以一两年内ug普及性将超过proe,catia。

局部转贴－
  
不可能一家公司就能强到将所有的功能全部由他自己寫出來，巨大如微软 （Microsoft）者亦无法逾越此一法则（您知道微软只有BASIC是Bill Gates自己写出來的嗎？其余全是別人的点子或是由他人手中收购而來的），再則是因為商場的競爭（別忘了您手頭上大部分的軟體都是您花白花花的銀子所得來的）。
  
如果等廠商將所有的功能都備齊再推出，所得到的結果很有可能是—這個產品已經過時，也就是說它已經失去競爭能力。您不相信 嗎？看看微軟，再看看英特爾（Intel），您覺得他們會停下來將產品的所有bug完全改掉後再推出來嗎？答案顯然是否定的。
  
而且还有软件的用户群，价格因素等等，所以短时间内一支独秀恐怕还是很难。不过倒是有一点，能存活下来的不一定是最好的。

我認為，當UG、PRO/E、IDEAS、CATIA鼎立時，就要看彼此的持久性了，誰撐的久，誰就是贏家，我是比較看好CATIA，因為有法國的Dassault的研究與IBM的推廣，這兩大企業聯盟，遠比其它公司來的大，因此就持久性而言，我是看好CATIA的，也許某些部分不好，但是長久下來，可以修正發展到更完美吧！

呵呵，不知道这儿有几个人在这44家大公司？
想来还是自已现在用得最多的是最好哟？

现在还没有那个软件敢说包治百病的,也只不过某一方面强一些,那一天要是能出来一个一统天下的该多好啊,省得整天操心着学这个又要学那个,真是人力物力的极大浪费.

eay wrote:
在全球最大的30家汽车厂中有23家是使用CATIA作标准设计平台(标准设计平台定义为50%以上的组件是使用该平台设计)。而全球最大的11家飞机制造公司都是用CATIA作标准设计平台。
  
所以，如果你说是全球市场普及性的话，我相信是不可能的。而且如你说的普及性只限于 *** 的话，那这普及性将不会对UG的发展有任何得益。

  
真的？
哪里来的资料，能否标一下出处？
如果真的这样的话，那我们为UG和pro/E默哀吧。

lopez wrote:
其实PROE与UG 之间，不管谁占上风，都只能说是战斗或战术级别的胜利。而真正称得上战役级别的，在全球都是在CATIA和UG之间进行的。在全球CATIA稍占优势https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=&age=60

  
非常同意！

其实不管是UG还是PROE，都只是设计的辅助工具而已，主要用什么是看你处于哪个行业，比如说IT行业的COMPAQ,DELL都用PROE ，就必然带动其供应商采用PROE ，而APPLE用的是UG那他的供应商就用UG。如果换一个行业，可能就不是这两种为主了。

在全球最大的30家汽车厂中有23家是使用CATIA作标准设计平台(标准设计平台定义为50%以上的组件是使用该平台设计)。而全球最大的11家飞机制造公司都是用CATIA作标准设计平台。
  
所以，如果你说是全球市场普及性的话，我相信是不可能的。而且如你说的普及性只限于 *** 的话，那这普及性将不会对UG的发展有任何得益。

在全球最大的30家汽车厂中有23家是使用CATIA作标准设计平台(标准设计平台定义为50%以上使率)。而全球最大的11家飞机制造公司都是用CATIA作标准设计平台。
  
所以，如果你说是全球市场普及性的话，我相信是不可能的。而且如你说的普及性只限于 *** 的话，那这普及性将不会对UG的发展有任何得益。