iCAx开思网

标题: 到底什么样的“造型，设计，模设，加工”一条龙好？ [打印本页]

作者: Frank 时间: 2002-7-17 14:20
标题: 到底什么样的“造型，设计，模设，加工”一条龙好？
看了各个论坛对各个软件的讨论，我更加迷惑了。

我觉得SolidWorks搞结构设计比Pro/E, UG都强大易学易用。

但它的缺点是不能支持自由曲面设计造型，其配套模具设计自动拆模软件SplitWorks和MoldWorks没有盗板。它的加工模块也无盗板。

对进一步学习这一条龙技能，我有三条思路：
1）UG自由曲面造型-----SolidWorks结构细节设计（或UG结构细节设计）--------UG自动拆模-----------UG加工。

2）Rhino自由曲面造型---------SolidWorks结构细节设计--------Cimatron自动拆模---------Cimatron加工。

3）CDRS自由曲面造型---------SolidWorks或Pro/E结构细节设计-----------Pro/E自动拆模----------Pro/E或Cimatron加工。

4）CATIA自由曲面设计--------SolidWorks结构细节设计---------CATIA自动拆模-----------CATIA或Cimatron加工。

大家认为哪个方案易学易用而且综合性能有一定保障？或者随便提点其它方案或建议。

作者: antslg 时间: 2002-7-17 16:22
CAMWORKS
因为它的后处理没有公开
就算有人得到程序
也不容易真正用起来
所以显得很低调了

作者: wqh469 时间: 2002-7-17 19:02
  对不起，我想问一个比较幼稚的问题，望那位搞CAM的能告知。大家都知道在一个三维软件做的模型在另外的一个三维软件打开之后，里面的一些信息如特征结构树中的特征信息就不存在了（虽然Solidworks有特征识别模块，可以在输入别的软件的模型后可以识别为Solidworks的特征而进行修改），那我想知道的是这样的情况下是否会影响CAM软件对它进行加工。是否一定要模型中有特征的信息呢？

作者: 鼎石 时间: 2002-7-17 20:55
讲究信息的集成,对设计很有好处,无论是SW、UG、PROE只要熟练运用，足够解决许多设计问题，软件之间信息转换，必定要影响设计的效益，特别是现代设计应考虑面向制造、装配，信息的集成和无缝连接非常重要。

作者: antslg 时间: 2002-7-18 01:41

wqh469 wrote:
对不起，我想问一个比较幼稚的问题，望那位搞CAM的能告知。大家都知道在一个三维软件做的模型在另外的一个三维软件打开之后，里面的一些信息如特征结构树中的特征信息就不存在了（虽然Solidworks有特征识别模块，可以在输入别的软件的模型后可以识别为Solidworks的特征而进行修改），那我想知道的是这样的情况下是否会影响CAM软件对它进行加工。是否一定要模型中有特征的信息呢？

不一定需要
一般来说CAM软件可以读入的文件
就可以操作

但数控加工到底是一种拟合手段
拟合方式可以有多种
比如直线、积分、函数。。。。
也许有特征信息有利于高精度拟合的实现

作者: antslg 时间: 2002-7-18 02:13

鼎石 wrote:
讲究信息的集成,对设计很有好处,无论是SW、UG、PROE只要熟练运用，足够解决许多设计问题，软件之间信息转换，必定要影响设计的效益，特别是现代设计应考虑面向制造、装配，信息的集成和无缝连接非常重要。

石兄说得好

设计加工是个反复的过程
考虑信息的共享、修改、参考引用。。。
个人以为能用同一个系列的软件最好
虽然现在越来越注重数据的交换
数据交换的规则越来越完美
就目前来说
至少过程信息还不能保持完整
势必在修改等过程中花费更多精力
且不说软件的费多少
那毕竟是花钱就能得到了
而培训与数据管理模式
则是最让人头痛的事情

就以我现在做的生产线设计来说
零件模型都是简单体素的
但是架不住数量多
花很多时间在建模策略上
重做模型好多次
只为了便于建立关联
便于参数驱动、修改
还得手工建立重要参数关联表
便于同事参与自顶而下的设计。。。。
接着使用SW集成的CAMWORKS
同一文件就可以了
若是转档的话
过程信息可就破产啦
即便如此
我还感觉SW系列不是很得心应手
总有跟不上思路的感觉
培训同事花很多力气
也许是我用得还不精
这时只好忆苦思甜
回忆手工画图的日子

。。。。。。。。。。

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)