iCAx开思网

标题: Spaceclaim, OSD, UG, Solidedge, Catia 哪一个同步建模技术最强大？ [打印本页]
作者: iabc    时间: 2009-10-16 22:47
标题: Spaceclaim, OSD, UG, Solidedge, Catia 哪一个同步建模技术最强大？
Spaceclaim, OSD, UG, Solidedge,  Catia 哪一个的同步建模技术最强大？
很想试试同步建模技术。

据说，spaceclaim osd ug solidedge  catia 都有类似的技术，

还有类似的无历史建模软件  IronCAD  KeyCreator  有谁了解啊？

ug号称是能提高效率100倍，真有如此神？

倒底哪一个是首个实现此技术的？？哪一年？

到目前为止，哪一个同步建模技术最强？哪一个最实用？

catia都推出了，那solidworks有没可能推出？

osd被收购了，PTC何时在Proe中也加入此功能？

同步建模是否可以理解为无需“再生”过程的参数化、无历史记录、所见即所得方式建模？


对于一些步骤多、父子关系复杂的零件，经常用无参的思维在后面修修补补，
建几个新特征比修改早期的旧特征，等待漫长的再生，再逐一修复出错的特征要快得多，也省事得多！

本帖最后由 iabc 于 2009-10-21 23:44 编辑
作者: kuanghaitao    时间: 2009-10-17 07:58
OSD是最早实现动态建模技术的。哪一年不太记得了；
到目前为止，NX的同步建模（就不再提solidedge，因为它们是一家）较成熟和智能；
CATIA和spaceclaim相比，spaceclaim较早推出，这个公司是一群从solidworks公司出走的人创建的，软件用的是达索公司的ACIS内核，当初向solidworks高层提出动态建模技术开发未果而出走；因为与solidworks的特殊关系，达索一直或明或暗的支持这个新兴公司，而spaceclaim公司也投桃报李，把动态建模技术部分转让给了达索公司，让CATIA在V6得以实现同类技术；而solidworks公司看到了spaceclaim公司的成功，也预计从solidworks2010开始转用达索公司的ACIS内核，并且逐步开发同类动态建模技术；
反过来再讲西门子PLM公司，同步建模技术是solidedge团队主导开发的，其核心技术也掌握在solidedge团队手中，但是因为隶属的关系，也不得不向NX团队透露，让NX的开发团队也参与其中的开发。从NX的钣金模块我们能依稀看到solidedge的钣金模块的影子，也是NX全盘不动照搬过来的。而西门子另一款沉睡已久的巨头I-deas，可能注定要继续沉睡下去，因为到目前为止，没有看到它苏醒过来的迹相。
再说PTC，尽管收购了OSD，可是在对OSD程序算法进行研究后，PTC发现其算法与自身的算法有很大的出入，要想在proe中植入同样的技术，需要大规模的重写程序，有着很大的难度，所以PTC就对外标榜说OSD技术不打算植入proe中，而只是做为PTC软件家族成员中的一员。短期内很难期望proe能够出现类似的同步建模。
作者: fjp0931    时间: 2009-10-17 09:02
同步建模技术在最早版本的OSD中就有了，叫做后参数化，不是OSD的主流方向，是建系列化零件用的，只有刚从参数化软件转入OSD的人才会习惯的用一下，而真正会OSD后都是完全无参的直接建模修改，UG也一样，最早版本就有和OSD一样的直接建模修改能力了，而所谓的同步建模还是没有脱离参数化，应该说是比较落后的老方法，并不是现在才有的。spaceclaim是完全无参的直接建模修改，和UG以及OSD是一样的，不属于落后的同步建模的后参数化模式。SOLIDEDGE是完全参数化软件，性质和PROE、SW一样，不具备直接建模修改能力，只能使用后参数化的同步建模方式，相对比较落后。

本帖最后由 fjp0931 于 2009-10-17 09:13 编辑
作者: ty1803    时间: 2009-10-17 12:15
1# iabc
新技术的变革必然有失败者，PTC不想做失败者就要顺势而动。，参数设计和无参编辑是三维的出路，无数客户在使用中验证了完全参数的弊端，西门子率然把无参设计带进UG是标志性事件，你看着，PTC如果不跟风，他将输的一塌糊涂。软件强不强从转换接口就可以看出来，你看UG的转化接口把CATIA零件到装配都包了。甚至SW都包括在内，UG独独没有直接打开PROE的接口，而你看CATIA，他的接口既没UG的也没PROE。为什么？他不屑那些比他差的软件。软件市场就是强者为王。现在有人说软件是工具，只要用的好，什么都一样，话是这么说，但是最后决定你用什么软件的是你的公司。只要是大公司，他用的都是正版，肯定要统一数据，大公司考虑的肯定是那些主流软件，所以你看，现在，大点的汽车公司设计都在转CATIA。
作者: iabc    时间: 2009-10-17 12:44
楼上几位的回复和点评太精彩了！非常感谢！

全参数化是proe的死穴，它虽然表现出了工程师的严谨思维，但对待复杂模型，其编辑修改的效率十分低下，有很多情况下修改不如重建！
    目前我的工作中就经常碰到此类情况，以前是老老实实倒回前面去修改，再逐一修复失败的特征，结果好长一段时间工作效率明显落后于另一同事。后来看了他的图档后，果断接受了无参建模的思维，对付复杂模型的后期修改就感觉轻松多了。
    而同步建模技术正好满足了这样的要求，不用删面再重建，直接移动就达到了相同的目的，好！

    让同步建模（直接建模）技术的风暴来得更猛烈些吧！

proe还有一个死穴就是“单实体建模”，效率低下的另一重要原因！这一点很多软件都做得比他好！

如果proe对当前的新趋势没有及时跟进，对proe的未来完全不看好。虽然我正在用他。

不知同步建模（直接建模）技术对待复杂的曲面建模修改能力如何，对平面等规则体的编辑表现很不错啊，但自由曲面类的还不知如何，有待考查。如有知道的，也请谈谈。

本帖最后由 iabc 于 2009-10-20 22:54 编辑
作者: kuanghaitao    时间: 2009-10-17 14:29
iabc 发表于 2009-10-17 12:44
...不知同步建模（直接建模）技术对待复杂的曲面建模修改能力如何，对平面等规则体的编辑表现十分完美，但自由曲面类的还不知如何，有待考查。如有知道的，也请谈谈。 ...

这个NX开发团队和solidedge开发团队正在攻克这个难关。估计路比较长。
但是solidedge以后完全转向同步建模是既定的。
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-17 16:07
广告而已，不可全信
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-17 16:26
用无参修改看看
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-17 16:34
提供别人画的prt
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-17 16:41
不要光说不练，用你们的无参修改技术练练。
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-17 16:55
proe的无参修改等于零吗
作者: L'Hopital    时间: 2009-10-17 17:05
同步本来就只是西门子的广告，只要是带有关联的非参软件二次开发写点界面过程就能实现，这种东西从软件系统上算不得什么革命性的变化，说不定西门子花在给“同步”打广告的钱上都比给“同步”做开发。
从使用者角度说是方便了，从软件系统上说虽谈不上是退步，也只是对技术不够的回避。
参数化就是设计人工智能，现时遇到的参数化带来的修补、历史问题不是参数化本身的问题，而是智能水平低下。就象当今的各大数据库系统，自动增长检索编号，在需要手动插入指定ID的记录时会显得麻烦缺乏效率。
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-17 17:13
同步建模原来ug18时就有，以前的版本不知道有没有，叫直接建模，只不过不是动态显示的，包装一下变成同步建模
作者: zhangcanwei    时间: 2009-10-17 17:36
前几楼有proe做的那个兔子是近似变形，和同步建模完全不是一回事，机械零件能这样设计吗？哪还有精度可言？
作者: iabc    时间: 2009-10-17 18:32
6# kuanghaitao
kuanghaitao 发表于 2009-10-17 14:29

这个NX开发团队和solidedge开发团队正在攻克这个难关。估计路比较长。
但是solidedge以后完全转向同步建模是既定的。


确实王者风范，你掌握的内幕消息可真多啊!

个人感觉，能提高工作效率的同步建模成为主流技术只是时间问题。

众人拾柴火焰高，加入的厂家数越多，技术也成熟得更快。
不管他是出自哪一家，哪一家的先进技术都热烈欢迎！

本帖最后由 iabc 于 2009-10-17 18:37 编辑
作者: iabc    时间: 2009-10-17 18:41
8# liwenjun0905
liwenjun0905 发表于 2009-10-17 16:26
用无参修改看看


你说的这些变形技术比起thinkdesign里的就差远了，如果想要对局部的尺寸进行精确控制，根本就不能用这种方法。一般只用在对精度要求不高的地方。

而且有很多软件都能实现这样的功能，这不是全参软件的专有技术。
作者: ty1803    时间: 2009-10-17 19:07
8# liwenjun0905
草，这也拿来得瑟。估计你没用过UG的X成型，和CATIA的IMPA。我在出差，等我回去再说，我也给你发个

本帖最后由 ty1803 于 2009-10-17 19:09 编辑
作者: ty1803    时间: 2009-10-17 19:12
14# zhangcanwei 不要被他吓唬，他那是外形设计。拿来让你们用机械设计搞，这不是扯淡吗？我用CATIA的IMA做个鸡蛋，
作者: ty1803    时间: 2009-10-17 19:19
13# liwenjun0905 你根本没用过同步建模。乱放屁。从版本6的UG才是西门子出的，版本5以前确实有直接建模。但是同步建模技术是solidedge的,被收购前他们不是一个公司的，怎么可能一样，直接建模确实不怎么样。但是从NX6开始同步建模汲取了solidedge的精华。完全和直接建模不一样。你不服气，你做的PROE我复制过来就能放进我的设计，而且随意修改，我做的UG给你。你能放到PROE里面？现在NX7版本出了，同步建模延伸到了钣金领域，同步建模不是靠广告宣传的噱头，是实实在在的对设计者的福音，你在诋毁UG以前摆脱用一下，自己感觉下。
    同步建模对行业是一个震撼性的突破，5月11日Siemens软件团队荣获“2009年CAD Society领袖奖”，虽然在将同步建模技术完全应用于众多领域还很困难，但是这确实是个突破。当年蓝光技术出来的时候也有人嗤之以鼻，现在呢？那些鄙视蓝光技术的专家怎么不吭声了？

本帖最后由 ty1803 于 2009-10-17 19:27 编辑
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-17 19:25
iabc 发表于 2009-10-17 18:41
8# liwenjun0905


你说的这些变形技术比起thinkdesign里的就差远了，如果想要对局部的尺寸进行精确控制，根本就不能用这种方法。一般只用在对精度要求不高的地方。

而且有很多软件都能实现这样的功能，这不是 ...



这个软件偶用过，建模能力较差，修改较强，建模能力相当于solidworks2001水平
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-17 19:29
ty1803 发表于 2009-10-17 19:07
8# liwenjun0905
草，这也拿来得瑟。估计你没用过UG的X成型，和CATIA的IMPA。我在出差，等我回去再说，我也给你发个




一看就是ug没学精的，X成型只能针对单个面修改，这种整体修改不行，catia的IMA不能修改导入体
作者: ty1803    时间: 2009-10-17 19:32
21# liwenjun0905
SB，我说要修改你的东西了？我是说你这个功能在UG和CATIA有类似功能，不要得瑟，我UG确实学的不怎么样。这是事实
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-17 19:34
zhangcanwei 发表于 2009-10-17 17:36
前几楼有proe做的那个兔子是近似变形，和同步建模完全不是一回事，机械零件能这样设计吗？哪还有精度可言？



要精确还不容易吗，先画好要参照的曲线，然后拖放到参照位置
作者: ty1803    时间: 2009-10-17 19:39
23# liwenjun0905 那是你水平高，你想想你那些小弟，他们PROE用的没你好，他们怎么知道这么办，你拖到参照位置，参照位置靠尺寸，你这不是转弯吗？PROE不是号称参数设计之王？难道这点编辑就没办法参数控制？
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-17 19:42
ty1803 发表于 2009-10-17 19:32
21# liwenjun0905  
SB，我说要修改你的东西了？我是说你这个功能在UG和CATIA有类似功能，不要得瑟，我UG确实学的不怎么样。这是事实



说话文明点，讨论归讨论，做不出来不要耍流氓
作者: M6SL    时间: 2009-10-17 19:42
其实ProE的对无惨修改并不等于0，我虽然不怎么懂这些！但是绝对不会像这样开黄强说ProE的无惨修改能力为0。毕竟我不想把太多的心思放在软件上！
上次看了FJP同志贴了个去除圆角的GIF，我实在是忍不住笑了。
你看看是不是和你那个软件一样简单就移除了？
作者: ty1803    时间: 2009-10-17 19:45
26# M6SL 这个删去曲面PROE要是再没有那真是太可乐；明天我给你带个比这好玩的，你给咱用PROE做一下
作者: M6SL    时间: 2009-10-17 19:48
ty1803 发表于 2009-10-17 19:45
26# M6SL 这个删去曲面PROE要是再没有那真是太可乐；明天我给你带个比这好玩的，你给咱用PROE做一下

这个并不重要！但是有人就用这样的功能来奚落ProE说ProE连删除曲面的功能都没有！确实是很汗！而且和我这个是一模一样的。
作者: iabc    时间: 2009-10-17 22:18
M6SL 发表于 2009-10-17 19:48

这个并不重要！但是有人就用这样的功能来奚落ProE说ProE连删除曲面的功能都没有！确实是很汗！而且和我这个是一模一样的。


proe的删除面还算实用，只是来得太晚，3.0 以后才有.   但效果并不是最强的，


另外，实体上部分面移动、旋转的功能也是非常有用的功能。在wf4之前是没有的，不知5.0有没有。

solidworks小弟就有移动面、旋转面功能，不过比起同步建模技术中移动面、旋转面效果还差不少。

本帖最后由 iabc 于 2009-10-17 22:23 编辑
作者: L'Hopital    时间: 2009-10-17 23:08
ty1803 发表于 2009-10-17 19:19
13# liwenjun0905 你根本没用过同步建模。乱放屁。从版本6的UG才是西门子出的，版本5以前确实有直接建模。但是同步建模技术是solidedge的,被收购前他们不是一个公司的，怎么可能一样，直接建模确实不怎么样。但是从N ...

哈哈，你去用用NX4的直接建模，非参修改，除了将命令打包再加了花哨的动态效果包装一下有什么不同，除了花哨的动画式修改，你不会认为NX4做不了移动面、抽取调整圆角吧，而且不受HISTORY限制？~~~~~~~
大哥你没有听说过EDS吧。看来大哥认为西门子从不同人手中收走了UG、SE和I-DEAS
PS：剑桥CAD中心已经说了国外CAD系统研究浪潮高峰已经过去，现在国外主要系统研究对象CAE专家系统，和系统求解收敛性。自ACIS和VGX出现后，就再没出过革命性技术突破。CATIA 的研发重点早已不在CAD上，V4~V5没什么根本变化（当然我不熟CATIA，见笑了欢迎拍砖）PTC的多年来大部分精力也是Windchill然后兼并小公司帮它缝到PRO/E上。 UG除了表面上修修补补，今天一个样明天一个样，操作界面变换频繁这些看似很不一般的革新，有什么根本性的变革。人家SDRC开发VGX可是投资几亿美刀，源代码来了个底朝天。同步如果也算是革命性技术创新的话，那就不会再只是给PARASOLID维护了~。说不定西门子花在同步上的广告费比开发费用还多。
作者: ty1803    时间: 2009-10-18 13:16
以后本人不参加这样讨论了，没意思，伤感。都是外国的，生气
作者: kuanghaitao    时间: 2009-10-19 10:40
L'Hopital 发表于 2009-10-17 23:08

哈哈，你去用用NX4的直接建模，非参修改，除了将命令打包再加了花哨的动态效果包装一下有什么不同，除了花哨的动画式修改，你不会认为NX4做不了移动面、抽取调整圆角吧，而且不受HISTORY限制？~~~~~~~
大哥你没有 ...

这位兄弟等你去了解了西门子的阿基米德计划再来发言好不好？
我来帮你澄清吧：
1、UG NX是很早就有直接建模，但是直接建模的功能没有同步建模功能多，而且没有同步建模的智能；
2、同步建模是solidedge团队开发的，因为隶属关系，不得不给NX团队一个面子，让NX的少数工程师也象征性地参与其中的开发；
3、同步建模与直接建模很像是因为这是以后的建模的趋势，从CATIA也跟风可以看出来，从SW公司的技术副总裁带一帮人离家出走建立spaceclaim也可以看出来（怎么有CV血统的人都喜欢离家出走呀？ ）
4、同步建模技术是solidedge在苦苦研究和吸收了I-deas的技术精华后才悟出和开发出来的，其实它的前身就是I-deas的VGX建模技术；
再啰嗦几句：
1、solidedge开发团队现在是在做两套软件系统，一套传统建模的SE，一套ST的SE；但是会逐渐朝ST方向靠拢，逐步淘汰传统建模方式的，进而全部转向同步建模方式；(SE开发团队是很有实力的团队，前几年是被NX压制着不能发挥自己，包括I-deas团队的命运直到现在也是如此，不过好像西门子有重拾VGX建模核心开发的迹象)
2、NX这几年是在朝西门子的阿基米德计划来实行它的软件开发和升级计划，是与西门子工业驱动集团的计划不谋而合的，当然，包括solidedge的ST技术也包括在内；
3、以西门子阿基米德计划为代表的平台一旦形成，对业界将是不可估量的革新；这也是达索V6难产的原因。（达索V6与windows的Vistar命运类似）

本帖最后由 kuanghaitao 于 2009-10-19 10:51 编辑
作者: L'Hopital    时间: 2009-10-19 12:36
不这么认为，西门子同步白皮书也看过，个人认为同步就是混合建模技术上的改进，其关键就是几何关系的重识别，零部件在保存时没有保存几何约束，而在修改时，同步能够自动识别约束。说白了还是混合建模技术。就象电脑象棋一样给予系统各种专家套路，应用统计原理来判定几何关系。工作应用层面的封装，还没到伤筋动骨的地步，也就还难以说成是变量化技术。这两种方式我认为底层算法和数据结构应该是本质不同的，尽管现实实现的结果可能差不多。同步是放弃了“树”，而变量化--人工智能的目标是将“串行”顺序“树”拓展为“并行”的非线性“树”。VGX核心项目会不会被重启不知道，不过在Parasolid上变化底层结构难度还是不小吧
个人认为Autodesk的自适应技术倒有点“变量化”，尽管它的曲面很差劲，代码效率不太好。
当然VGX核心本身也很智嫩。但是应用软件的变革都总是依附于基础数理模型的根本创新和计算机底层基础的变革和平台巩固，如果数学上提不出更好的拓扑结构，CAD要说变革，个人认为未必！现实就是，当今拓扑学、图论还很是尖端学科，神经网络人工智能还很原始，电脑还是冯诺伊曼体系，面对复杂图形电脑还是傻傻的。

本帖最后由 L'Hopital 于 2009-10-19 12:48 编辑
作者: L'Hopital    时间: 2009-10-19 12:55
个人观点:  没有数学模型上的根本性革新，CAD行业难说是划代变革。
CAD行业甚至整个软件行业大公司难有真正变革创新，真正的革命性技术一定发源于小企业。大公司的任务是收购、模仿和维护。
作者: fjp0931    时间: 2009-10-19 19:04
用过OSD你们就知道了，同步建模技术就是动态直接建模软件OSD中的后参数化技术，在OSD中属于被保留的模块，只用于系列化设计，不是OSD的主流技术。只不过UG的最后的几个高版本加上了一个可以去参的键，你用惯了UG的直接建模技术就会觉得比同步建模成熟的多。
作者: leshan001    时间: 2009-10-20 17:26
kuanghaitao 发表于 2009-10-17 07:58
OSD是最早实现动态建模技术的。哪一年不太记得了；
到目前为止，NX的同步建模（就不再提solidedge，因为它们是一家）较成熟和智能；
CATIA和spaceclaim相比，spaceclaim较早推出，这个公司是一群从solidworks公司出 ...



你的话语，有很多是传言和猜测。
首先，我是不相信SPACECLAIM对DS投桃报李的。使用ACIS核心，是因为那个核心比UG的便宜。DS的同步建模，我只看过视频，如果真是SPACECLAIM的技术，也只是交叉授权，互相买卖。谈不上投桃报李的。

PTC什么时候说，OSD的东西跟PROE很大差别了？没法搞了？
PTC一直标榜统一平台的PDS系统，所以，OSD的消亡，是迟早的事情，而且，由于OSD的非参数，自觉建模，反倒容易被替换，其速度应该是IDEAS的数倍。

野火5中，已经有了OSD的东西了，只是，你不一定知道在哪里？
作者: leshan001    时间: 2009-10-20 17:28
ty1803 发表于 2009-10-17 12:15
1# iabc  
新技术的变革必然有失败者，PTC不想做失败者就要顺势而动。，参数设计和无参编辑是三维的出路，无数客户在使用中验证了完全参数的弊端，西门子率然把无参设计带进UG是标志性事件，你看着，PTC如果不跟风 ...



这个，批评的声音太大了。如果需要参数设计，又何必需要无参修改呢？
UG，是可以直接打开PROE的。对别人的数据兼容，是为了抢别人的客户。
作者: leshan001    时间: 2009-10-20 17:30
iabc 发表于 2009-10-16 22:47
Spaceclaim, OSD, UG, Solidedge,  Catia 哪一个的同步建模技术最强大？
很想试试同步建模技术。
据说，spaceclaim osd ug solidedge  catia 都有类似的技术，
ug号称是能提高效率100倍，真有如此神？

倒底哪一 ...



百倍的修改速度，那是针对UG以前的版本的。不是针对SW,PROE的。
SW中，选择面，直接拖动修改，就是直觉建模的东西。
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-20 20:45
leshan001 发表于 2009-10-20 17:30



百倍的修改速度，那是针对UG以前的版本的。不是针对SW,PROE的。
SW中，选择面，直接拖动修改，就是直觉建模的东西。




sw动态修改只能对有参的修改，无参好像不行吧
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-20 21:32
.........................
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-20 21:38
无参不能修改，带圆角无法移动、旋转等操作
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-20 21:38
.........................
作者: UgHwang    时间: 2009-10-20 21:58
楼上的，那要是SW能这样修改的话那还得了，把之前的参数全都改了，这技术可了得，估计现在很少软件可以做到，估计也是设计者们不愿见到的吧
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-20 21:58
ug对无参处理比sw强很多，但是复杂无参修改还是报错，远未达到理想境地，要取代参数化修改很难,复杂无参体边界复杂，增加同步建模的识别难度
作者: UgHwang    时间: 2009-10-20 22:04
今天装了个spaceclaim,简直觉得跟UG不能相提并论，不知是我没看清楚还是怎么，连建曲面的基本功能都没看到,我估计明天要删了，被人吹成这个样子，不过如此。从UG13.0开始就用上了，到18就有了drect建模,只怪UG发展得太慢了，前好几个版本里的直接建模基本没变过，只是这几个版本在大力的加强其功能，也许是闻到了市场的味道了，总得说来UG很明智,与时俱进，不久的将来定是领头人.
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-20 22:12
复杂还是用参数化来的快，简单的、规则的用同步建模来得快，要取代参数化不可能
作者: leshan001    时间: 2009-10-21 13:04
45# UgHwang


咱们这帖子，讲的是 直觉修改。不涉及到曲面创建。
再说，UG也不能同步建模来创建曲面啊！
作者: tangqiao56    时间: 2009-10-21 14:07
47# leshan001    UG改曲面 可以用其它功能   主要是怎么改了， 如果只是移动曲面，同步建模的 移动面功能 就可以做到
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-21 19:30
今天研究了一下sw有参情况下的动态修改，在复杂圆角情况下还能修改（太强了），在ug中修改报错
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-21 19:51
用ug同步建模，复杂一点不能修改
作者: iabc    时间: 2009-10-21 22:15
liwenjun0905 发表于 2009-10-21 19:51
用ug同步建模，复杂一点不能修改


你这个例子测试很好啊！

sw中给人的感觉是由参数在驱动，最终其修改值传回了相关的特征。所以能进行复杂的修改。此功能要依赖于具体的特征，还是不太方便。当然这点也比其他的参数化软件来得直观。

很想知道你用其他的软件一一试一试此例子，看到底谁更强，我也想试一试，只是现在手头没机，不方便。
作者: kuanghaitao    时间: 2009-10-22 07:54
leshan001 发表于 2009-10-20 17:26



你的话语，有很多是传言和猜测。
首先，我是不相信SPACECLAIM对DS投桃报李的。使用ACIS核心，是因为那个核心比UG的便宜。DS的同步建模，我只看过视频，如果真是SPACECLAIM的技术，也只是交叉授权，互相买卖。 ...

呵呵，我不是猜测和意淫。 至于我是怎么知道的。呵呵，无可奉告。
不管你怎么理解我的话，也无论你是否相信，软件又不是我家的。
总之，我以前也曾经说过，尽管NX和solidedge现在同步建模技术如何先进，西门子的重心是放在虚拟工厂的发展计划上的。同步建模只是降低使用者的难度而已。西门子的阿基米德计划就是要建立从设计、制造、装配、仓储和管理的整个流程的可视化和精确化控制的系统，并不同于现在的PLM和PDM系统。稍微再透露：举个装配的可视化和精确控制的例子，就是它有一个设备，类似于流水线，也可以说是专用设备，是专门为各公司定制的，当然前提是有一定的通用性，这个通用性也只限于行业，相同的行业，这个设备是有共用性。然后还可以允许根据用户的要求来定制新的硬件驱动程序，使装配过程完全实现无人化和自动化并得到精确控制。不仅局限于装配，西门子的野心包括我上述所说的整个流程，覆盖所有的相关的行业。

本帖最后由 kuanghaitao 于 2009-10-22 07:55 编辑
作者: kuanghaitao    时间: 2009-10-22 07:58
liwenjun0905 发表于 2009-10-20 21:38
.........................

你这个只是早期的UG的直接建模中的一个命令而已，而且看你操作的失败，好像比UG早期的那个移动面相差甚远。
作者: iabc    时间: 2009-10-22 12:46
kuanghaitao 发表于 2009-10-22 07:58

你这个只是早期的UG的直接建模中的一个命令而已，而且看你操作的失败，好像比UG早期的那个移动面相差甚远。



这两个无历史建模软件  IronCAD  KeyCreator 能不能也提供点相关的介绍，非常感谢！
作者: kuanghaitao    时间: 2009-10-22 13:17
iabc 发表于 2009-10-22 12:46



这两个无历史建模软件  IronCAD  KeyCreator 能不能也提供点相关的介绍，非常感谢！

这两个就不了解。抱歉。
作者: huxx615    时间: 2009-10-26 22:13
还是喜欢NX同步+参数+变量综合建模
作者: ye_257    时间: 2009-10-27 23:51
PROE这些方面确实不行了，如果不改进肯定是死路一条，虽然我一直也有用PROE，
作者: sw1995    时间: 2009-10-28 20:21
sw2010换内核了么？
作者: xhs-abc    时间: 2009-10-29 01:09
蛮热闹的，呵呵.............. 其实要想用到称心的软件基本上是不太可能的，除非全都会用，UG的同步厉害，PROE的参数不错，SW的............. 如果我能活到200岁我肯定把所有的软件全学起来，想不好用都难
作者: kuanghaitao    时间: 2009-10-29 07:56
sw1995 发表于 2009-10-28 20:21
sw2010换内核了么？

看了一下SW2010，确实没有换内核，不知道SW公司是什么原因继续用UG的内核，顶住了来自达索的强硬压力。
作者: sw1995    时间: 2009-10-29 20:43
估计换内核难度很大吧，达索拥有sw差不多有十年了吧，容易的话早换了。就精度和效率而言，个人认为parasolid不如pro/e的内核，catia内核的精度或许也要好于parasolid。pro/e处理大型装配体的速度很有优势。就是pro/e的界面和建模思路太死板了，多次升版也没有实质变化。若是pro/e能够：1.像ug那样每种特征建立及编辑时都有关联和非关联可以切换；2支持多实体及布尔运算；它将无敌。当然了，这样的话PTC引以为傲的划时代的参数化建模就也变成混合建模了，人算不如天算，可能公司的名字都要改了，但是我觉得这是值得和必要的。
sw一直标榜它的易用性，但是我觉得这么多年以来，在易用性这一点上它还有许多不足。反而是ug在易用性方面进步极大。据我所知sw是首先支持中键旋转的软件，pro/e，ug都是后来学他的。catia的视图控制有点古怪，偏偏不学。可是ug、pro/e支持的中键确认是极其方便的指令，sw偏偏不支持。

本帖最后由 sw1995 于 2009-10-30 07:22 编辑
作者: zhang_1234    时间: 2009-10-31 23:18
UG的所谓同步建模就是个垃圾！稍复杂一点就完蛋！
作者: penisofdeath    时间: 2009-11-6 23:51
大家好 我多年进行机械整体设计的
尽管我用catia,不过其UG,PROE一样熟练
我更强于后期的可行性各种分析
所以我坚持全参数模型设计
以为整体设计没有全参,是没有机会进行后期优化分析和修改的,
机械的整体设计不是三维动画,看个高兴就完事了
看见大家上面的评论一部分我很是气愤,你们是做电影和动画出身的吧.
全参数是为了后期修改更容易更方便,
如果不会或不理解请好好学习后发言,
一个产品初步设计完成后,发现局部需要修改,没有参数关系您需要从新修改所有的模型.
只说道这里.
作者: other    时间: 2009-11-7 16:46
楼上强人啊，后期的可行性各种分析，不知道分析什么
作者: chenchanghaiii    时间: 2009-11-14 11:12
楼上兄弟说用UG可以随便改运PROE图档。PROE不可以随便改你的UG档呀。简直就是放BBBBBBBBBB
作者: kuanghaitao    时间: 2009-11-17 08:13
sw1995 发表于 2009-10-29 20:43
...精度和效率而言，个人认为parasolid不如pro/e的内核，catia内核的精度或许也要好于parasolid。 ...

这句话就说错了。parasolid内核就是以精度著称的。请去搜索相关链接打听一下。要不然也不会有很多软件商都用parasolid内核。要知道当初solidedge就是用acis内核（达索内核），后改用的parasolid内核。而solidworks身在曹营心在汉。也一直在用parasolid内核。尽管先前一直声称2010版会用达索的内核。可是还是没有发现。在其帮助说明里面还是声明在用UGS的内核。因为SW租用UGS内核已到期，如无非常必要，SW应该会采用达索的内核。
作者: liwenjun0905    时间: 2009-11-17 19:19
国产caxa是双内核的，功能还是不行
作者: sw1995    时间: 2009-11-17 19:27
kuanghaitao 发表于 2009-11-17 08:13

这句话就说错了。parasolid内核就是以精度著称的。请去搜索相关链接打听一下。要不然也不会有很多软件商都用parasolid内核。要知道当初solidedge就是用acis内核（达索内核），后改用的parasolid内核。而solidworks ...



那是说曲面精度吧？catia>ug>pro/e。注意我说的是建模精度，这方面没有定论。不过比较精度应该有自己的方法，不要人云亦云。当然了，即使ug和sw使用同样的内核，但是建模精度还是ug来的高。这方面你如果仅仅是人云亦云，我不屑和你辩论。如果你有你的方法，倒是可以讨论。
作者: L'Hopital    时间: 2009-11-18 15:47
ACIS内核就是剑桥parasolid开发的原班人马开发的第三代内核。问题不是在精度，而是圆角、曲面薄壳有缺陷，运算不收敛，容易死机或计算错误。但是ACIS是C++面向对象对象开发的，而且全部是由调用动态连接库函数来组织的（就是DLL文件），还能派生自己的类。可扩展性、API，DI函数的效率都更高。缺点是没有PARASOLID稳定。欧美各大学、国内浙江、清华大学的CG/CAD专业都以ACIS研究为主。
DS是买下了ACIS，CATIA不是ACIS。最大的ACIS用户不是达索，而是Autodesk。
作者: liwenjun0905    时间: 2009-11-19 18:51
L'Hopital 发表于 2009-11-18 15:47
ACIS内核就是剑桥parasolid开发的原班人马开发的第三代内核。问题不是在精度，而是圆角、曲面薄壳有缺陷，运算不收敛，容易死机或计算错误。但是ACIS是C++面向对象对象开发的，而且全部是由调用动态连接库函数来组织 ...




这也知道，牛
作者: leshan001    时间: 2009-12-13 23:25
67# kuanghaitao 都不要瞎认为了，我个人估计就是那群跳槽出来的工程师对PARASOLID内核比较熟悉，没必要去新学习了。
就跟用C#的跟用JAVA的，没啥区别。
你不能说谁好，谁差！
作者: leshan001    时间: 2009-12-13 23:36
52# kuanghaitao

我其实也只是简单了解SPACECLAIM了，偶尔跟对方的总监邮件往来下。这些商业机密的东西，想必是不会跟我说的了。
宁外，我见了CATIA V6的同步建模，SPACECLAIM是没法跟它相比的了。DS再次像大家证实了青出于蓝啊！

关于阿基米德，不只是一个软件，看看UGS的核心产品TC最近的命名方式大改（一会是TC2008（年代编码），一会是产品生命周期编码（TC8)让我狠狠的相信了来自PTC的竞争对手分析报告（内部机密级）。

数字化工厂，是SIMENS收购UGS的初衷了。在中国的应用，就先不说了。我等着西门子签下“上海汽车”，“宝钢集团”等自动化程度在中国还算很高的公司之后，我们再讨论讨论了。

君不知UGS公司的Tecnomatix 9 在中国现在都没法推销了吗！
作者: 1114181019    时间: 2010-8-14 15:43
新手膜拜啊～～～
作者: kuanghaitao    时间: 2010-8-14 16:22
leshan001 发表于 2009-10-20 17:26
...野火5中，已经有了OSD的东西了，只是，你不一定知道在哪里？  ...

呵呵。就不要拿出来说了，proe的动态建模技术比SW都差。
作者: catia_proe    时间: 2010-8-14 17:08
L'Hopital 发表于 2009-11-18 15:47
ACIS内核就是剑桥parasolid开发的原班人马开发的第三代内核。问题不是在精度，而是圆角、曲面薄壳有缺陷，运算不收敛，容易死机或计算错误。但是ACIS是C++面向对象对象开发的，而且全部是由调用动态连接库函数来组织 ...


这点我支持你。确实是这样。ACIS本身名字的来源就是他们三个创始人的和公司名字的第一个字母
作者: L'Hopital    时间: 2010-8-14 19:05
kuanghaitao 发表于 2009-11-17 08:13

这句话就说错了。parasolid内核就是以精度著称的。请去搜索相关链接打听一下。要不然也不会有很多软件商都用parasolid内核。要知道当初solidedge就是用acis内核（达索内核），后改用的parasolid内核。而solidworks ...

CATIA不是ACIS内核。CATIA有内核吗？？
ACIS精度没问题，也许更高。parasolid只可以处理正则实体及集合运算，体只能和体，面只能和面，不同维数的集合元素之间不能参与运算。ACIS支持非正则实体及其集合运算，非正则实体，作为一种方法非正则大大扩展了几何运算和创建的方法。因为不同维素的点集一起参与了运算，因此在这种方法下，得到的结果在真实世界是不存在的，很容易知道它不满足欧拉定理。
ACIS的主要缺陷的薄壳，圆角的错误也都是因为不同维数的几何统计表示与统计集合运算的非正则形体的方法引起的。薄壳、圆角的边界、集合很复杂，大概非正则实体的数学基础都还不完备吧
作者: catia_proe    时间: 2010-8-14 20:05
不要说跟风。catia是世界第一个拥有曲面的软件。是不是所有软件都跟风？ug和proe向来都是sw的跟风者。至于说核心问题就不要猜测了。catia v5是买了ideas变量化技术重新写的。有自己的核心方式。并非你们所说的ACIS核心。至于那个spatial早就被ds收购了，同步建模+无参修改的问题和参数修改以及参数化下的同步建模的好坏是仁者见人，智者见智的问题。不能说谁更加强。但不要一味的无知认为无参就是好。上游客户给下游客户会给有参的吗？到底是谁更需要无参修改技术这点更清楚了吧。其实同步建模也是一种特征识别后的一种修改了，如果核心不同，你识别不到的时候这个都是扯淡。这些都不算什么了不起的技术。难道说你设计好的产品要去参再来同步建模？更是扯淡，有参的情况下同步建模的可行性更高。因为有参修改部分参考元素会关联到其他特征，修改原始参考元素可以导致其他特征相应改变，当你不想这样影响到后续特征的时候可以使用同步建模技术，而需要全局更改的可以选择参数更改方式。这才是同步建模要做到的。所以这个也是sw和catia的同步建模的方式。这个才是最科学的。完全打击参数化过分吹捧无参化都是一个错误的引导，更确切的说是部分ug使用者自己的错误理解。产品设计无参设计那简直是扯淡中的扯淡，反而无参修改更加适合后续加工和制造工艺已经产品后期更改，看看TOPSOLID添加sketch功能是为啥。
举个更简单的例子，你产品设计中要将一个外观原来不知道多少尺寸的一个距离假设98.246mm改成150mm距离，难道你要去测量好了再去同步移动多少？会不会出错。还是改完后再测量一次？还是直接打开草图更改成150mm更加方便。如果要把移动距离的参数定死到与参考元素150mm的时候，要不要进行参数关联限制，你是否要再建多一个参数？说白了。产品设计中这种技术的是否有优势可想而知。不要和我说UG也能做到全参，ug软件架构老化，参数化功能实现起来束手束脚，而且对于多实体建模以及混合建模来说目录树管理又非常差，对于一般非高手根本很难做到非常合理的参数化建模，导致后续更改会发现更新失败更新击溃的情况下无很好解决的情况下去参。所以在这种情况下同步建模就是UG解决此问题的最佳方案。但对于其他传统的参数化软件并不是特别的热衷于过度宣传此技术。

本帖最后由 catia_proe 于 2010-8-15 08:35 编辑
作者: catia_proe    时间: 2010-8-14 20:08
太着急了。错别字一大堆。有空再来更改
作者: Tenar    时间: 2010-8-14 21:08
楼上的显然没用过UG，不解释，UGer懂的
作者: Tenar    时间: 2010-8-14 21:08
楼上的显然没用过UG，不解释，UGer懂的
作者: Tenar    时间: 2010-8-14 21:10
楼上的显然没用过UG，不解释，UGer懂的
作者: L'Hopital    时间: 2010-8-14 22:08
catia_proe 发表于 2010-8-14 20:05
不要说跟风。catia是世界第一个拥有曲面的软件。是不是所有软件都跟风？ug和proe向来都是sw的跟风者。至于说核心问题就不要猜测了。catia v5是买了ideas变化化技术重新写的。有自己的核心方式。并非你们所说的ACIS核 ...

CATIA 参数化重写是真的，不过买IDEAS的技术？有点不现实，99年如日中天的SDRC怎么出售基础程序包？再说IDEAS也不是内核模式的软件。
第一个拥有曲面的 我不知道是什么。不过CADDS比CATIA早吧2
作者: kuanghaitao    时间: 2010-8-15 07:33
L'Hopital 发表于 2010-8-14 22:08

CATIA 参数化重写是真的，不过买IDEAS的技术？有点不现实，99年如日中天的SDRC怎么出售基础程序包？再说IDEAS也不是内核模式的软件。
第一个拥有曲面的 我不知道是什么。不过CADDS比CATIA早吧2

是的，第一个拥有曲面的是cadds.
作者: catia_proe    时间: 2010-8-15 10:17
L'Hopital 发表于 2010-8-14 22:08

CATIA 参数化重写是真的，不过买IDEAS的技术？有点不现实，99年如日中天的SDRC怎么出售基础程序包？再说IDEAS也不是内核模式的软件。
第一个拥有曲面的 我不知道是什么。不过CADDS比CATIA早吧2


catia v5是94年开始开发的。确实购买了ideas的变量化技术。至于成分多少。我们不清楚。至于曲面确实是法国人走在了前面。
据我所知cadds最早著名的是交互式曲面。
作者: sw1995    时间: 2010-8-15 13:20
同步建模技术是基于几何的，而非基于特征的。同步建模的优势绝不是什么无参操作吧，应该是别的什么。
作者: dufeng999    时间: 2010-8-15 18:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: lq20080820    时间: 2010-8-18 10:45
作者: 425117    时间: 2011-6-8 15:49
神来之笔！大开眼。。。。
作者: 425117    时间: 2011-6-8 15:50
这样的贴都被我发现了。。。。
作者: tsek    时间: 2011-10-30 02:07
从结构优化设计比如有限元分析来考虑的话，完全的参数化模型是比较可靠的
proe只能单一实体也是因为参数化的结果
catia在IMA模块力度挺大，不过离alias还有非常非常大的差距，个人不欣赏catia的鼠标操作方式
proe的草图目前来说还是最强大的
UG的模型树和层有点太丑陋了
总而言之，proe的开发团队恐怕还是会吃老本啊，曲面模块实在太简陋了，有空多研究研究catia
作者: wjnvly    时间: 2012-1-3 11:50
对于汽车零部件供应商的设计人员而言，PROE 真的很蛋疼，一个产品从初期到结束给你换5次A面，你就哭去吧！
作者: pengzhuokai    时间: 2012-1-10 22:49
UG的好用
作者: zsm    时间: 2013-1-23 11:55
这个贴经典啊，各位再来讨论讨论。
作者: yuweidong104    时间: 2013-8-4 20:27
这个帖子真的很经典啊
作者: swrvers    时间: 2014-5-24 13:34
個人是覺得spaceclaiim 讓初學的真的很容易的上手了，相對值他軟體就非常的難
作者: truthmanman    时间: 2014-5-26 10:31
基本不用比吧...pro/e本身就是一個很優秀強大的軟體 , 無參也有無參的優劣 , 但我們不應研究這個 ,只需在工作上能幫你有最大效率的輸出, 也就是減少工作負擔 , 就是適合你的好軟體
作者: lg15318    时间: 2014-7-25 16:35
跨度好长的帖子啊！
作者: smh苏三    时间: 2014-10-2 23:12
确实是难得的好贴啊！！！！！1
作者: ylx0559    时间: 2014-11-28 10:39
proe是因为内核的原因所以只能支持单实体建模吗
作者: fangjinjin    时间: 2015-2-19 16:51
本帖最后由 fangjinjin 于 2015-2-27 19:55 编辑

“无参”软件就好比傻瓜相机、自动档汽车，意义应该是里程碑无需多言。
因为看到某些概念不清晰的争论没什么作用，下面澄清下某些东西，理清思路后会更好的认识。
1、大多参与争论的人说的“无参”都是指鹿为马，参数有几方面含义：
对只需要建立几何形状的用户来说，表层是使用者关心的由尺寸构成点、线、面、实体块等等“草图”（叫控制图更确切），用来控制由他们构成的更高一级几何形状的操控物，就好比把握好方向盘就能控制整辆汽车的转弯的方向盘，3dsmax等用另外单独的控制物来控制也是种方法，ug里的Xform也是独立控制物。这是表层参数的作用，spaceclaim这个软件在实体出来后，草图没有了，好比车子转过弯了就把方向盘扔了，下次需要转弯时呵呵再临时造个方向盘吧，所以不推荐spaceclaim、caxa实体设计等完全扔掉草图的软件，对复杂几何体的修改因为会增加很多步骤方便性效率上就差很多。对曲线和曲面来讲，因为不能直接用尺寸表达，所以那几个控制点和控制柄、控制立方就是“草图”同等地位的东西，曲线曲面都无法用简单尺寸描述，精确修改指什么？基于上述另外想到一点，既然点位置可控制线的形状位置、线位置可控制面的形状位置、面位置可控制体的形状位置，根本用不着单独存在草图编辑环境这种东西（很多软件采用），统一做在一块行了，省得还要区分草图线与实际线之类的，问题复杂化、软件操作思路也繁杂化。
对其他模拟方面的东西如重量、应力强度、弹性模量等也是一种表层参数，与争论的几何建模关系不太密切，只是提一下。还有更多方面的。
地下一层的参数是多数软件应用者不用太关心和无能力关心的如线、面的形状公式、位置公式等，都是参数。
地下二层的参数是软件设计方面的、涉及高深数学理论如怎样才能实现展现应用者想要的，全是参数，应用者一般更无能力涉及。
总之没有参数就没有计算机绘图，所谓“无参”是把应用者不需要关心的交还给软件智能解决，所以争论所说的“无参”应该叫什么请专家另取一个名字，免得误导更多人，目前情况是智能还不完美，整个行业能否完美解决应该还是未知数，好在solidedge STx系列基本好用且发展很快，能看到点希望。catia v6 解决了没不知道。thinkdesign是典型的通过控制物来修改模型的软件，也不考虑历史，强在修改，特别是曲面修改，值得关注，但其出工程图功能是小学水平。
2、关于倒角等东西纯粹是逻辑问题，倒角是依附于其他几何体的特征，除非某个软件设计者开窍能把倒角设计成不依附于基础几何体的（数据原理方面），所以基础几何体没最后确定的地方不建议倒角，提前倒角多数只是美观和设计者之外的人评估需要其实没太多实际意义，软件设计者有可能这样考虑也可以那样考虑甚至没考虑好，拿这个来争论有参“无参”有点鸡毛当令箭。






欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) Powered by Discuz! X3.3