iCAx开思网

标题: autodesk系列的软件能做到proe的草绘那么方便就好了！ [打印本页]

作者: cooltie 时间: 2003-8-25 15:31
标题: autodesk系列的软件能做到proe的草绘那么方便就好了！
可是proe的草绘又没法导入到autocad里，郁闷！

谁能帮忙？

作者: wayne 时间: 2003-8-26 00:20
用AutoCAD直接畫圖就好了, 兩種不同的軟體, AutoCAD非參數式, 畫圖自由揮灑, 如行雲流水, 錯綜複雜圖形亦難不倒它, ProE參數式, 講究尺寸約束與幾何限制, 但是草繪的圖形複雜時, 畫圖的速度就拖垮它了.

作者: hbtty 时间: 2003-8-26 11:01
胡说什么啊， autodesk软件的尤其是草图绘制方面比proe强，尝试一下inventor的草绘功能把。

作者: 陈伯雄 时间: 2003-8-26 12:48
您认为“Autodesk系列软件”都有哪些成员，而得出“草绘”不方便的结论？
能说一个例子么？

作者: QianFD 时间: 2003-8-26 18:50

hbtty wrote:
胡说什么啊， autodesk软件的尤其是草图绘制方面比proe强，尝试一下inventor的草绘功能把。

支持::y::y

作者: kfwkhh8 时间: 2003-8-27 18:31

楼主小心啦，两位AUTODESK的高手都来了，呵呵

作者: cooltie 时间: 2003-8-27 20:14

，不好意思，目前只用过autocad

proe可以胡乱画个形状（保证拓补关系就行了），然后改改尺寸就可以得到标准图形。这个autocad好像做不到，而这个功能画单个视图的时候很方便的。

我不是来贬低autocad抬高proe的，我学proe没几天，不过有这个感觉，来这里是想请教一下。

不知autodesk的哪个软件能实现这种类似功能？谢过

作者: 陈伯雄 时间: 2003-8-28 08:24
把AutoCAD与Pro/E相比，是很糊涂的想法...

作者: whitecloud 时间: 2003-8-28 10:19
對不能這樣比

軟件是拿來用的,不是拿來比的

作者: cooltie 时间: 2003-8-28 17:55
晕啊,我知道我错了

可是谁能解决我的问题呢? 怎么才能实现类似PROE草绘那样或者更方便的2D绘图?

作者: whitecloud 时间: 2003-8-29 08:19
是根本不能解決阿
autocad 怎可能有參數式的2d繪圖
絕望吧

作者: 无嗔 时间: 2003-8-30 09:13

whitecloud wrote:
是根本不能解決阿
  autocad 怎可能有參數式的2d繪圖
  絕望吧

SW结合使用，CAD是几何体驱动尺寸，SW是尺寸驱动几何体。
二者交互使用，会有意想不到的妙处。

作者: 陈伯雄 时间: 2003-8-30 09:19
AutoCAD的核心就没有参数化的能力，您偏要这样做，奇怪。
Inventor是您说的“Autodesk系列软件”的成员，有良好的参数化甚至变量化功能，您却没提到，奇怪。

作者: fjp0931 时间: 2003-9-12 23:54
AutoCAD的草图功能远远强于PRO/E,并且轻而易举就能得到尺寸驱动功能，其实用性和效率远远强于PRO/e,请看：

作者: fjp0931 时间: 2003-9-12 23:54
AutoCAD的草图功能远远强于PRO/E,并且轻而易举就能得到尺寸驱动功能，其实用性和效率远远强于PRO/e,请看：
1

作者: bugsy 时间: 2003-9-13 00:06
這個問題比得沒什麼意思...

作者: fjp0931 时间: 2003-9-13 00:13
AutoCAD的草图功能远远强于PRO/E,并且轻而易举就能得到带公差的尺寸驱动功能：
1

作者: fjp0931 时间: 2003-9-13 00:14
AutoCAD的草图功能远远强于PRO/E,并且轻而易举就能得到尺寸驱动功能，其实用性和效率远远强于PRO/e,请看：
2

作者: fjp0931 时间: 2003-9-13 00:14
AutoCAD的草图功能远远强于PRO/E,并且轻而易举就能得到尺寸驱动功能，其实用性和效率远远强于PRO/e,请看：
3

作者: fjp0931 时间: 2003-9-13 00:18
PRO/e是中听、中看，不中用。

作者: fjp0931 时间: 2003-9-13 00:23
Inventor的草图功能继承了AutoCAD易用性极强的优点，与Pro/e的草图相比，简直是一个天，一个地！

作者: fjp0931 时间: 2003-9-13 00:27
草图功能比较非常重要，它决定了一个三维软件的工作效率！

作者: fjp0931 时间: 2003-9-13 00:34
我PRO/e软件用得非常好，但我在日常工作中得到的结论是：用AutoCAD2002或Inventor7.0cn一天能拿下来的设计，PRO/5天也拿不下来，这是事实。

作者: fjp0931 时间: 2003-9-13 00:42
还有重要的一点，不会PRO/e没关系，可是如果不会AutoCAD,你就麻大烦了，你将会寸步难行1

作者: 无嗔 时间: 2003-9-14 08:09

fjp0931 wrote:
我PRO/e软件用得非常好，但我在日常工作中得到的结论是：用AutoCAD2002或Inventor7.0cn一天能拿下来的设计，PRO/5天也拿不下来，这是事实。

这么严重？！！！

作者: fang98 时间: 2003-9-14 10:05
在二维设计方面AUTOCAD绝对是第一，而且领先其它软件一大截，不过在三维方面就稍差一点，

作者: 无嗔 时间: 2003-9-14 11:34

fang98 wrote:
在二维设计方面AUTOCAD绝对是第一，而且领先其它软件一大截，不过在三维方面就稍差一点，

一个软件能生存下来，说明它肯定有强处的。
因各人熟练的程度不同，导致这个强那个差的观点

作者: 猎鹰 时间: 2003-9-15 15:09

fjp0931 wrote:
PRO/e是中听、中看，不中用。

这样说的人我第一次遇到，如果放到proe区去，那些想用脚揣你的人一定会让你死无葬身之地::n::n::n::n::n

作者: fjp0931 时间: 2003-9-15 20:47
老兄，你现在是在哪个区？

作者: alan.liu 时间: 2003-9-16 13:21
我觉得各有各的长处，关键看你是怎样运用。没有必要将软件对立起来。

作者: 阿发 时间: 2003-9-16 13:35
哇，各位吵得好激烈啊！

作者: zhangyeshun 时间: 2003-9-18 17:35
Inventor的草图功能继承了AutoCAD易用性极强的优点，与Pro/e的草图相比，简直是一个天，一个地！

_______________________
Inventor是什麽東東,能介紹下嗎？

作者: bugsy 时间: 2003-9-18 17:45
請到autodesk區一遊.保証不虛此行.....

作者: arain 时间: 2003-9-20 00:08
PRO/E是注重三维设计，且有CAM，CAE功能，防真功能等等，AUTOCAD是注重平面工程，当然，其三维功能在2000版后也有了很大的改进，并加于渲染等功能，可它的三维功能做曲面等远不如PRO/E。楼上的fjp0931朋友会讲出PRO/E是中听、中看、不中用的，真是笑话，请有机会去看看真正的PRO/E功能吧，他能绘出三绘、二维图，且也十分方便，而且其数据是相关联的，只要在三维图或是二维图中改变数值，其相连的图便会随之改变。而且也有渲染等功能，且可做出机构分析动画呢！ AUTOCAD出现参数型，不就是因为其越来越跟不上时代了吗？MDT的出现，也是此原因吧！

作者: HLKYB 时间: 2003-9-20 12:42

arain wrote:
PRO/E是注重三维设计，且有CAM，CAE功能，防真功能等等，AUTOCAD是注重平面工程，当然，其三维功能在2000版后也有了很大的改进，并加于渲染等功能，可它的三维功能做曲面等远不如PRO/E。楼上的fjp0931朋友会讲出PRO/E是中听、中看、不中用的，真是笑话，请有机会去看看真正的PRO/E功能吧，他能绘出三绘、二维图，且也十分方便，而且其数据是相关联的，只要在三维图或是二维图中改变数值，其相连的图便会随之改变。而且也有渲染等功能，且可做出机构分析动画呢！ AUTOCAD出现参数型，不就是因为其越来越跟不上时代了吗？MDT的出现，也是此原因吧！

::y::y::y::y::y::y::K::K::K兄弟啊，我也想砍砍这家伙，有你这些话，现在不用了！免得说我们全欺负它!

作者: 无嗔 时间: 2003-9-20 13:03

arain wrote:
PRO/E是注重三维设计，且有CAM，CAE功能，防真功能等等，AUTOCAD是注重平面工程，当然，其三维功能在2000版后也有了很大的改进，并加于渲染等功能，可它的三维功能做曲面等远不如PRO/E。楼上的fjp0931朋友会讲出PRO/E是中听、中看、不中用的，真是笑话，请有机会去看看真正的PRO/E功能吧，他能绘出三绘、二维图，且也十分方便，而且其数据是相关联的，只要在三维图或是二维图中改变数值，其相连的图便会随之改变。而且也有渲染等功能，且可做出机构分析动画呢！ AUTOCAD出现参数型，不就是因为其越来越跟不上时代了吗？MDT的出现，也是此原因吧！

这是PROE作的，现在让AUTOCAD弄一下，看看是不是也很方便！

作者: 陈伯雄 时间: 2003-9-20 13:36
arain：
您说“AutoCAD出现参数型”，这对我是爆炸性消息。
请问，在哪个AutoCAD版本中？

作者: 无嗔 时间: 2003-9-20 14:06

陈伯雄 wrote:
arain：
  您说“AutoCAD出现参数型”，这对我是爆炸性消息。
  请问，在哪个AutoCAD版本中？

我只想说一事，不管是PROE还是其它软件，多有它的强处
不要说一个是天一个地。

我知道你出过书，很厉害哈。

作者: 陈伯雄 时间: 2003-9-20 14:17
along0325 ：
我没问您这个问题，但您如果知道，就请告诉我。
我从来没有说过“天、地”这类的话，您说呢？

作者: 无嗔 时间: 2003-9-20 16:25

陈伯雄 wrote:
along0325 ：
  我没问您这个问题，但您如果知道，就请告诉我。
  我从来没有说过“天、地”这类的话，您说呢？

你没看贴，来做什么？？？？
奇怪的问题，是不是老了，不行了哈

作者: HLKYB 时间: 2003-9-20 18:59
也想来谈谈一个天.地的问题：
    我们看一下AutoCAD技能檢定練習各个题目，用AutoCAD和用PROE作这类题目，我想这个天.地的问题该倒个角才对！

作者: 无嗔 时间: 2003-9-20 21:46

九头鸟 wrote:
也想来谈谈一个天.地的问题：
我们看一下AutoCAD技能檢定練習各个题目，用AutoCAD和用PROE作这类题目，我想这个天.地的问题该倒个角才对！

该倒角很大很大哈。

既然能用倒角命令，我想它们还是殊途同归吧。

作者: arain 时间: 2003-9-20 22:41

陈伯雄 wrote:
arain：
  您说“AutoCAD出现参数型”，这对我是爆炸性消息。
  请问，在哪个AutoCAD版本中？

陈老师，您也不知道吗？是不是书买得少了？
勿怪我年纪小口气粗，AUTOCAD若不改进参数型，将来必将被设计所弃，只能是作为那些草图底稿之用，就像WINDOWS画图一般（夸张了点）！

作为设计者，应该不断的向更好，更合理，易懂，易管理等设计软件学习。
AUTOCAD虽易画，但若是一个大工程用AUTOCAD设计，在后续的修改中，必将会出现繁杂的现象，一不小心，可能会出现设计视图不对应的情况。而参数型，数据相关联，就会减少这个的出错的情况。
陈老师，您认为呢？

作者: fjp0931 时间: 2003-9-20 23:48
楼上的wrote:这是PROE作的，现在让AUTOCAD弄一下，看看是不是也很方便！

         &nbsp

ro/E这种草图也拿来和AutoCAD比！我可以说任何一个AutoCAD新手几分钟就能搞定。顺便看看我自己开发编辑的CAD程序，Pro/E开发也这么方便吗？另外还有最重要的一点，你们这些Pro/e的狂热分子如果还有一点自尊心，那么直接用Pro/e出工程图，而不要转到你们所不屑一顾的AutoCAD来，你们有几个做得到？

作者: fjp0931 时间: 2003-9-20 23:55
楼上的既然提到了参数化与全关联的问题，那么我跟你们说，Autodesk的Inventor在这方面与PRO/E相比，还是一个天，一个地！

作者: fjp0931 时间: 2003-9-21 00:02
看看，这是我几分钟前完成的轴承配合公差查询程序，应该说CAD的二次开发也是最厉害的。

作者: wayne 时间: 2003-9-21 00:09
熱門話題: 個人想法, 軟件天地問題, 是AutoDESK及PTC應該煩惱探討的問題, 認為用AutoCAD可以解決工作上的問題, 那就繼續使用它, 假如需要ProE才能應付工作需求, 就使用ProE, 使用者只要反應市場機制即可.

作者: fjp0931 时间: 2003-9-21 00:14
arain ：别谈你的参数化了，我跟你说，PRO/E的三维设计过程中，父子关系非常弱智化，错一步，删除父，子就全没了，而且连个Undo功能都没有（二维中有），最后全部推倒重画，我说得是不是事实？这一点Inventor与PRO/E相比，那又绝对是一个天，一个地！Inventor可以选择否删除“子”等其它前期特征或草图。

作者: fjp0931 时间: 2003-9-21 00:38
前面谈到了动画仿真问题，看看Inventor的：（转贴）

作者: fjp0931 时间: 2003-9-21 00:41
PRO/E做这个挺困难的吧？

作者: fjp0931 时间: 2003-9-21 00:59
不要谈都“欺负”我的问题，请看清楚这是什么板块。但是放心，我们是不会“欺负”你们的，我们有理说理。

作者: fjp0931 时间: 2003-9-21 02:20
就”参数化"这个功能来说，和其它的三维软件相比，Pro/e应该说是非常差的。

作者: fjp0931 时间: 2003-9-21 02:40
along0325还有arain：你们两个别不知天高地厚了，陈教授绝对是大师级的前辈，你们有点礼貌好不好？

作者: 无嗔 时间: 2003-9-21 07:43

fjp0931 wrote:
along0325还有arain：你们两个别不知天高地厚了，陈教授绝对是大师级的前辈，你们有点礼貌好不好？

既有天地之别，必有天高地厚，不要拿教授的头含压我等。
哈哈，不要告诉我等，fjp0931也是教授级的哈。

我就是用PROE弄图的，当然认为PROE好，这有错吗？就象你们这些教授用CAD一样，认为它是世界上最棒的一样。

作者: 陈伯雄 时间: 2003-9-21 08:02
(2)  关于参数化技术和变量化技术
在学术界，对三维设计软件的算法核心和处理模式，有着“参数化设计”和“变量化设计”两种风格的说法，笔者不是这方面的专家，也说不好。
按照现有资料中的概念：
参数化设计是PTC（Pro/E）为代表。参数化技术用“顺序方法”对约束求解。达到全数据相关、全尺寸约束、用尺寸驱动设计结果的修改。
变量化设计是前SDRC(I-DEAS)为代表。变量化技术用“几何图形约束和工程方程耦合”来求解。达到将参数化技术中的全尺寸约束细分为“尺寸约束”和“几何约束”，而工程关系（装配约束等）就可以直接与几何约束耦合处理，实现基于装配关系的关联设计。
两者的主要不同在于，模型是否需要全尺寸约束？是否可以在装配树中进行增删？用什么方法实现完整约束？
参数化技术必须事先定义好了求解过程、苛求有序求解和全约束的基础条件，这就是明确的“父子关系”，因此软件运行比较稳定；但是，对于自顶向下的创成设计，也因此支持得不是很好，很难在装配关系下创建全新零件，而设计的更改将完全依赖于尺寸驱动。
变量化技术实际上是参数化技术的扩展，是参数化技术方法的“超集”。
能处理局部约束的更改、能基于工程关系求解、能显式处理约束… 因此更容易理解、更适合于完成工程师原始设计构思的表达和实现，对创成设计提供了有效的支持，可以基于装配关系，利用现有结构创建全新零件。设计更改可以依赖于尺寸驱动和装配约束两种方法。
目前学术界认为：变量化技术能够更好地表达人的设计思维规则，能够更好地在几何设计的全过程中实现辅助设计的功能。而软件的使用者也能体会到：变量化技术能在更完整的程度上表达人的设计思维，尤其是对创成设计中自顶向下的设计过程，有更好的支持。
通观目前Inventor的功能设置和实际使用中所表现的结果，笔者认为：其算法核心和处理技术，当归属与“变量化技术”一类的CAD软件。
但不知为什么，Autodesk自己似乎从来没有这样评价过自己的Inventor。
笔者坚持认为，这是一个很重要的概念。学术界的研究成果和观点，其存在的价值在于能直接指导我们这些搞应用技术的人，这就是理论对实践的指导作用。
认识到Inventor具有变量化设计风格，就可以沿着这种概念使用Inventor，因此可能更深地挖掘出Inventor的特色功能，更好地进行设计辅助。因此，本书中所有的例子，都企图说明“变量化”设计模式是设计思维的更为完整、正确的表达手段；而“参数化”设计模式，在Inventor中也同样能顺畅使用，在条件许可的时候，其作用也是十分明确的。
当然，因为Inventor是“少年软件”，在成熟程度上还不好与I-DEAS这样的“壮年汉子”相比。可是别忘了，后生可畏…

作者: 无嗔 时间: 2003-9-21 08:07

fjp0931 wrote:
arain ：别谈你的参数化了，我跟你说，PRO/E的三维设计过程中，父子关系非常弱智化，错一步，删除父，子就全没了，而且连个Undo功能都没有（二维中有），最后全部推倒重画，我说得是不是事实？这一点Inventor与PRO/E相比，那又绝对是一个天，一个地！Inventor可以选择否删除“子”等其它前期特征或草图。

父子关系当然也可以更改，UNDO嘛，它有重新定义。野火板在建模时也有UNDO了。

删除了父，可以重新帮子找个父的。不要把PROE说得那么差。
能用就是最好，不会的自然就不同。关于弱知，电脑本来就是人创造的，它的思慧是人赋于的，你说它弱知也罢，反正使它变得聪明能为人所用，要靠使用它的人能力。

作者: 无嗔 时间: 2003-9-21 08:20

陈伯雄 wrote:
(2)  关于参数化技术和变量化技术
  在学术界，对三维设计软件的算法核心和处理模式，有着“参数化设计”和“变量化设计”两种风格的说法，笔者不是这方面的专家，也说不好。
  按照现有资料中的概念：
  参数化设计是PTC（Pro/E）为代表。参数化技术用“顺序方法”对约束求解。达到全数据相关、全尺寸约束、用尺寸驱动设计结果的修改。
  变量化设计是前SDRC(I-DEAS)为代表。变量化技术用“几何图形约束和工程方程耦合”来求解。达到将参数化技术中的全尺寸约束细分为“尺寸约束”和“几何约束”，而工程关系（装配约束等）就可以直接与几何约束耦合处理，实现基于装配关系的关联设计。
  两者的主要不同在于，模型是否需要全尺寸约束？是否可以在装配树中进行增删？用什么方法实现完整约束？
  参数化技术必须事先定义好了求解过程、苛求有序求解和全约束的基础条件，这就是明确的“父子关系”，因此软件运行比较稳定；但是，对于自顶向下的创成设计，也因此支持得不是很好，很难在装配关系下创建全新零件，而设计的更改将完全依赖于尺寸驱动。
  变量化技术实际上是参数化技术的扩展，是参数化技术方法的“超集”。
  能处理局部约束的更改、能基于工程关系求解、能显式处理约束… 因此更容易理解、更适合于完成工程师原始设计构思的表达和实现，对创成设计提供了有效的支持，可以基于装配关系，利用现有结构创建全新零件。设计更改可以依赖于尺寸驱动和装配约束两种方法。
  目前学术界认为：变量化技术能够更好地表达人的设计思维规则，能够更好地在几何设计的全过程中实现辅助设计的功能。而软件的使用者也能体会到：变量化技术能在更完整的程度上表达人的设计思维，尤其是对创成设计中自顶向下的设计过程，有更好的支持。
  通观目前Inventor的功能设置和实际使用中所表现的结果，笔者认为：其算法核心和处理技术，当归属与“变量化技术”一类的CAD软件。
  但不知为什么，Autodesk自己似乎从来没有这样评价过自己的Inventor。
  笔者坚持认为，这是一个很重要的概念。学术界的研究成果和观点，其存在的价值在于能直接指导我们这些搞应用技术的人，这就是理论对实践的指导作用。
  认识到Inventor具有变量化设计风格，就可以沿着这种概念使用Inventor，因此可能更深地挖掘出Inventor的特色功能，更好地进行设计辅助。因此，本书中所有的例子，都企图说明“变量化”设计模式是设计思维的更为完整、正确的表达手段；而“参数化”设计模式，在Inventor中也同样能顺畅使用，在条件许可的时候，其作用也是十分明确的。
  当然，因为Inventor是“少年软件”，在成熟程度上还不好与I-DEAS这样的“壮年汉子”相比。可是别忘了，后生可畏…

陈教授太辛苦了，送个PROE弄的花篮与你。

作者: fjp0931 时间: 2003-9-21 08:59
上面这个篮子没有任何难度，只要拥有扫描功能的任何三维CAD都能做出来，包括AutoCAD,做个篮子费这么大的事，值得吗？

作者: 无嗔 时间: 2003-9-21 09:31

fjp0931 wrote:
上面这个篮子没有任何难度，只要拥有扫描功能的任何三维CAD都能做出来，包括AutoCAD,做个篮子费这么大的事，值得吗？

那你也来个吧

作者: 陈伯雄 时间: 2003-9-21 10:16
这个花篮还是挺不好做的，需要空间三维路径的”捻转“，在MDT中可以作出...
不过，我不认为这是最主要的CAD能力。
再次说明：
1）AutoCAD与Pro/E不能比，两者不是同类的东西。
2）Inventor与Pro/E可以相比，不过Inventor是个小孩，而Pro/E是个壮年汉子。大家都在提升功能，究竟怎样还要看将来...
3）其实同类软件的的主体功能相差并不悬殊，结果用得怎样，靠两点：表面功能是否容易与设计思维整合、使用的熟练程度怎样。在这一点上，因为Inventor年轻，天生具有优势。

作者: 无嗔 时间: 2003-9-21 10:39

陈伯雄 wrote:
这个花篮还是挺不好做的，需要空间三维路径的”捻转“，在MDT中可以作出...
  不过，我不认为这是最主要的CAD能力。
  再次说明：
  1）AutoCAD与Pro/E不能比，两者不是同类的东西。
  2）Inventor与Pro/E可以相比，不过Inventor是个小孩，而Pro/E是个壮年汉子。大家都在提升功能，究竟怎样还要看将来...
  3）其实同类软件的的主体功能相差并不悬殊，结果用得怎样，靠两点：表面功能是否容易与设计思维整合、使用的熟练程度怎样。在这一点上，因为Inventor年轻，天生具有优势。

那我们之间更不能比了，你是教授，是CAD的元老，我等只是后辈，只是抱着对PROE的兴趣，随便弄几下玩的。您说能比吗？

作者: fjp0931 时间: 2003-9-21 18:11
要谈建模复杂性和渲染效果，那还是Autodesk厉害，请看Autodeks的一员3DMAX的建模作品（转贴）。

作者: fjp0931 时间: 2003-9-21 18:12
3DMAX的作品，像不像真的？

作者: fjp0931 时间: 2003-9-21 18:16
某个著名网站的一个兄弟写得好：目前三维软件的最佳组合是AutoCAD+Inventor+MDT+3DMAX。
下面是3DMAX的建模作品，像不像真的？

作者: fjp0931 时间: 2003-9-21 18:19
以上几个Autodesk软件相互全面兼容，实在是强大。
        下面是3DMAX的建模作品，像不像真的？

作者: fjp0931 时间: 2003-9-21 18:21
看看Autodesk的成员－3DMAX的高级曲面，是不是最棒的？

作者: 小寒 时间: 2003-9-22 19:49

fjp0931 wrote:
PRO/e是中听、中看，不中用。

各有优点和缺点，你这样说也就过激了::n::n::n

作者: 无嗔 时间: 2003-9-23 11:46

小寒 wrote:

  
各有优点和缺点，你这样说也就过激了::n::n::n

转帖？网上有的是啊

作者: 无嗔 时间: 2003-9-23 13:51

fjp0931 wrote:
上面这个篮子没有任何难度，只要拥有扫描功能的任何三维CAD都能做出来，包括AutoCAD,做个篮子费这么大的事，值得吗？

你是CAD高手，既说AUTOCAD也行，请你弄一个出来啊

作者: 无嗔 时间: 2003-9-23 13:52

fjp0931 wrote:
楼上的wrote:这是PROE作的，现在让AUTOCAD弄一下，看看是不是也很方便！

Pro/E这种草图也拿来和AutoCAD比！我可以说任何一个AutoCAD新手几分钟就能搞定。顺便看看我自己开发编辑的CAD程序，Pro/E开发也这么方便吗？另外还有最重要的一点，你们这些Pro/e的狂热分子如果还有一点自尊心，那么直接用Pro/e出工程图，而不要转到你们所不屑一顾的AutoCAD来，你们有几个做得到？

先画四分之一，阵列。哈哈，不过呢这四分之一，很累的，一个个相切哈...
若四分一是一百个，还是几分钟吗？不巧这个相切圆改为120，唉，不敢想象。。。所以嘛，各取所长，为我所用。

作者: 无嗔 时间: 2003-9-23 14:08

fjp0931 wrote:
PRO/E做这个挺困难的吧？

做这个有何难。实话实说，PROE运动我还没学呢。

不信你去PROE版块瞧吧。会让你目瞪口呆的

作者: tdx51 时间: 2003-9-23 22:17
楼上好热闹，我也说几句，我二维用AutoCAD，从14到2004一路用过来，还好，好用，三维我就不指望Autodesk的东东了，PRO/E我也看不上，三维其实最的是catia,其次UG，我就用UG，模具厂的造型师都用它，只有三脚猫才用PRO/E，高不成，低不就

作者: wsfnet 时间: 2003-9-24 10:45

陈伯雄 wrote:
把AutoCAD与Pro/E相比，是很糊涂的想法...

谢谢“陈老师”现身说法，为我们辟谣！::y::y

作者: Oak Apple 时间: 2003-9-24 11:44
If AutoCAD, including the Inventor, really works so well like your shown, why many other 3-D softwares such as Unigraphics, Pro/Engineer, Solidworks, etc are occupying the design markets so violently in world, especially the 3-D design fields, such as in AEROPLANE manufacturing, VEHICLE making, SHOES making, PLASTIC and MECHANICAL products manufacturing, so on and so on? Yes, they must have more easy using, more facilities, more effectivities, more advantages comparing with Autodesk series. That's the all-known truth! And my point is that AutoCAD is just a general product which can draw some daily-use products, it has no abilities to analyse the qualities of your design(SURFACES ANALYSE, CURVES ANALYSE, QUALITY DETERMINED), to simulate the motion EXACTLY in the condition of KINEMATIC, DYNAMIC, STATIC, FORCE BALANCE etc, even it has enhnced its 3-D operation!
PTC and EDS and other 3-D softwares have got widely OPERATE SYSTEM supports, such as UNIX, LINUX, SUN workstation etc, which are the basic CAD WORKSTATIONS which are used for good-sized design in AERO-FIELDS, MILITARY FIELDS, etc. WINDOWS (WINTEL) system is just a little part of the OSes, which is the ONLY position AutoCAD works in. So, there is one question: EVER heard of using CAD to design the entire(net)-machine involved the WHOLE ANALYSES mentioned above? No, you cann't do that. BUT Pro/E, UG can....That's the reason of those 3-D softwares were designed!
AND never stretch your tips out when you CANNOT know the real world!
Thanks!

作者: fjp0931 时间: 2003-9-25 00:32
楼上的肯定是个假洋鬼子，其实真正的老外中很少有人持这种观点的，目前占据世界份额最大的就是Autodesk系列，而楼上这位却瞧不起Inventor与AutoCAD,大师们发发话。

作者: bugsy 时间: 2003-9-25 07:45
我討厭用長篇大論英文發表的人,比較高尚嗎...還是不會中文....

作者: cpit 时间: 2003-9-25 07:53

fjp0931 wrote:
我PRO/e软件用得非常好，但我在日常工作中得到的结论是：用AutoCAD2002或Inventor7.0cn一天能拿下来的设计，PRO/5天也拿不下来，这是事实。

有那么地扩张吗？？？？？

作者: cpit 时间: 2003-9-25 07:54

fjp0931 wrote:
还有重要的一点，不会PRO/e没关系，可是如果不会AutoCAD,你就麻大烦了，你将会寸步难行1

有点歪理。

作者: Oak Apple 时间: 2003-9-25 09:11
失礼啦！

作者: Oak Apple 时间: 2003-9-25 09:18
失礼啦！

作者: Oak Apple 时间: 2003-9-25 09:53
没劲！

作者: hbtty 时间: 2003-9-25 10:23
老大，你还是多了解一下CAD行业吧，分清楚各个软件的应用领域，长短，价格，市场，再来说吧！！！！！

Oak Apple wrote:
还有话要说：
UG版HHH37老大出了很多题目，请各位用CAD系列的软件给表演一下吧，或者把他的题目Move到此版，做加分题？？？？？？？？

作者: Oak Apple 时间: 2003-9-25 10:33

hbtty wrote:
老大，你还是多了解一下CAD行业吧，分清楚各个软件的应用领域，长短，价格，市场，再来说吧！！！！！

说你呢！！！！

我就是AutoCAD的代理商，但我不希望我们的产品被你们如此糟蹋。。。你先看看前面用户的讨论再说话。。。另外我们很清楚我们的AUTOCAD能干什么，不能干什么。。。。。我们不是靠贬低别的CAD产品才有今天的地位的。。。
重复一遍：您的AutoCAD是正版？

作者: bugsy 时间: 2003-9-25 11:01
對不起...sorry,我英文不好,你莫見怪...我真的討厭英文,可是我用中文在中文網
站上很正常吧,最少仌看得懂...
我買不起正版的inventor,可是有30天試用版可用,我們公司有買20來套,這可以了,要不要給你資料查証一下呢....
如果你生氣了,我道歉了,沒事,我支持inventor...但是我可沒說我支持autocad,
apple別生氣好嗎,給你賠不是了...

作者: 无嗔 时间: 2003-9-25 11:06

Oak Apple wrote:

我就是AutoCAD的代理商，但我不希望我们的产品被你们如此糟蹋。。。你先看看前面用户的讨论再说话。。。另外我们很清楚我们的AUTOCAD能干什么，不能干什么。。。。。我们不是靠贬低别的CAD产品才有今天的地位的。。。
重复一遍：您的AutoCAD是正版？

有理，不象有些人明明AUTOCAD做不了，却说很简单（就象这个篮子）
哈哈
，以为二维厉害，三维也厉害。真是没脑的狂人。唉，可叹啊。

作者: Oak Apple 时间: 2003-9-25 11:08

bugsy wrote:
對不起...sorry,我英文不好,你莫見怪...我真的討厭英文,可是我用中文在中文網
  站上很正常吧,最少仌看得懂...
  我買不起正版的inventor,可是有30天試用版可用,我們公司有買20來套,這可以了,要不要給你資料查証一下呢....
  如果你生氣了,我道歉了,沒事,我支持inventor...但是我可沒說我支持autocad,
  apple別生氣好嗎,給你賠不是了...

兄弟，我是给外国人打工的，说惯了英语，我不是在生气，也不反对用D版,问题是我们用AutoCAD来出图的,不是用来相互比较的，更不是借此来相互攻击对方的。。。.....您看看....我让您见笑啦...

作者: Oak Apple 时间: 2003-9-25 11:08
不好意思,重复啦...::l

作者: bugsy 时间: 2003-9-25 11:09
apple別生氣了...生氣快老...我們都愛autodesk,也許買不起,但是是我的衣食父母,我發誓...如果我有錢了....我一定買一套正版的擺在家裡供起.....

作者: 无嗔 时间: 2003-9-25 11:15

bugsy wrote:
apple別生氣了...生氣快老...我們都愛autodesk,也許買不起,但是是我的衣食父母,我發誓...如果我有錢了....我一定買一套正版的擺在家裡供起.....

若我也有钱，一定用正版。

作者: Oak Apple 时间: 2003-9-25 11:26

陈伯雄 wrote:
您认为“Autodesk系列软件”都有哪些成员，而得出“草绘”不方便的结论？
能说一个例子么？

陈教授，您不会告诉我您用的Autodesk系列产品也是D版吧？？？？？

作者: 无嗔 时间: 2003-9-25 11:29

Oak Apple wrote:

陈教授，您不会告诉我您用的Autodesk系列产品也是D版吧？？？？？

陈教授是CAD元老啊，不会是D的吧？！

作者: 陈伯雄 时间: 2003-9-25 11:36
我当然是用正版，而且能提前...
中国Autodesk的相关技术人员应当知道的。

作者: hbtty 时间: 2003-9-25 11:43

Oak Apple wrote:

我就是AutoCAD的代理商，但我不希望我们的产品被你们如此糟蹋。。。你先看看前面用户的讨论再说话。。。另外我们很清楚我们的AUTOCAD能干什么，不能干什么。。。。。我们不是靠贬低别的CAD产品才有今天的地位的。。。
重复一遍：您的AutoCAD是正版？

像您汇报，我的autocad， m, mdt, inventor,  aip 都是正版， autodesk授权，也能提前。

我也很清楚autocad能干吗，不过，我们讨论的不是autocad, 我们讨论的是autodesk公司系列软件，尤其是我现在不怎么用autocad，针对搂主，我跟陈老师都是再说inventor的草绘功能比较强，不是说auotcad, 如果autodesk公司只有阿autocad, 那么他今天的地位也没有什么号骄傲的。！

作者: Oak Apple 时间: 2003-9-25 11:46

hbtty wrote:

像您汇报，我的autocad， m, mdt, inventor, aip 都是正版， autodesk授权，也能提前。

我也很清楚autocad能干吗，不过，我们讨论的不是autocad, 我们讨论的是autodesk公司系列软件，尤其是我现在不怎么用autocad，针对搂主，我跟陈老师都是再说inventor的草绘功能比较强，不是说auotcad, 如果autodesk公司只有阿autocad, 那么他今天的地位也没有什么号骄傲的。！

兄弟，我们的产品是所有Autodesk系列。。。另外，谢谢您的支持。。。但是别再攻击其他公司的CAD产品啦。。。。这样影响不好。。。

作者: 无嗔 时间: 2003-9-25 11:49

Oak Apple wrote:

兄弟，我们也卖Inventor。。。。。

教授就是教授，与众不同，他能说实话，AUTOCAD不能做的，他就说这个嘛在MDT可以，佩服！！！！！

作者: hbtty 时间: 2003-9-25 11:49
是啊，你们也就是买买软件，知道软件功能如何么？

作者: Oak Apple 时间: 2003-9-25 11:51

hbtty wrote:
是啊，你们也就是买买软件，知道软件功能如何么？

^%&*(%^@*()@!!!所以才要你们的评论呀，软件功能我们的工程师会给您提供技术支持的。。。

作者: hbtty 时间: 2003-9-25 12:02
所以你不要说inventor不够强劲啦，
还有，你不要说盗版问题，我就不信你所用的所有软件都是正版，操作系统，  还有各种常用的软件，全部注册过么？

而且我也没有攻击其它软件，例如pro/e，因为我知道pro/e跟我们的区别在那里，我只是针对这个贴子的题目说出没有用过inventor的pro/e 用户说auotdesk公司的草绘功能不行。明白了么？

作者: Oak Apple 时间: 2003-9-25 12:33
最适合自己做本行设计/画图的CAD是最好用的CAD,你不习惯的东西，别人会习惯！另外我们只是在PC机上讨论问题，真正的CAD工作站是不会用Wndows作操作系统的。。。。

作者: hbtty 时间: 2003-9-25 13:43

Oak Apple wrote:
最适合自己做本行设计/画图的CAD是最好用的CAD,你不习惯的东西，别人会习惯！另外我们只是在PC机上讨论问题，真正的CAD工作站是不会用Wndows作操作系统的。。。。

不知道你说这个针对这个“autodesk系列的软件能做到proe的草绘那么方便就好了！” 主题有什么意义？不知道你的思维是如何的？你觉得你的话跟这个主题有关吗？

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)