iCAx开思网

标题: pro/E VS SW ??? [打印本页]

作者: lingchih 时间: 2004-3-3 16:49
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: yxh76636 时间: 2004-3-3 17:21

lingchih wrote:
近来本板SW和PRO/E打得难解难分，
  我很诧异。
  不知是谁开的头？
  
  PRO/E我不熟，SW略知一二，
  搞不懂这两个软件怎么比？
  
  PRO/E再怎么也是三巨头之一吧？
  SW再优秀也就是中端的头羊吧？
  怎么比到一块去了呢？
  
  如果PRO/E  VS UG VS CATIA，
  如果SW  VS SE VS CAXA，
  我还理解，可是。。。。。。。
  
  难怪破衣帮群起而反击。
  
  SW阵中好象有F先生在呐喊，
  这下有戏看了。
  
  听说SW 和CATIA是一家，
  看来下一个该和UG叫板了！
  

作者: 坦克 时间: 2004-3-3 21:13
别小看SW, 去SW版看看，现在论产品造型和设计、分析能力，SW比Pro/E强

Pro/E自称是高端软件，有那个高端公司用它了？还不都是些机械算中端、低端的家电公司、电子公司在用它。机械高端公司是火箭、卫星、飞机、坦克、汽车工业，这里面几乎没有著名公司用Pro/E.

因此，CATIA跟UG比还比UG高档些， Pro/E根本不配跟CATIA比，只能适合跟能力大增的SW比。
实际上，Daussault公司可能就是靠SW来跟Pro/E竞争，而不屑于拿CATIA跟Pro/E比，那对CATIA是侮辱。

作者: kingown 时间: 2004-3-4 06:24

lingchih wrote:
近来本板SW和PRO/E打得难解难分，
  我很诧异。
  不知是谁开的头？
  
  PRO/E我不熟，SW略知一二，
  搞不懂这两个软件怎么比？
  
PRO/E再怎么也是三巨头之一吧？
  SW再优秀也就是中端的头羊吧？
  怎么比到一块去了呢？
  
  如果PRO/E  VS UG VS CATIA，
  如果SW  VS SE VS CAXA，
  我还理解，可是。。。。。。。
  
  难怪破衣帮群起而反击。
  
  SW阵中好象有F先生在呐喊，
  这下有戏看了。
  
  听说SW 和CATIA是一家，
  看来下一个该和UG叫板了！
  

在工程师眼里当然系这样啦

可是在sw销售眼里那可就大不一样了

------------------------------

如果有朝一日F先生转行销售pro/e了...

嘿嘿嘿，

那骂得可就是CATIA和UG了

作者: skytola 时间: 2004-3-4 09:16

坦克 wrote:
别小看SW, 去SW版看看，现在论产品造型和设计、分析能力，SW比Pro/E强
  
  Pro/E自称是高端软件，有那个高端公司用它了？还不都是些机械算中端、低端的家电公司、电子公司在用它。机械高端公司是火箭、卫星、飞机、坦克、汽车工业，这里面几乎没有著名公司用Pro/E.
  
  因此，CATIA跟UG比还比UG高档些， Pro/E根本不配跟CATIA比，只能适合跟能力大增的SW比。
  实际上，Daussault公司可能就是靠SW来跟Pro/E竞争，而不屑于拿CATIA跟Pro/E比，那对CATIA是侮辱。

作者: hbtty 时间: 2004-3-4 09:19

lingchih wrote:
近来本板SW和PRO/E打得难解难分，
  我很诧异。
  不知是谁开的头？
  
  PRO/E我不熟，SW略知一二，
  搞不懂这两个软件怎么比？
  
  PRO/E再怎么也是三巨头之一吧？
  SW再优秀也就是中端的头羊吧？
  怎么比到一块去了呢？
  
  如果PRO/E  VS UG VS CATIA，
  如果SW  VS SE VS CAXA，
  我还理解，可是。。。。。。。
  
  难怪破衣帮群起而反击。
  
  SW阵中好象有F先生在呐喊，
  这下有戏看了。
  
  听说SW 和CATIA是一家，
  看来下一个该和UG叫板了！
  

支持你。但是你应该知道这里有一些人是销售，所以喜欢贬低别人，抬高自己。对这些人，我们只有鄙视/。。。。

作者: Robert_Du 时间: 2004-3-4 11:21
哦,原来f**k是卖sw的,怪不得

作者: tianma_liu 时间: 2004-3-5 13:43
pro-e停滞不前，沦落到和SW比较的地步，这是有目共睹的。不过瘦死的骆驼比马大，这是所有搞SW的人都清楚的事。

作者: yyy.wx 时间: 2004-3-5 15:43
PROE WILDFIRE 在向CATIA学习和靠拢

作者: fatten2008 时间: 2004-3-5 16:20

yyy.wx wrote:
PROE WILDFIRE 在向CATIA学习和靠拢

这话怎么说？？？

作者: 小赵 时间: 2004-3-6 00:56
我建议如果你是新手，请直接学catia,学习容易，功能强大，
如果你是老手，就还用你熟悉的软件吧
如果只会用sw以下的中端软件，请学一种高端软件

作者: zhang_1234 时间: 2004-3-7 00:09
听**说骚窝如何厉害，上个月装了一个一睹风采，又拿了一些问题请教了一下骚窝的销售。哎！我只能真实的告诉大家：在模具方面，骚窝比破衣差的太远了！简直不是一个档次！

作者: 路过蜻蜓 时间: 2004-3-7 00:12

zhang_1234 wrote:
听**说骚窝如何厉害，上个月装了一个一睹风采，又拿了一些问题请教了一下骚窝的销售。哎！我只能真实的告诉大家：在模具方面，骚窝比破衣差的太远了！简直不是一个档次！

理解~

作者: 小鹿 时间: 2004-3-7 00:15

zhang_1234 wrote:
听**说骚窝如何厉害，上个月装了一个一睹风采，又拿了一些问题请教了一下骚窝的销售。哎！我只能真实的告诉大家：在模具方面，骚窝比破衣差的太远了！简直不是一个档次！

更理解～

作者: asdf888 时间: 2004-3-7 02:47
我觉得SW入门比较易，PRO-E入门比较难，所以我选用SW

作者: yaonan 时间: 2004-3-7 10:17

asdf888 wrote:
我觉得SW入门比较易，PRO-E入门比较难，所以我选用SW

各取所需么!!!这才是  共产主议.
现在学点简单的sw建模.(很简单的)
接着学了很简单的 cae
想学很简单的cam
  我喜欢半途而废(原因是我也不知以后会从事那方面的工作)
T型人才是现在所需的
一般知识  广  专业知识  深

作者: youanc 时间: 2004-3-7 13:10
看怎么比较啦，拿自己的长处跟别人的短处比来证明某一个软件好其实没必要，尺有所短、寸有所长的道理大家都明白的，关键还是选一个自己最适合的：适合工作需要、适合自己的学习能力。
我觉得软件比较版应该这样办：各人都把自己感受到的所用软件的方便和不方便之处、优点和缺点、强项和弱项列举出来，也许说得不对，但一定会有高手指出来的，这样既有利于自己的提高也有利于后来人的软件选择。虽说是比较，但我们可以给使用其他软件的人一些介绍、还是不要太多说其他软件的不是之处，不好的地方就让用这个软件最多的人来说。如果这样是不是这里会少了点火药味？
我觉得各软件在功能和使用上一定是有区别的，要得好的话每个人都多学几种软件并至少精攻一种，实际工作中就可以根据需要灵活选用。

作者: binsun 时间: 2004-3-7 16:04
peo/e good

作者: 寒灯 时间: 2004-3-9 13:33
破衣的emx确实不错！

作者: ★白开水★ 时间: 2004-3-10 11:12

路过蜻蜓 wrote:

理解~

不知道那些搞销售的看见了没

作者: 雾隐 时间: 2004-3-14 19:48
反正SW是CATIA的小弟弟,小弟弟不够打被欺负了,可能就拖出哥哥来撑腰了

作者: lzqx 时间: 2004-3-14 22:10

zhang_1234 wrote:
听**说骚窝如何厉害，上个月装了一个一睹风采，又拿了一些问题请教了一下骚窝的销售。哎！我只能真实的告诉大家：在模具方面，骚窝比破衣差的太远了！简直不是一个档次！

基本同意。但在结构设计方面，Pro/E跟SW不是一个档次，比SW差远了。

SW2005会大幅度提高分模能力，跟CATIA学。

作者: yxh76636 时间: 2004-3-14 22:15

作者: lgnn 时间: 2004-3-14 23:26
lzqx wrote:

   
基本同意。但在结构设计方面，Pro/E跟SW不是一个档次，比SW差远了。
   
SW2005会大幅度提高分模能力，跟CATIA学。

我吐,Pro/e的结构设计方面是它的强项,SW怎能跟它比

作者: leilong 时间: 2004-3-14 23:42
学精一个就够了只是自是工具。

作者: imemine 时间: 2004-3-29 22:23
公司需要什么，就学什么，工具而已，主要是专业技能
平时兴趣聊聊足已！！！

作者: fjp0931 时间: 2004-3-29 22:57
看看偶用的“骚窝”，爽死了！

作者: macam 时间: 2004-3-29 23:04

只见到机械零件从没见过模具

作者: fjp0931 时间: 2004-3-29 23:14

macam wrote:
只见到机械零件从没见过模具

    模具还是“骚窝”的爽！

作者: 小鸟瓜子 时间: 2004-3-29 23:19

fjp0931 wrote:

  
模具还是“骚窝”的爽！

不愧是卖SW的，什么都有。羡慕啊

作者: fjp0931 时间: 2004-3-29 23:22
用PRO/E的是捏着鼻子喊爽。

作者: fjp0931 时间: 2004-3-29 23:25
我到底是卖CAXA的还是Solidworks的我自己都搞不清了。如果我真是卖软件的那我还真愿意。因为票子肯定比偶们多。

作者: fjp0931 时间: 2004-3-29 23:35
不用羡慕，偶宝贝多得是，如果想要偶给你寄一个，不过得给票子。偶现在就做销售吧。

作者: fjp0931 时间: 2004-3-29 23:48
偶还有这个宝贝！。

作者: chenchuanyan 时间: 2004-3-30 00:42
PRO/E在建模方面功能强大，但它不支持中文图名、编辑出错易前功尽去等。

作者: 菜虫 时间: 2004-3-30 02:35
aCAD出到2005了啊？

不过，我对CAD的印像不太好，就算它出到5002，我也不用它。
我喜欢傻瓜式的工具，像SW，很快就能学会。功能嘛，可能比鸡、鸭的味道要差点。至于破衣嘛……还是不说啦，酸臭！

我看“软件比较”这个版块，差不多就是几个软件贩子唱戏的台子……

作者: xfly 时间: 2004-3-30 09:25
SW开发工程师是以前一起参与开发PR0/E的，他只是开发PRO/E的一份子.

作者: longleiwei 时间: 2004-3-30 09:57
我支持YOUANC那位来自稀薄利雅得兄弟！软件就是一只笔

作者: 小鸟瓜子 时间: 2004-3-30 10:41

fjp0931 wrote:
偶还有这个宝贝！。

哎呀呀~~~~真是了不得啊，看来你们公司是很多软件的代理商啊

。不知是哪一款软件卖的最好？

作者: 渔翁 时间: 2004-3-30 13:33

lingchih wrote:
PRO/E再怎么也是三巨头之一吧？
  SW再优秀也就是中端的头羊吧？
  怎么比到一块去了呢？

   众位网友在论坛上为某一个3D软件功能的应用,参加交流.探讨，对于能提高.掌握.精通自己所喜欢也必用的3D软件是一条很好途径，要大力提倡，但也有人对一些软件（并没真正了解它，也许不喜欢用）就贬乏它却是有些不妥之处，其实每个软件都有应用特点，所以说每个软件的功能及应用方面都是相对的而不是绝对。3D软件是现代思维手法工具，给自己现状工作方位定一个点，能发挥3D软件功能极点，并应用于自身工作，提高效率创效益(人民币)这也就是每个人对工具软件追求目的.

    造型.设计.模具这些工作真是学无止境,走到老学到老,会有谁能到达这技术性强的境界巅峰呢?`,可又有许人多拼命挤进这一条深远而漫长技术道路,对于已走上这条道路的人切记路途密笈:以愚公(渔翁)移山精神,以扎实功底为本,以谦虚交流为荣,以勤恳学习为用,以先进软件为目标.

     (以上是我几十年模具工作和近几年接触应用软件的体会也许比较片面,在语言表达或许有不妥之处但无恶及他人之意.敬请众位谅解!)

   ( 软件尖兵)  知晓 Paraform这个好软件吗?

Paraform这个软件是既有Surfacer软件(point)处理方面的功能特点又有Geomagic软件从三角网格(STL)直接生成曲面(NURBS)并且还有生成实体后自动找出曲面的分模曲线和曲面质量分析功能,对从事逆向工程直接到设计模具人员是一个难觅好帮手!

作者: gdwmcy 时间: 2004-3-30 23:37
做结构设计的话个人觉得SW功能要强过Pro/E，模具设计，曲面设计Pro/E要强过SW

作者: fjp0931 时间: 2004-3-31 22:26
感觉全世界只有中国人喜欢PRO/E.]

]

作者: firelong 时间: 2004-3-31 23:32
peo/e good

作者: ideas 时间: 2004-4-5 11:51
渔翁前辈说的很中肯，我们这些后辈多听听哦

作者: lionrain77 时间: 2004-4-5 12:41
不知道用的人怎么说话啊？
其实又何必要比呢！！

作者: gentia 时间: 2004-4-5 15:08
OH YE

作者: machine-cat 时间: 2004-4-6 21:21
SW适合模具设计吗？

作者: leilong 时间: 2004-4-6 21:59
peo/e good

作者: 菜虫 时间: 2004-4-6 22:03

machine-cat wrote:
SW适合模具设计吗？

你算说对了：恰到好处！

说工艺或造型，由于SW的曲面处理和表现能力不怎么地，所以不推荐用（但也不推荐破衣，鸡或鸭都是不错的选择）。

作者: fzw8888 时间: 2004-4-7 09:39

machine-cat wrote:
SW适合模具设计吗？

    sw瞬间就能出非常多的大型的标准模具基体和大量的标准零部件,用PRO/E能做到吗?试试看就知道了__把你累死!

作者: fzw8888 时间: 2004-4-7 09:43
在模具基体和标准零部件方面方面,SW是智能化的拖放式的操作,PRO/E还停留在手工作坊的画草图生成零件时代.

作者: fzw8888 时间: 2004-4-7 09:45
I'm fjp0931.

作者: fjp0931 时间: 2004-4-8 20:03
大家看看这个著名网站的调查准确吗？

作者: 菜虫 时间: 2004-4-9 02:57

gdwmcy wrote:
做结构设计的话个人觉得SW功能要强过Pro/E，模具设计，曲面设计Pro/E要强过SW

不太同意版大的说法。

结构设计，模具设计，都是很大的一个范围。行业错踪，产品复杂……

大跨度曲面的造型设计是所有三维设计软件的软肋。只是相对于Pro/E、CATIA等高端软件而言，SW更软一点！
然而绝大多数的设计工作是不会用不到这种程度。更何况模具设计？

作者: lovebird 时间: 2004-4-9 08:09

fjp0931 wrote:
大家看看这个著名网站的调查准确吗？

这个著名网站的调查，投票人数只有34个
还不知道是不是某一个人换了多少个马甲投的票

看来访问量不大呀
不知道是怎么著名的
顺便贴一下这里的投票
看看那个更有说服力

作者: lingchih 时间: 2004-4-11 07:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fjp0931 时间: 2004-4-15 19:30
PRO/E的模具模块徒有一副模具功能外表，没一个图标的功能是自动化的，全部要经过画草图、画零件的原始阶段，和SW无法比。SW的模具模块自动化程度非常高，尤其是大型标准模具基体的生成全部实现自动化，和CATIA一样。

作者: zsctoday 时间: 2004-4-15 22:01
方江平兄，EMX用过吗？
什什什什。。。。。么？没用过？
我靠！

作者: fnew 时间: 2004-4-16 12:19
看看这个

作者: 小鸟瓜子 时间: 2004-4-16 20:00

fjp0931 wrote:
PRO/E的模具模块徒有一副模具功能外表，没一个图标的功能是自动化的，全部要经过画草图、画零件的原始阶段，和SW无法比。SW的模具模块自动化程度非常高，尤其是大型标准模具基体的生成全部实现自动化，和CATIA一样。

我以为你什么都知道，原来你也还有不知道的

作者: yyl 时间: 2004-4-18 18:16
那些３Ｄ的模具图能干什么，我ｃａｄ就搞定了，搞３Ｄ干吗，现在有几个模具厂做３Ｄ的模具设计，实际了解一下你们会清醒一点。
我用ｐｒｏｅ和ｕｇ做过３Ｄ模具，但ｓｗ一定不行，因为我试过，我用ｓｗ７年了，我不会贬低ｓｗ的。但要实事求是，ｓｗ是在进步但还没有到跟ｕｇ，ｐｒｏｅ一较长短的地步，也许个别功能有超过，但总体有差距。

作者: fjp0931 时间: 2004-4-20 00:23

yyl wrote:
那些３Ｄ的模具图能干什么，我ｃａｄ就搞定了，搞３Ｄ干吗，现在有几个模具厂做３Ｄ的模具设计，实际了解一下你们会清醒一点。
我用ｐｒｏｅ和ｕｇ做过３Ｄ模具，但ｓｗ一定不行，因为我试过，我用ｓｗ７年了，我不会贬低ｓｗ的。但要实事求是，ｓｗ是在进步但还没有到跟ｕｇ，ｐｒｏｅ一较长短的地步，也许个别功能有超过，但总体有差距。

        复杂的型腔你用2D画，然后用最原始的手段进行数控编程，这会比3D来的爽？sw你用了7年了，你能说出我图中曲面的拖放式变形是用的哪个工具？

作者: ____ 时间: 2004-4-20 00:27

fjp0931 wrote:
PRO/E的模具模块徒有一副模具功能外表，没一个图标的功能是自动化的，全部要经过画草图、画零件的原始阶段，和SW无法比。SW的模具模块自动化程度非常高，尤其是大型标准模具基体的生成全部实现自动化，和CATIA一样。

嘿嘿，emx估计是搞快递的

作者: katsu 时间: 2004-4-20 08:31

IceFai wrote:

  
嘿嘿，emx估计是搞快递的

这个头像不错可以给与肯定！

作者: yyl 时间: 2004-4-20 09:09

fjp0931 wrote:

  
复杂的型腔你用2D画，然后用最原始的手段进行数控编程，这会比3D来的爽？sw你用了7年了，你能说出我图中曲面的拖放式变形是用的哪个工具？

     我不知道你有没有做过２Ｄ模具设计，你问的问题很外行，难道复杂的型腔３Ｄ模具设计完了不用编程？？？？
你的变型工具我看不出有什么实际用途，ＵＧ里多的是，ＳＷ我现在基本不用了。

作者: akaouning 时间: 2004-4-20 09:23
我喜欢SW 简洁爽快

作者: fjp0931 时间: 2004-4-20 20:24

yyl wrote:

我不知道你有没有做过２Ｄ模具设计，你问的问题很外行，难道复杂的型腔３Ｄ模具设计完了不用编程？？？？
你的变型工具我看不出有什么实际用途，ＵＧ里多的是，ＳＷ我现在基本不用了。

呵呵，一下子就看出来了，你模具设计水平不咋样，你的SW水平更差。
你看我们用三维软件进行模具设计效率有多高！这个鼠标型腔的分模和数控编程是用“秒”来计算的，你倒是用你的2D方法来试试看，偶们的效率是你的上千倍！

作者: fjp0931 时间: 2004-4-20 20:26
呵呵，一下子就看出来了，你模具设计水平不咋样，你的SW水平更差。
你看我们用三维软件进行模具设计效率有多高！这个鼠标型腔的分模和数控编程是用“秒”来计算的，你倒是用你的2D方法来试试看，偶们的效率是你的上千倍！2

作者: xxxwww 时间: 2004-4-20 20:32

fjp0931 wrote:
呵呵，一下子就看出来了，你模具设计水平不咋样，你的SW水平更差。
你看我们用三维软件进行模具设计效率有多高！这个鼠标型腔的分模和数控编程是用“秒”来计算的，你倒是用你的2D方法来试试看，偶们的效率是你的上千倍！2

以你这种效率做加工的话，刀都断光了

作者: fjp0931 时间: 2004-4-20 20:36

xxxwww wrote:
  
  
以你这种效率做加工的话，刀都断光了

      这是最后一把刀，你知道什么叫“过切”吗？你用20的刀铣那两个小坑？

作者: fjp0931 时间: 2004-4-20 20:49
这把刀更小，你说说看会不会断？

作者: xxxwww 时间: 2004-4-20 20:53

fjp0931 wrote:

  
这是最后一把刀，你知道什么叫“过切”吗？你用20的刀铣那两个小坑？

不懂，我就知道我如果做出这样的东西会被人退货

作者: xxxwww 时间: 2004-4-20 20:56

fjp0931 wrote:
这把刀更小，你说说看会不会断？

不是刀大小的问题，我用过0.2mm的铣刀,不过不是这样的用法

作者: fjp0931 时间: 2004-4-20 20:58
你好像真不懂。数控铣只是粗加工工序而已。

]

作者: xxxwww 时间: 2004-4-20 21:01

fjp0931 wrote:
你好像真不懂。数控铣只是粗加工工序而已。]

这下我懂了，加工中心只能用于粗加工，就不知精加工用什么

作者: fjp0931 时间: 2004-4-20 21:06
我说的是曲面型腔方面数控铣是只能算粗加工工序，你不会不知道吧？

作者: xxxwww 时间: 2004-4-20 21:13

fjp0931 wrote:
我说的是曲面型腔方面数控铣是只能算粗加工工序，你不会不知道吧？

那你用什么来加工曲面型腔呢

作者: fjp0931 时间: 2004-4-20 21:21

xxxwww wrote:

  
那你用什么来加工曲面型腔呢

        你没有学过模具啊？学过的人都知道的。

]

作者: xxxwww 时间: 2004-4-20 21:26

fjp0931 wrote:

你没有学过模具啊？学过的人都知道的。]

你说的是用电极吧，我就是不明白明明能加工到位的东西为什么还要去打电极

作者: fjp0931 时间: 2004-4-20 21:31
曲面型腔的粗糙度和几何精度你能用球头刀做出？上面那图是实体仿真，图中啥样做出来就啥样。

作者: xxxwww 时间: 2004-4-20 21:38

fjp0931 wrote:
曲面型腔的粗糙度和几何精度你能用球头刀做出？上面那图是实体仿真，图中啥样做出来就啥样。

原来你对加工就这样的认识啊

今天先到这，以后偶无聊了再找你

作者: fjp0931 时间: 2004-4-20 21:42
我一直说的是曲面型腔，以后也不和你聊了。你好像不咋样。

作者: yyl 时间: 2004-4-21 09:38

fjp0931 wrote:

  
        呵呵，一下子就看出来了，你模具设计水平不咋样，你的SW水平更差。
你看我们用三维软件进行模具设计效率有多高！这个鼠标型腔的分模和数控编程是用“秒”来计算的，你倒是用你的2D方法来试试看，偶们的效率是你的上千倍！

原来你知道３Ｄ模具也要编程才行，２Ｄ设计完当然也会编程，真不知道你有没有实际工作经验，还是在书上看来的。你的ＳＷ里那些东西都是插件，其本身没有，不要以为别人不知道，你除了ＳＷ还知道别的吗？

作者: yyl 时间: 2004-4-21 09:40

fjp0931 wrote:
曲面型腔的粗糙度和几何精度你能用球头刀做出？上面那图是实体仿真，图中啥样做出来就啥样。

我用仿真的时候你还不知道在干什么。你那点东西真没什么值得炫耀的，

作者: 401346 时间: 2004-4-21 11:37
不错，又干起来啦

作者: kingown 时间: 2004-4-21 15:05

fjp0931 wrote:
我一直说的是曲面型腔，以后也不和你聊了。你好像不咋样。

你可真是

不学无术不发愁，全凭三寸烂舌头

作者: kingown 时间: 2004-4-21 15:07
鄙人虽孤陋寡闻，

但还知道EMX不是快递哦

作者: yyl 时间: 2004-4-21 15:16

fjp0931 wrote:
曲面型腔的粗糙度和几何精度你能用球头刀做出？上面那图是实体仿真，图中啥样做出来就啥样。

没见过你可以请教大家吗。。。。。。。。要不要我给你介绍介绍。

作者: lingchih 时间: 2004-4-21 18:07
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 水尾 时间: 2004-4-21 18:29
PROE VS SW? PROE GOOD!

作者: fjp0931 时间: 2004-4-21 19:04

yyl wrote:

  
原来你知道３Ｄ模具也要编程才行，２Ｄ设计完当然也会编程，真不知道你有没有实际工作经验，还是在书上看来的。你的ＳＷ里那些东西都是插件，其本身没有，不要以为别人不知道，你除了ＳＷ还知道别的吗？

      大家看看前面一页,此公的论点是2D做模具比3D强.这就是他的实际经验.他用2D做复杂型腔的数控编程比3D还要快.

作者: fjp0931 时间: 2004-4-21 19:15

yyl wrote:

原来你知道３Ｄ模具也要编程才行，２Ｄ设计完当然也会编程，真不知道你有没有实际工作经验，还是在书上看来的。你的ＳＷ里那些东西都是插件，其本身没有，不要以为别人不知道，你除了ＳＷ还知道别的吗？

你看看我的实际经验吧!这是偶全三维自上而下独立设计的.你在书中能找到这个吗?

作者: yyl 时间: 2004-4-21 19:17

fjp0931 wrote:

大家看看前面一页,此公的论点是2D做模具比3D强.这就是他的实际经验.他用2D做复杂型腔的数控编程比3D还要快.

你可能没在模具厂做过，模厂模具设计和编程不是同一个人，明白没有？？？？？
很多模具厂跟本不用３Ｄ设计模具（编程与设计分开），我相信你不知道，因为你早已经暴露了你没有实际工作经验。

作者: yyl 时间: 2004-4-21 19:20

fjp0931 wrote:

      你看看我的实际经验吧!这是偶全三维自上而下独立设计的.你在书中能找到这个吗?1

你那些东西我早年在０号绘图板上做过，什么专利，填补空白的奖状一大把，我没发现你那些东西有什么难度。你还差的远。。。。。。。。。

作者: fjp0931 时间: 2004-4-21 19:24
那是你的能力问题,偶可是结构设计,模具设计(当然,模具设计谁也不敢说他精通),数控编程集于一身,这也是今后的发展方向,单打一是会被淘汰的!这是偶设计的那产品的工程图.

作者: yongfang 时间: 2004-4-21 19:25

fjp0931 wrote:

      你看看我的实际经验吧!这是偶全三维自上而下独立设计的.你在书中能找到这个吗?1

HA~神舟六号,象极了.
什么时侯上天呵?老兄.

作者: fjp0931 时间: 2004-4-21 19:28

yyl wrote:

  
你那些东西我早年在０号绘图板上做过，什么专利，填补空白的奖状一大把，我没发现你那些东西有什么难度。你还差的远。。。。。。。。。

      你好象光在玩嘴,不觉得有点底气不足吗?这是偶全三维吾尔设计的动力部件,你不会说用2D比偶做的还好吧?

作者: yyl 时间: 2004-4-21 19:28
我做专用设备设计的时候你可能还不知道什么是机械制图呢，
我能力是不高，到现在我都觉得我什么都不精通，所以不敢贴什么图在这里现

作者: yongfang 时间: 2004-4-21 19:29

fjp0931 wrote:
那是你的能力问题,偶可是结构设计,模具设计(当然,模具设计谁也不敢说他精通),数控编程集于一身,这也是今后的发展方向,单打一是会被淘汰的!这是偶设计的那产品的工程图.

恭嗨下先!
再露几手吧,说不定以后偶会录用你.
猎头公司真不识货

作者: fjp0931 时间: 2004-4-21 19:30

yyl wrote:

  
你那些东西我早年在０号绘图板上做过，什么专利，填补空白的奖状一大把，我没发现你那些东西有什么难度。你还差的远。。。。。。。。。

    你好象光在玩嘴,不觉得有点底气不足吗?这是偶全三维吾尔设计的动力部件的2D工程图,你不会说用2D方法比偶做的还好吧?

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)