iCAx开思网

标题: 别了,牛逼的solidworks!!!!! [打印本页]

作者: jmssnow 时间: 2014-1-1 19:16
标题: 别了,牛逼的solidworks!!!!!
半年多了,终于忍不住了,决心离职!!

SW,建模不行,出工程图也白给,分析?更不是靠谱..就这么个东西还有人拿出来臭显摆.

用SW大半年了,反正快要离职了,就吐一下..别说他好学好用云云,当年我学NX也没用这么长时间(仅制图)

1,建模:貌似简简,实际上一点也不简单.原因之一就是,现在很多设计都是基于原来的设计的更改,基本上就是在原有零件上改改,出个不同的型号,单纯从这一点看,NX的同步建模打的SW满地打牙....那速度不可能一样..现在我公司的办法,也采取类似NX的思路,比如,原来的模型建模步骤不动,然后在往下接着改,也就是说,不加工的地方,补上,再在别的地方去除点特征...想想真TMD的可怜,搞设计的一天到晚没事就做这个,别说改草图,步骤太多以后,改一个小地方,花花绿绿的一片..在NX中几分钟搞定的,在SW中得一上午.一个相当惨痛的经历就是一个很大的零件,左置改右置(这种常规机械中很常见的),其实也就是几个特片和原来的成镜像了,但原来的特征不要了..以前NX中的经验,修改模型绝对不会超过半小时(最大限度的保守计算),但在SW中我是整整改了两个小时.问以前的工程师,他们也说只能这样改..重新建模更是伤不起..没那么多时间...

2,就是全参数化设计.因为目前很多企业的设计都是这样的,相似的零件很多,也就几个参数不同.按以前的思路,这些是可以做成通用零件的,比如,罗茨泵的转子设计,不同的转子也就是压力角与中心距不同.笔者就很轻松的在NX下建过很多这样的通用零件,比如上述的转子,定位用的向心齿盘,蜗轮与蜗杆传动副..很多很很多..用的时候只要改几个参数就行了..但是呢,在用SW也大半年了,怎么也摸不透SW方程式的应用.比如不支持迭代运算,不支承测量驱动..反正我按以前建同用件库的办法在SW一个也行不通.简单的倒是可以,但一旦运算较为复杂,再有判断或中间求解过程,基本上是玩完;所以,大多数情况下,只能是苦逼的照着大的画小的,"照猫画虎",这算哪们子狗屁"设计"??(在这儿,有不服的高人,用SW作个向心齿盘的全参数模型咱也学习学习?也就是只要内外半径及齿数,其他参数全部通过计算自动完成).

3),工程图:说到这儿,很多人认为SW的工程图不错.我用SW出工程图接近300张了,也算比较有发言权.真心一个不好用.最要命的有这么几点:1,尺寸标注不爽;2,粗糙度标注很别扭,3,齿轮等不能按国标简化;4,制好图的模板字体乱,无故自动换行;5,有时候退回功能不好用...等等吧,不一而足.反正有一些,用SW要有耐心,他是能完成这些工作,但总是要多走几步道,而且有时往往会自作聪明;

4),分析,仿真,就算了吧.有限元基本的功能还行,一到稍稍复杂点的就拉稀..运动仿真,到目前也也没找到骨架仿真的办法....

5),精度问题: 看到有人用扭曲及包覆命令做凸轮,鄙人后背真的有些发冷...这东西做出来能用才怪呢..当然,简单的凸轮有这么个工具,还是不错的.但同样精度无从考证;

6)标准件库,自动变大问题..还行,已经找到办法了,就是麻烦点儿..而像储如"...资源已经耗尽,SW正在终止"这个问题出现时,你是无法用任何办法保存的..而同样的机器,用NX8.5画同样的东西,为什么一点事都没有?有时候会慢点,但等等总是可以的,总不能不声不响给关了吧..

7).零件文件偏大..

再说点优点吧:

1),支持中文名,这是最大的好处;
2),打包功能很实用(不过NX中的克隆装配也一点不逊色);
3),....实在想不出别的了..

唉,按说,软件的好坏不应该成为一个技术员的决定因素,但这一年的确被SW搞晕了....在2013年最后一天,写下这些无关紧要的话,算是对这个软件的一个个人评价,也算是一个纪念,很主观..希望SW一路走好,越来越好!2014年第2天,决定写离职申请.byebye了您哪,牛X的solidworks!

作者: 從頭再來 时间: 2014-1-1 20:40

作者: bokiller 时间: 2014-1-1 22:01
好走不送。
工具是死的，人是活的。
千万不能让尿憋死啊。。

作者: 414257538 时间: 2014-1-1 22:33

bokiller 发表于 2014-1-1 22:01
好走不送。
工具是死的，人是活的。
千万不能让尿憋死啊。。

再好的软件也是人操作的，我们做老美。俄罗斯的客户，包括法国，很多都是骚窝的图，只是我们只用到表皮而已，不能怪软件，楼主太浮躁了！

作者: jmssnow 时间: 2014-1-2 10:59
说我浮燥也好,说让尿憋死也罢,我只是将我的感受写出来而已

如果我说的有不对,那是我水平不到,请指出来,如果确有其事,那就应该面对..一个不思进取的软件不会长远..
我也知道爱屋及乌及先入为主的观点,但如果您没做过比较,那就没有发言权..

建议只讨论事实..不要感情用事,说不出个子丑寅卯只会喷.

作者: 营口人 时间: 2014-1-11 19:30
别了，2XB的楼主，全球SW2000万用户少了你，天还塌了不成，再说天下人都知道，中国的各种软件向来正版率不高，象楼主这种智商为负的家伙，要滚快滚，你说的这些，除了自证智商之外，还能有什么用，连俺车间的数控铣工，装了SW，瞎画一气，没两天就入门了。一个中专生，不用看教程都能学会的软件，楼主，这说明什么。像楼主这样啪啪啪啪啪猛抽自己脸的，楼主不是第一个，也绝不是最后一个。我中华大地向来不缺SX。

作者: 湖泊 时间: 2014-2-6 19:12
我们的德国客户来的图都是用SW画的啊，你也太小瞧SW了。

作者: wutong490 时间: 2014-2-6 20:26

作者: crgtom 时间: 2014-2-10 12:36
论坛是用来评论学习的，不可以骂人，对国人要尊重。

作者: Mcuikai 时间: 2014-2-10 14:14
都是外国货,中国人在这里{:soso_e113:}争个撒呢.大街上也就卖个5块钱的东西.何必较真呢.......

作者: z292701007 时间: 2014-2-10 15:20
{:soso_e151:}

作者: 紫竹亡灵 时间: 2014-2-15 15:44
楼主我支持你
支持你敢于直言，敢于表达内心感情！
爱之深才责之切！
也希望你用上一段时间的PROE，然后再发表一下和UG的比较文章！

作者: mcf88 时间: 2014-2-18 09:53

发发牢骚也可以的！

作者: thirdsea 时间: 2014-3-11 17:44
曾经用过SE7,但到现在什么三维也不会用.想学学不进去了.目标还是学UG.

作者: woheni2008 时间: 2014-3-20 00:31
SolidWorks 确实很垃圾，但是相对中国很多软件来说已经好的不得了。

作者: Mcuikai 时间: 2014-3-22 21:41
软件对工作来说，习惯就好。就功能上来说，这些软件对一般的设计来说都应该是够用了。
看大公司选型用啥，还是有一定的参考意义的。

作者: snvfhpje 时间: 2014-7-23 15:15
本帖最后由 snvfhpje 于 2014-7-23 15:17 编辑

只说一句，人穷怪屋基，方言不晓得你看得懂不

作者: mzqzr 时间: 2014-8-1 14:54
无聊。。。。。。

作者: zmkjlp@126.com 时间: 2014-8-4 12:34
抗拆专业户

作者: jiugaosie 时间: 2014-8-12 19:26
造反有理,革命无罪,ptc热烈欢迎你加盟

作者: haiyang1436 时间: 2014-8-15 08:48
SW跟UG，PROE 比就是垃圾，谁用谁知道，我看又有谁要出来咬我。

作者: niu-e 时间: 2014-8-15 21:00

Mcuikai 发表于 2014-2-10 14:14
都是外国货,中国人在这里争个撒呢.大街上也就卖个5块钱的东西.何必较真呢.......

斑竹一语道出天机啊！
5块钱~

作者: 奮闘ing 时间: 2014-9-9 16:37
楼主万万不能这样讲的，半年你能学个皮毛就不错了~

作者: 去香格里拉 时间: 2014-9-12 16:27

作者: whynot2006 时间: 2014-10-7 20:28
各有特色，每人感觉不一样

作者: wps1029 时间: 2014-11-24 13:42
看了楼主的帖子不得不说你用sw还停留在皮毛阶段，1.建模，sw提倡的就是易学易用，让设计师把精力集中在设计理念上而非软件，我办公室一文员捣鼓了下就画了个立方体出来激动地跳起来说她会设计了，我让她用proe试试，结果在选择草绘面在选择参照面那里卡壳了，半天没弄出来，说明什么，说明这个软件易用性2.楼主说的参数化设计：proe的参数化设计是比较强，但sw也不差，但楼主拿来和ug比，ug在这个三个软件里参数化是最差的！早期的ug改图就等于重画，参数化差，你可以问问用ugnx2之前的老鸟，特别是用它做产品设计，问他们关联性咋样？3.工程图：这个恐怕是这三个软件里面最强的了，sw的工程图直观，简单，非常容易上手4.至于分析，仿真，精度的问题感觉不是事情，分析看你做什么分析，如果是产品设计的厚度，干涉，重量，这些很好用啊！也没见说软件不够用，精度问题感觉不是问题，在下用这个软件做10年产品结构设计，中间做了一年多的模具设计，也是用它，蛮好用的，你可能真的没深入进去

作者: 延安C 时间: 2014-12-11 10:42
用了多年的SW，除曲面分析等个别功能不尽人意，其他的还可啊，楼主用SW多长时间？

作者: lkh6789 时间: 2014-12-27 13:55
若用Solidworks做个全参数的齿形草图，就得使用方程式驱动的曲线，和PTC原理是一样的。至于左置右置，只能想到用零件设计表来做配置

作者: gyq720 时间: 2015-2-2 08:25

jmssnow 发表于 2014-1-2 10:59
说我浮燥也好,说让尿憋死也罢,我只是将我的感受写出来而已

如果我说的有不对,那是我水平不到,请指出来, ...

UG肯定牛了,他和破衣能对应任何设计,工业,造型,机械,产品,加工,SW只是对机械的.

作者: lpy517328 时间: 2015-2-14 16:50
都是外国货,中国人在这里争个撒呢.大街上也就卖个5块钱的东西.何必较真呢....... 支持

别人的东西关键时候不是你想用就能用的

作者: jmssnow 时间: 2015-10-21 21:49
说SW易用的人。。。只能说你们没见识到其他软件的方便之处。在平时的工作中，大量SW费半天劲而UG等软件一个命令就搞的例子就能说明问题。SW好用，好用个pi...,之所以能普及，上手快及又贱又便宜才是主要原因。上手快也不过是因为SW使用时就一根筋：草图－特征，草图－特征，草图－特征，草图－特征。。。无时无刻都体现出草图比SW它亲爹还亲的贱样。。。。什么玩意儿！！！。。

作者: jmssnow 时间: 2015-10-21 22:01

lkh6789 发表于 2014-12-27 13:55
若用Solidworks做个全参数的齿形草图，就得使用方程式驱动的曲线，和PTC原理是一样的。至于左置右置，只能 ...

参数表也一直在用，单位特征库及标准件库基本是我建立的。要说方便性还可能。。。奇葩的是要配置全列出来，不能按需选取。工程图又是一渣，不过还凑合。。。我说这话肯定有人不服。。不过这是SW公司（技术支持公司）的人都承认的事实，同样工程图，分别用SW及NX做，SW又是N多功能实现不了。。。怎么讲？
齿形草图。。。呵呵，斜齿及格里森怎么办？？

作者: jmssnow 时间: 2015-10-21 22:03

奮闘ing 发表于 2014-9-9 16:37
楼主万万不能这样讲的，半年你能学个皮毛就不错了~

2004年用到现在。。。牛逼的SW。。

作者: jmssnow 时间: 2015-10-21 22:05
一句话表明区别：UG是想做什么就做什么，SW是能做什么就做什么。
SW无时不在向使用者表达这样一个信息：花这点钱，能用就行呗，要什么自行车。。。

作者: jmssnow 时间: 2015-10-21 22:07

湖泊发表于 2014-2-6 19:12
我们的德国客户来的图都是用SW画的啊，你也太小瞧SW了。

都是机械圈里混的，都知道怎么回事。。我只能说分零件类型

作者: gdgngf 时间: 2019-9-5 14:31
最近碰到几个玩SW的。总以为自已会用SW很牛B，说破衣不行了，我想说的是，破衣的补破面你有没有呀？破衣的塑胶加强筋及自由曲面功能你有没有呀？破衣的反向优化功能，如重心，体积优化功能有么？破衣的mathcad解拉斯变换高等数学没吧？破衣的骨架仿真有么？破衣的齿轮绝对精准化可直接加工中心加工的你行么？破衣的任何时候可以输入负数的，你SW行么……还有最难受的是按中键转动一下放掉，你显示的东西也闪一下，显卡重新刷新下，太烦了……

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)