iCAx开思网

标题: 我觉得应该这样比较UG-catia-pro/E [打印本页]

作者: cadtang 时间: 2003-12-13 17:49
标题: 我觉得应该这样比较UG-catia-pro/E
比较UG-catia-pro/E，我觉得应该是从每个软件建模思路比较
至于其他什么界面好不好看，这个草图功能不强，那个曲面不好，这样比没什么含义，因为功能都是可以改善的，只有建模思路，这才来看出这个软件强不强。

作者: zhangcanwei 时间: 2004-1-25 14:24
我认为pro/e的建模方式是就像列车编组站，一条条钢轨伸向远方。思路很清晰。
ug的建模思路就象渔网，纵横交错。
走惯了轨道的人，进入渔网很容易迷路。

我个人偏好ug，觉得思路更广。

作者: yyy.wx 时间: 2004-1-27 09:20
YOUQU

作者: powerandy 时间: 2004-1-27 20:03
UG還算不錯﹐建模自由。

作者: 使命和幸福 时间: 2004-1-30 08:50
Pro/E的思路是线型的，是一维的思路。UG, SolidWorks的思路是面型的，2维的思路。

一列火车容易被堵截捉住还是一辆可以在平面上前后左右到处跑的坦克容易被堵截捉住？

高级的软件功能需要有能力的人才能驾驭，不能因为某些人思维能力不足就埋怨一个功能强大的软件不好。有什么成语形容这种人呢？

Pro/E, SolidWorks, UG功能谁强，前途谁大，已经很清楚了。

作者: KrisLiu 时间: 2004-1-30 11:14

使命和幸福 wrote:
Pro/E的思路是线型的，是一维的思路。UG, SolidWorks的思路是面型的，2维的思路。

  一列火车容易被堵截捉住还是一辆可以在平面上前后左右到处跑的坦克容易被堵截捉住？

  高级的软件功能需要有能力的人才能驾驭，不能因为某些人思维能力不足就埋怨一个功能强大的软件不好。有什么成语形容这种人呢？

  Pro/E, SolidWorks, UG功能谁强，前途谁大，已经很清楚了。

不懂。。。
看来高手又来了。。。

作者: Oak Apple 时间: 2004-1-30 11:18

作者: KrisLiu 时间: 2004-1-30 11:19

作者: Oak Apple 时间: 2004-1-30 11:21

作者: KrisLiu 时间: 2004-1-30 11:30

作者: 小鹿 时间: 2004-1-30 14:15

作者: Oak Apple 时间: 2004-1-30 14:23

作者: 小鹿 时间: 2004-1-30 15:00

作者: Oak Apple 时间: 2004-1-30 15:06

作者: zhang3san 时间: 2004-1-30 15:23

作者: whitecloud 时间: 2004-1-30 16:16
::?::?::?
偶何時有收徒弟?

sw填補雖強,但也不是萬靈丹(其他就普普通通)
proe雖難學,但是耍的好卻也挺多(耍不好更多)
ug跟catia雖然粉強,但是能耍的好也不多(耍的好可是超級高手)

公說公有理.婆說婆有理
各有優缺點

作者: 使命和幸福 时间: 2004-1-31 08:39

naijuil wrote:

不懂。。。
看来高手又来了。。。

继续解释一下：

水面舰艇、汽车只能活动在二维空间，但飞机、潜艇活动在3维空间。火车只能活动在一维空间，就是只能前进和倒退，无法脱离轨道在左右方向改变位置，是机动性很差的，只比不能任何方向改变位置的固定点目标机动性稍好些（固定点目标是最容易攻击的）。只要在火车前方铁轨上设置坚定的障碍，火车就无法越过前进了。但对在网状平面的广场上行驶的汽车，你在其前方设置坚定的障碍，汽车却可以左右移动后绕过困难继续前进。可见网状思路的UG, SolidWorks比线性思路的Pro/E在思路上就能力强大，更有前途。Pro/e如果不放弃其线性思路，必定越来越衰弱。

UG, SolidWorks, CATIA有了网状的思维和机动灵活性，功能比Pro/E只能直线思维强的多，适合难度较大的较复杂产品的新产品开发、设计。至于应用于模具设计，因为模具设计不必考虑各零件间的配合是否合适（那是产品设计者的责任），不必考虑产品设计的其它方面（功能、强度、噪声等），因此模具设计相对简单，且呈一种固定流程，用线性思路的Pro/E也很合适。

举个简单例子，SolidWorks允许在零件设计时，用实体先画出卡车双节头万向传动轴和高尔夫球杆的跟其它部分配合的头部和尾部，再桥接中间，Pro/E就无法这样设计产品，只能从头画到尾。SolidWorks的这种思路我认为非常适合有丰富设计经验的产品设计工程师，这才是高层次的Pro-Engineer(Pro-Engineer是贴近工程师的意思，不是Pro/E软件）, 比名字代表Pro-Engineer的Pro/E还要Pro-Engineer。

，正所谓一瓶子不满，半瓶子逛荡。Pro/E牛皮吹的到响，整天吹自己是贴近工程师的软件，是参数化软件，让人感觉他整天在说废话。谁没有参数化？MasterCAM，Rhino倒是参数化不行。

作者: Redhouse 时间: 2004-1-31 12:29

使命和幸福 wrote:

  
  继续解释一下：
  
  水面舰艇、汽车只能活动在二维空间，但飞机、潜艇活动在3维空间。火车只能活动在一维空间，就是只能前进和倒退，无法脱离轨道在左右方向改变位置，是机动性很差的，只比不能任何方向改变位置的固定点目标机动性稍好些（固定点目标是最容易攻击的）。只要在火车前方铁轨上设置坚定的障碍，火车就无法越过前进了。但对在网状平面的广场上行驶的汽车，你在其前方设置坚定的障碍，汽车却可以左右移动后绕过困难继续前进。可见网状思路的UG, SolidWorks比线性思路的Pro/E在思路上就能力强大，更有前途。Pro/e如果不放弃其线性思路，必定越来越衰弱。
  
  UG, SolidWorks, CATIA有了网状的思维和机动灵活性，功能比Pro/E只能直线思维强的多，适合难度较大的较复杂产品的新产品开发、设计。至于应用于模具设计，因为模具设计不必考虑各零件间的配合是否合适（那是产品设计者的责任），不必考虑产品设计的其它方面（功能、强度、噪声等），因此模具设计相对简单，且呈一种固定流程，用线性思路的Pro/E也很合适。
  
  举个简单例子，SolidWorks允许在零件设计时，用实体先画出卡车双节头万向传动轴和高尔夫球杆的跟其它部分配合的头部和尾部，再桥接中间，Pro/E就无法这样设计产品，只能从头画到尾。SolidWorks的这种思路我认为非常适合有丰富设计经验的产品设计工程师，这才是高层次的Pro-Engineer(Pro-Engineer是贴近工程师的意思，不是Pro/E软件）, 比名字代表Pro-Engineer的Pro/E还要Pro-Engineer。，正所谓一瓶子不满，半瓶子逛荡。Pro/E牛皮吹的到响，整天吹自己是贴近工程师的软件，是参数化软件，让人感觉他整天在说废话。谁没有参数化？MasterCAM，Rhino倒是参数化不行。

还有比你更无知的人吗？::n::n::n::n

作者: 小鹿 时间: 2004-1-31 13:16

使命和幸福 wrote:

  继续解释一下：

  水面舰艇、汽车只能活动在二维空间，但飞机、潜艇活动在3维空间。火车只能活动在一维空间，就是只能前进和倒退，无法脱离轨道在左右方向改变位置，是机动性很差的，只比不能任何方向改变位置的固定点目标机动性稍好些（固定点目标是最容易攻击的）。只要在火车前方铁轨上设置坚定的障碍，火车就无法越过前进了。但对在网状平面的广场上行驶的汽车，你在其前方设置坚定的障碍，汽车却可以左右移动后绕过困难继续前进。可见网状思路的UG, SolidWorks比线性思路的Pro/E在思路上就能力强大，更有前途。Pro/e如果不放弃其线性思路，必定越来越衰弱。

  UG, SolidWorks, CATIA有了网状的思维和机动灵活性，功能比Pro/E只能直线思维强的多，适合难度较大的较复杂产品的新产品开发、设计。至于应用于模具设计，因为模具设计不必考虑各零件间的配合是否合适（那是产品设计者的责任），不必考虑产品设计的其它方面（功能、强度、噪声等），因此模具设计相对简单，且呈一种固定流程，用线性思路的Pro/E也很合适。

  举个简单例子，SolidWorks允许在零件设计时，用实体先画出卡车双节头万向传动轴和高尔夫球杆的跟其它部分配合的头部和尾部，再桥接中间，Pro/E就无法这样设计产品，只能从头画到尾。SolidWorks的这种思路我认为非常适合有丰富设计经验的产品设计工程师，这才是高层次的Pro-Engineer(Pro-Engineer是贴近工程师的意思，不是Pro/E软件）, 比名字代表Pro-Engineer的Pro/E还要Pro-Engineer。，正所谓一瓶子不满，半瓶子逛荡。Pro/E牛皮吹的到响，整天吹自己是贴近工程师的软件，是参数化软件，让人感觉他整天在说废话。谁没有参数化？MasterCAM，Rhino倒是参数化不行。

好象你说的东西，一个个都生存得很好嘛，就说说你看不起的火车吧，没有了它，中国还真不行，你叫普通百姓都坐飞机还是买汽车？要不都坐船或潜水艇？

千万别说都杀了，我怕B)

作者: ____ 时间: 2004-1-31 13:48

使命和幸福 wrote:

  
  继续解释一下：
  
  水面舰艇、汽车只能活动在二维空间，但飞机、潜艇活动在3维空间。火车只能活动在一维空间，就是只能前进和倒退，无法脱离轨道在左右方向改变位置，是机动性很差的，只比不能任何方向改变位置的固定点目标机动性稍好些（固定点目标是最容易攻击的）。只要在火车前方铁轨上设置坚定的障碍，火车就无法越过前进了。但对在网状平面的广场上行驶的汽车，你在其前方设置坚定的障碍，汽车却可以左右移动后绕过困难继续前进。可见网状思路的UG, SolidWorks比线性思路的Pro/E在思路上就能力强大，更有前途。Pro/e如果不放弃其线性思路，必定越来越衰弱。
  
  UG, SolidWorks, CATIA有了网状的思维和机动灵活性，功能比Pro/E只能直线思维强的多，适合难度较大的较复杂产品的新产品开发、设计。至于应用于模具设计，因为模具设计不必考虑各零件间的配合是否合适（那是产品设计者的责任），不必考虑产品设计的其它方面（功能、强度、噪声等），因此模具设计相对简单，且呈一种固定流程，用线性思路的Pro/E也很合适。
  
  举个简单例子，SolidWorks允许在零件设计时，用实体先画出卡车双节头万向传动轴和高尔夫球杆的跟其它部分配合的头部和尾部，再桥接中间，Pro/E就无法这样设计产品，只能从头画到尾。SolidWorks的这种思路我认为非常适合有丰富设计经验的产品设计工程师，这才是高层次的Pro-Engineer(Pro-Engineer是贴近工程师的意思，不是Pro/E软件）, 比名字代表Pro-Engineer的Pro/E还要Pro-Engineer。，正所谓一瓶子不满，半瓶子逛荡。Pro/E牛皮吹的到响，整天吹自己是贴近工程师的软件，是参数化软件，让人感觉他整天在说废话。谁没有参数化？MasterCAM，Rhino倒是参数化不行。

无知者无畏！::y::y::y

作者: Oak Apple 时间: 2004-1-31 13:49

IceFai wrote:

  
无知者无畏！::y::y::y

你头像咋没啦？

作者: ____ 时间: 2004-1-31 13:53
说真的，偶现在不得不对frank123同志产生敬意了。
只有象有这种大无畏和执着的精神的人才会获得成功！::y
这种舍我其谁，真理我定，指鹿为马的气概不由让偶折服。
可惜啊生不逢时，要是早生200百年肯定是个帝王种！::y
相比之下，。。。。汗，偶巨汗！B)

作者: ____ 时间: 2004-1-31 13:57

Oak Apple wrote:

你头像咋没啦？

对比frank123同志，偶突然对偶的英雄索尔的头像惭愧，猪头看来比较适合偶啊B)

作者: Oak Apple 时间: 2004-1-31 14:00

IceFai wrote:

  
对比frank123同志，偶突然对偶的英雄索尔的头像惭愧，猪头看来比较适合偶啊B)

１２３就是１２３，厉害！|)

作者: Redhouse 时间: 2004-1-31 14:20

IceFai wrote:

  
对比frank123同志，偶突然对偶的英雄索尔的头像惭愧，猪头看来比较适合偶啊B)

你不本来就是个板猪嘛

作者: icdrs 时间: 2004-1-31 14:23
好热闹啊，偶也来围观一下！

我就差一分，看不到各位大大发言，惭愧，哪位大大把我升上来啊:-P

作者: zk7clq--7232 时间: 2004-1-31 14:36
使命和幸福 wrote:

   
继续解释一下：
   
水面舰艇、汽车只能活动在二维空间，但飞机、潜艇活动在3维空间。火车只能活动在一维空间，就是只能前进和倒退，无法脱离轨道在左右方向改变位置，是机动性很差的，只比不能任何方向改变位置的固定点目标机动性稍好些（固定点目标是最容易攻击的）。只要在火车前方铁轨上设置坚定的障碍，火车就无法越过前进了。但对在网状平面的广场上行驶的汽车，你在其前方设置坚定的障碍，汽车却可以左右移动后绕过困难继续前进。可见网状思路的UG, SolidWorks比线性思路的Pro/E在思路上就能力强大，更有前途。Pro/e如果不放弃其线性思路，必定越来越衰弱。
   
UG, SolidWorks, CATIA有了网状的思维和机动灵活性，功能比Pro/E只能直线思维强的多，适合难度较大的较复杂产品的新产品开发、设计。至于应用于模具设计，因为模具设计不必考虑各零件间的配合是否合适（那是产品设计者的责任），不必考虑产品设计的其它方面（功能、强度、噪声等），因此模具设计相对简单，且呈一种固定流程，用线性思路的Pro/E也很合适。
   
举个简单例子，SolidWorks允许在零件设计时，用实体先画出卡车双节头万向传动轴和高尔夫球杆的跟其它部分配合的头部和尾部，再桥接中间，Pro/E就无法这样设计产品，只能从头画到尾。SolidWorks的这种思路我认为非常适合有丰富设计经验的产品设计工程师，这才是高层次的Pro-Engineer(Pro-Engineer是贴近工程师的意思，不是Pro/E软件）, 比名字代表Pro-Engineer的Pro/E还要Pro-Engineer。，正所谓一瓶子不满，半瓶子逛荡。Pro/E牛皮吹的到响，整天吹自己是贴近工程师的软件，是参数化软件，让人感觉他整天在说废话。谁没有参数化？MasterCAM，Rhino倒是参数化不行。

真牛！

好象你说的东西，一个个都生存得很好嘛，就说说你看不起的火车吧，没有了它，中国还真不行，你叫普通百姓都坐飞机还是买汽车？要不都坐船或潜水艇？

千万别都都杀了，我怕

真逗！也真行！

作者: blue_story 时间: 2004-1-31 14:37

作者: Oak Apple 时间: 2004-1-31 14:40

作者: 使命和幸福 时间: 2004-1-31 14:52

Redhouse wrote:

  
还有比你更无知的人吗？::n::n::n::n

看不懂别人的话就说别人无知，是你无知吧。

作者: Oak Apple 时间: 2004-1-31 14:54

作者: Oak Apple 时间: 2004-1-31 14:57

使命和幸福 wrote:

  
看不懂别人的话就说别人无知，是你无知吧。

兄台讲的太高深，我横竖是看不懂。。。。我笨呀。B)

作者: blue_story 时间: 2004-1-31 15:05

Oak Apple wrote:

兄台讲的太高深，我横竖是看不懂。。。。我笨呀。B)

笨也不用撞墙啊！。。B)会越撞越笨的

让那个对什么软件都很精通的人去用pro/e解一道icefai的解闷题去。
对一个软件不精通的人，是没有资格对它作出任何评价的。
如果自我感觉很精通的话，拿出来让大家瞧瞧，光凭嘴说是不行的

作者: Oak Apple 时间: 2004-1-31 15:08
友情提供个链接在这里，期待他有精彩的解答。

========
-------->>>https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=

作者: Oak Apple 时间: 2004-1-31 15:11
再友情提示一句，最好不用破衣来解题，因为它烂啊|)，真的很烂的哦。。。

作者: blue_story 时间: 2004-1-31 15:17

Oak Apple wrote:
再友情提示一句，最好不用破衣来解题，因为它烂啊|)，真的很烂的哦。。。

确实比较烂，有人居然学了5年，跑了无数的书店，买了无数的参考书，也就得到今天的结论。哎。。。。。。。。。。。。。。

不知道icefai是不是已经学了50年了呢？::?::?
我快4年了，看看是否该考虑转行了B)

作者: Oak Apple 时间: 2004-1-31 15:21

blue_story wrote:

  
  确实比较烂，有人居然学了5年，跑了无数的书店，买了无数的参考书，也就得到今天的结论。哎。。。。。。。。。。。。。。
  不知道icefai是不是已经学了50年了呢？::?::?
  我快4年了，看看是否该考虑转行了B)

咱们一快学习二维的Solidwork吧，别忘了Pro/E可是一维的呀。

作者: yyl 时间: 2004-2-3 13:11
ok?

作者: yyl 时间: 2004-2-3 13:15
参数化是一把双刃箭，用的好没问题，用不好麻烦大拉。不过好象很少人用的好，不要和我讲基准建的好就没问题，谁在开始就能估计到基准的准确位置。难，我还是喜欢UG，虽然我PROE同样出色。

作者: 炎黄在线 时间: 2004-2-3 14:53
有段日子没来了，发现高手越来越多了。唉，我还是放弃技术做sales吧

作者: woshishui 时间: 2004-2-29 22:08
各有所长啊！

作者: woshishui 时间: 2004-2-29 22:12
有意思，不过偶现在学习CATIA，它的功能太强大了！

作者: hbtty 时间: 2004-3-2 13:57

作者: nspace 时间: 2004-3-5 16:18
积分不够啊！！
我没的看啊！！

作者: supipi 时间: 2004-3-5 17:52
闲来来这儿看看,也不错,又起了一层浪

go on

作者: pengge 时间: 2004-3-6 11:24

使命和幸福 wrote:

  
  继续解释一下：
  
  水面舰艇、汽车只能活动在二维空间，但飞机、潜艇活动在3维空间。火车只能活动在一维空间，就是只能前进和倒退，无法脱离轨道在左右方向改变位置，是机动性很差的，只比不能任何方向改变位置的固定点目标机动性稍好些（固定点目标是最容易攻击的）。只要在火车前方铁轨上设置坚定的障碍，火车就无法越过前进了。但对在网状平面的广场上行驶的汽车，你在其前方设置坚定的障碍，汽车却可以左右移动后绕过困难继续前进。可见网状思路的UG, SolidWorks比线性思路的Pro/E在思路上就能力强大，更有前途。Pro/e如果不放弃其线性思路，必定越来越衰弱。
  
  UG, SolidWorks, CATIA有了网状的思维和机动灵活性，功能比Pro/E只能直线思维强的多，适合难度较大的较复杂产品的新产品开发、设计。至于应用于模具设计，因为模具设计不必考虑各零件间的配合是否合适（那是产品设计者的责任），不必考虑产品设计的其它方面（功能、强度、噪声等），因此模具设计相对简单，且呈一种固定流程，用线性思路的Pro/E也很合适。
  
  举个简单例子，SolidWorks允许在零件设计时，用实体先画出卡车双节头万向传动轴和高尔夫球杆的跟其它部分配合的头部和尾部，再桥接中间，Pro/E就无法这样设计产品，只能从头画到尾。SolidWorks的这种思路我认为非常适合有丰富设计经验的产品设计工程师，这才是高层次的Pro-Engineer(Pro-Engineer是贴近工程师的意思，不是Pro/E软件）, 比名字代表Pro-Engineer的Pro/E还要Pro-Engineer。，正所谓一瓶子不满，半瓶子逛荡。Pro/E牛皮吹的到响，整天吹自己是贴近工程师的软件，是参数化软件，让人感觉他整天在说废话。谁没有参数化？MasterCAM，Rhino倒是参数化不行。

   你会PRO/E吗？你不会，而且你可能一点都不会。
   不要在这里自做聪明了！！！

作者: Frank123 时间: 2004-3-6 13:30

作者: lai 时间: 2004-3-6 13:58

作者: 铁蛋 时间: 2004-3-28 05:36
UG顶

作者: 菜虫 时间: 2004-3-29 03:04
我觉得Frank123同志现在的当务之急，就是多搞点积分，好听明白别人的话。才6分，是少了点。

不过没关系。Frank123同志精通所有的1维、2维、3维……N维软件，挣点分是没问题的……

作者: ganjue1979 时间: 2004-3-30 08:11
零件，工程图，装配，设计变更．

作者: lgnn 时间: 2004-3-31 16:11
这论台里贬低proe得太多了,一个软件得好坏一要看它得功能,二要看你对它得悟性,只要能完成你得工作就行

作者: lingchih 时间: 2004-4-1 10:38
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zfl130 时间: 2006-6-25 15:31
難明！！

作者: kuanghaitao 时间: 2006-6-26 08:33

原帖由 whitecloud 于 2004-1-30 16:16 发表
::?::?::?
偶何時有收徒弟?

sw填補雖強,但也不是萬靈丹(其他就普普通通)
proe雖難學,但是耍的好卻也挺多(耍不好更多)
ug跟catia雖然粉強,但是能耍的好也不多(耍的好可是超級高手)

公說公有理.婆說 ...

崇拜您.还有闷人,还有路过蜻蜓,还UG版的鹿大,还有很多很多....
别无他意,谨致敬意!