iCAx开思网

标题: 谈对几个软件的优缺点评价 [打印本页]

作者: chwj19 时间: 2011-1-13 15:46
标题: 谈对几个软件的优缺点评价
对于市面上现在比较多的几个编程软件，UG、PM、HM以及TEBIS谈谈自己的看法。
*这几个软件自己都用过一年以上正版进行五轴加工，而且都和他们软件商进行过交流，所以做些点评。
以下都是个人观点，肯定有不妥之处，请见谅。
1，首先，每个软件肯定都有优点和缺点的，能够灵活应用每个软件的优点才是最好的。
2，其实软件是死的，人是活的。软件最终其实是将每个编程者心目中理想的刀路实现而已。一个水平很高的人用一个差软件，同样会比很菜的人用牛软件好。换句话说，提高编程人员的加工基本功和三轴到五轴加工的基本理念才是关键。
3，三轴加工和多轴加工的理念有些不同。三轴的编程方法和思路，归根结底就几种，而且对于加工时间、精度、和表面质量的控制方法也比较单一。在软件上的实现，基本上所有软件都一样，最多是某些软件的算法和出来的刀路稍微有些不同而已，但如果你有耐心的话，同样可以做到所有软件做出来的三轴工件效果是一样的。

作者: chwj19 时间: 2011-1-13 16:11
4，4轴5轴的优势有很多，想说的是，原来我们想到用三轴做的东西，如果改用五轴去加工，比如说，粗加工就能节省时间，精加工就能没有接刀，等等优势就显现出来了。所以，多轴加工，不仅仅能解决以前无法加工的问题，还能改善我们加工的工艺。这方面，还是需要每个人的一些小聪明和加工经验积累的。
5，回归正题，谈一下软件。UG，它的CAD挺好，对于很多企业来说，加工只占整个产品生命周期的很小一部分，大多数情况下都是以设计和分析为主的，所以，用UG的厂家是最多的，就是因为他们想CAD和CAM统一。因为一般而言，CAD和CAM的模型是同一个软件是最佳的，无论是在数据丢失问题还是CAM的模型修改方面都是最方便和安全的。编程方面，目前已经出到了7.5，但是除了刚出来的叶轮模块以外，针对某些特种零件的模块还不是很丰富。它的多轴驱动方式还是比较方便的，理论上讲，只要你想得出，它就能五轴加得到。

作者: zouxiaoxing 时间: 2011-1-13 18:15
顶你，继续！等待你的高见！

作者: chwj19 时间: 2011-1-17 10:13
5，继续讲UG。它的五轴加工方式，当然和其他市面上的软件驱动方式差不多，点、线、面驱动和前倾侧倾等。不过它对于面的驱动方式相对PM和HM而言，功能上更强大一点，尤其是轴的控制方式更丰富一点。另外，由于有其强大的CAD支撑，所以对于加工时的辅助面和辅助线等，非常方便。当然，这个也是需要强大的CAD功底做支撑的。UG由于不断的由开发者加入新的东西进去，使得它功能非常的强大而且庞大，虽然它有很多很实用的功能，包括外面有很多别人的二次开发，但正是因为这样，很多功能要找起来非常麻烦。对于新手而言，有时候要找个功能要很久。

作者: chwj19 时间: 2011-1-17 10:27
6，PM这个软件，说实在话，我是挺不喜欢用的。主要在于它对于CAD那块用起来很不方便。还有其他一些在五轴编程方面很实用的功能，它都没有UG，HM，TEBIS他们来的好，不过这些缺点就不想说了。不过它这个软件由于市面上盗版非常多，而且在南方用这个软件做模具的人也非常多，所以它的占有率挺高的，而且学习起来的话，资料和他的外挂比较多。它的比较好的优点是它的刀路编辑功能，这一块是它相对于其他软件最出色的地方之一。

作者: zaoka 时间: 2011-1-17 15:24
广告嫌疑，没有绝对的好，也没有绝对的差，关键还是用的人。帽子太大了，说的就未免管中窥豹。

作者: chwj19 时间: 2011-1-17 16:09

zaoka 发表于 2011-1-17 15:24
广告嫌疑，没有绝对的好，也没有绝对的差，关键还是用的人。帽子太大了，说的就未免管中窥豹。

谢谢讨论，不过就像你说的一样，我一开始也说了，软件是死的，人是活的。
我并不是卖软件的，我只是说一下我用的这几个软件的感受，请对于我提到的这些软件的特点进行讨论，谢谢。

作者: aqua_angle 时间: 2011-1-17 20:41
支持“软件是死的，人是活的”

作者: sang 时间: 2011-1-17 20:49
继续！等待你的高见

作者: boy9981 时间: 2011-1-18 11:36
每个软件肯定都有优点和缺点的，能够灵活应用每个软件的优点才是最好的。

表示同意。

作者: desk121 时间: 2011-1-18 12:16
期待楼主继续，还有几个没讲呢。坐下听课中。。。

作者: sp3sp8 时间: 2011-1-18 13:47
讨论这些有什么实际意义吗？每个企业有他自己考虑的东西，你只看到软件方便使用的一面，那你有考虑效率，安全性去考虑吗？UG的3轴加工够安全吗？

作者: 19771028 时间: 2011-1-18 15:00
同意楼主的意见，关键在人，人不行再好的软件也发挥不了作用

作者: chwj19 时间: 2011-1-19 15:03
7，说一下TEBIS。它里面我最喜欢用的一个功能是它的二粗，能够在前一次开粗的基础上，进行余量分析，并且选定要二粗的范围。这样，就很直观而且很快的进行二粗了。其次，它在计算刀路前，可以手动选择加工顺序以及加工范围取舍，这个功能有点和PM的刀路编辑类似，但是一个是在算之前，一个在算之后。它用起来最不方便的是，如果编完程序，别人打开你这个文件，就很难找到当时你选定的加工内容等，这个不知道在新版本里面有没有改进。五轴的话，它的驱动方式基本和UG有点相似，刀路调整上的话，感觉没有UG好。

作者: chwj19 时间: 2011-1-19 15:23
我想补充几句，我写这个的目的只是分享一下我使用这些软件的心得给大家，不是贬低或者抬高某个软件。当然，每个软件有很多优点和缺点，我不可能全部都知道并且都表述出来，如果不全，请大家补充，谢谢

作者: chwj19 时间: 2011-1-19 15:33

sp3sp8 发表于 2011-1-18 13:47
讨论这些有什么实际意义吗？每个企业有他自己考虑的东西，你只看到软件方便使用的一面，那你有考虑效率，安全性去考虑吗？UG的3轴加工够安全吗？

对于每个软件的编程效率，其实我觉得主要和每个人对这个软件的熟练程度有关，（当然，软件本身也有一定的关系。）用熟练了一个软件，自然编起来就比较快了。然后你知道的这个软件的外挂多了，对这个软件哪个功能能快速达到你想要的目的，你都了如指掌了，那效率自然就高了。
安全性的话，绝对是和编程人员有关。几乎所有的软件，我都听说过别人用的时候撞机的情况的。绝对没有哪个软件是绝对安全的，如果有的话，那一定是软件商在忽悠你。一个细心谨慎的编程人员绝对比一个号称安全的软件重要的。如果你觉得哪个软件不安全，那肯定是你没有能够掌握这个软件的精髓。

作者: 乐天0205 时间: 2011-1-20 21:25
经典呀经典

作者: chwj19 时间: 2011-1-21 10:55
8，说一下HM。我觉得HM比较容易学习，用起来相对PM相对容易些。不过由于它价格比较高，在中国的普及率没有PM高，尤其是在南方，没有PM,MC和CIM高的。所以有时候要找人交流或者招人不是那么容易。它针对某些零件的编程模块还是相对于UG,PM而言还是比较丰富的，所以在某些特定零件加工方面还是有优势的。另外，它的普通五轴功能，编起来还是比较容易的，又快又容易出刀路，但是如果你要做某个地方的角度微调就比较麻烦。

作者: chwj19 时间: 2011-1-21 11:07
9，另外说一下UG,PM,HM,和TEBIS几个的五轴刀路模拟。刀路模拟有两种，一种是简单的，只有刀具和刀柄的，一种是还带特定机床床身的。简单的模拟，感觉PM的是比较不好的，模拟的时候，比较卡，我比较喜欢TEBIS和HM的刀路模拟功能，能够单步执行，而且仿真起来不是很卡。UG虽然也可以单步，但相对而言麻烦一点点。带机床的呢，我只用过HM的hyperview，另外三个软件的没有用过，不好说。但拿HM和VC的进行比较而言，功能上也算可以了。不过我相信另外三个软件在功能上也基本相近的，材料实时去除，余量分析，刀夹具干涉，机床坐标显示等功能应该都是有的。毕竟这些软件无法和专业的VC媲美。

作者: cduyan 时间: 2011-1-21 15:11
支持！软件是死的，人是活的，特别是UG，很多人CAD水平不过关，往往做的刀路达不到自己想的效果。PM的CAD确实太不习惯了！HM市场占有太少，学习资料少，又没有那么好找工作！

作者: chwj19 时间: 2011-1-21 15:42
接下来如果有关于哪个软件使用细节的东西，大家可以继续讨论啊~~~

作者: nerubijin 时间: 2011-1-31 16:56
路过学习了下

作者: therion 时间: 2011-2-1 14:25
高见。精彩。

作者: YLWHJ 时间: 2011-2-19 10:45
路过，学习！
现在正在调研五轴及车铣复合编程软件。

作者: slence_oov 时间: 2011-2-22 08:55
我还没用过5轴的了····悲剧

作者: ff728612 时间: 2011-3-3 21:28
支持支持，人是活宝，只有人的工艺确定了，再到软件中找实现的方法，这是正道吧。

作者: ff728612 时间: 2011-3-3 21:36
楼主的见识不错，我也用过这其中的几种软件，感觉基本是相同的。HM的刀轴与转台分别控制不错。PM的刀路编辑，仿真也不错的，可以多试一下。感觉最好的是UG了，现在的计算速度，同一平台，多轴驱动方式都不落后，而且基本是其他软件效仿的对象，至于TIB就不会了，不敢妄评

作者: chwj19 时间: 2011-3-11 21:16

ff728612 发表于 2011-3-3 21:28
支持支持，人是活宝，只有人的工艺确定了，再到软件中找实现的方法，这是正道吧。

对的，当你看到一个工件，你首先想的是工艺怎么弄，再考虑刀路怎么走，最后才是软件上怎么实现。这个才是正确的步骤。

作者: lilianxia618 时间: 2011-4-5 10:56
说的好，各有千秋啊

作者: xshq88 时间: 2011-4-6 03:19
怎么没CimateonE评论啊

作者: 常乐LY 时间: 2011-4-24 21:25
比较同意楼主的高见。我比较喜欢UG的多轴加工，主要是它的后置处理是开放的，UG的编程太灵活了，我还有好多功能没有用好。我也比较喜欢CATIA的三维加工，它的模拟仿真比较好，但是CATIA没有它自已的后处理器，多轴加工的后处理不好办，所以我学到多轴加工部分就没法再前近了。

作者: chwj19 时间: 2011-4-30 10:47

常乐LY 发表于 2011-4-24 21:25
比较同意楼主的高见。我比较喜欢UG的多轴加工，主要是它的后置处理是开放的，UG的编程太灵活了，我还有好多功能没有用好。我也比较喜欢CATIA的三维加工，它的模拟仿真比较好，但是CATIA没有它自已的后处理器，多轴加 ...

CATIA的后处理，我们一般是用ICAM来进行出程序的。你可以网上找找这个软件来解决。

作者: furseal 时间: 2011-4-30 23:34
LZ也使用ICAM的后置，有时间多交流下吧。

作者: fuerren 时间: 2011-6-16 22:57
mastercam x5也蛮好的，多些交流呀

作者: 马头 时间: 2011-6-27 23:56
PM的刀具碰撞功能,路径编辑,超级牛X,
UG的刀具库是个噩梦!刀具碰撞功能也是个摆设
MC的2D功能超级棒,包括CAD部分

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)