iCAx开思网

标题: 广州牛人何老师比较proe和ug [打印本页]

作者: proeugcatia 时间: 2010-4-13 15:06
标题: 广州牛人何老师比较proe和ug
广州何老师比较proe和ug

作者: proeugcatia 时间: 2010-4-13 15:08
"如果是做飞机、汽车设计UG也较好，但我相信来学的学员是做不了这些设计的，做这方面工作的也不会来我这里学吧。"
---------------这样的培训班老师教出来的学生会是什么样的呢？

本帖最后由 proeugcatia 于 2010-4-13 15:09 编辑

作者: leson668 时间: 2010-4-13 17:04
这个老师很敬业

作者: w395192767 时间: 2010-4-13 18:04
喜欢这老师...实在...

长这么大..上了这些年学就没有见到过几个能这么分析问题的老师.....

....

作者: cgxmold 时间: 2010-4-13 18:23
说的不错，其实单设计模具来说，我发现PROE不比UG差，加工我确实发现用PROE的比较少，做飞机汽车我看还是CATIA比UG好，个人意见

作者: cheng198 时间: 2010-4-13 19:25
从我的角度出发，PRO/E和UG没有什么差，
两者都能搞定事情，只是每个公司有自己的软件而已。

作者: 木木木木木8 时间: 2010-4-15 09:54
不管做什么模具设计很多软件都可以完成.....Delcam的PowerSHAPE也不错

作者: jia-way 时间: 2010-4-15 10:28
沙发.........

作者: he_shenfu 时间: 2010-4-15 11:08
婆姨婆姨

作者: hfly2002 时间: 2010-4-15 12:04
这个老师肯定是教PROE的哈哈

作者: 浣花洗剑录 时间: 2010-4-15 12:30
老师和砖家哪个厉害？

作者: 浣花洗剑录 时间: 2010-4-15 12:30
老师和砖家哪个厉害？

·

作者: hqu8808 时间: 2010-4-15 21:24

proeugcatia 发表于 2010-4-13 15:08
"如果是做飞机、汽车设计UG也较好，但我相信来学的学员是做不了这些设计的，做这方面工作的也不会来我这里学吧。"
---------------这样的培训班老师教出来的学生会是什么样的呢？

相当的实在啊

作者: tangqiao56 时间: 2010-4-15 23:30
教PRO/E的当然不会说UG好了不然他能混饭吃嘛呵呵说做产品设计没有用UG的那他就是井底之蛙，长三角这边用UG做产品设计的不比PRO/E少改非参图能力 PRO/E 没的比总之是各有所爱自己喜欢用什么软件就用什么看不惯那些不懂UG 就把UG说成垃圾的垃圾人

作者: luanguangtao 时间: 2010-4-16 09:05
NX7.5的草图功能已不比proe和sw差

作者: taotao7892601 时间: 2010-4-16 20:55
不是他应该都叫啊

作者: jingming2688 时间: 2010-4-18 21:22
搞了半天，我还不懂事什么意思！！

作者: liujunyun 时间: 2010-4-18 23:32
市场决定一切

作者: liujunyun 时间: 2010-4-18 23:33
再好的软件没有一个好的市场也等于零，

作者: 穷丑蠢男人 时间: 2010-4-26 08:58

liujunyun 发表于 2010-4-18 23:32
市场决定一切

市场现在是SW的天下啦

作者: M6SL 时间: 2010-4-26 13:03

穷丑蠢男人发表于 2010-4-26 08:58

市场现在是SW的天下啦

井底之蛙！应该说叫低端市场！低端市场都还不一定！国内很多用CAXA！

作者: CHNCGN 时间: 2010-5-6 15:00
每个人只专一一种软件，没有哪个人精通PROE与UG的，与其说哪个好坏都是自己的无知！！

作者: CHNCGN 时间: 2010-5-6 15:01
每个人只专一一种软件，没有哪个人精通PROE与UG的，与其说哪个好坏都是自己的无知！！

作者: wangdaof 时间: 2010-5-7 18:34
支持一个

作者: SuperViper 时间: 2010-5-7 23:16
怎么能把CATIA给落下呢？

作者: kongwu20016 时间: 2010-6-25 16:50
说的肯定很清楚。

作者: ling-ji-an-hui 时间: 2010-6-29 14:50
现在屎市是SW天下

作者: yi821 时间: 2010-6-29 15:09
牛人到处都有啊

作者: mykingwill 时间: 2010-6-29 15:54
偶俩个软件都会一些！

作者: yufen 时间: 2010-6-30 10:06
只是个工具么,能做出来就好.......

作者: dg2450839 时间: 2010-6-30 14:23
我都学了。。都在用。。

作者: fjp0931 时间: 2010-7-1 00:42
说两个软件都用的人是UG的皮毛都没学会，真正转型成功的人是绝对不会再用PROE的，这么大的ICAX网站我就见过两个人PROE转UG成功呵呵

作者: fjp0931 时间: 2010-7-1 00:43
说两个软件都用的人是UG的皮毛都没学会，真正转型成功的人是绝对不会再用PROE的，这么大的ICAX网站我就见过两个人PROE转UG成功呵呵

作者: dzy798827 时间: 2010-10-12 07:48
数风流人物,还看今朝
呵呵
牛人好多呀

作者: desk121 时间: 2010-10-12 13:16
2# proeugcatia "如果是做飞机、汽车设计UG也较好，但我相信来学的学员是做不了这些设计的，做这方面工作的也不会来我这里学吧。"
---------------这样的培训班老师教出来的学生会是什么样的呢？

这位老师人家说话很实在，个人认为就是这个道理，你搞飞机或汽车设计对学员本身文化素质要求就很高。再说这方面设计员是培训班出来的吗？
他不是说了他的教学方向吗！拖出去喂狗！

本帖最后由 desk121 于 2010-10-12 13:19 编辑

作者: liujingzheng 时间: 2010-10-24 12:05
老师就很权威吗婆婆哦婆婆噢噢

作者: L'Hopital 时间: 2010-10-24 13:16

desk121 发表于 2010-10-12 13:16
2# proeugcatia "如果是做飞机、汽车设计UG也较好，但我相信来学的学员是做不了这些设计的，做这方面工作的也不会来我这里学吧。"
---------------这样的培训班老师教出来的学生会是什么样的呢？

这位老师人家 ...

飞机、汽车没什么好吓唬人的。我就做过航空，这些工程很庞大，专业分工很明确，一个人只负责很狭窄的一块，我就做发动机附件台架的激振凸轮轴的导向构件，天天就只面对这个很小很小的部分，对个人水平的要求不见得高。而且航空一般企业规模大要求高，规范严格，审批、设计、分析、装配、试车、调校等等每一步工作都有严格规定，没有多少余地留给你发挥。要求高是文凭，这相对到是事实，一般要北航南航西北工大，很多211工学毕业也只能去二线和民品部。

作者: cookieszzs 时间: 2010-10-25 08:55
说的有道理！拿分！

作者: l林雨 时间: 2010-10-25 11:29
喜欢这老师...实在...

长这么大..上了这些年学就没有见到过几个能这么分析问题的老师.....

....

作者: htyysl 时间: 2010-10-28 15:00
proe参数化太强,要求设计时思路要清晰,参考选乱了的话,更新比较困难;草绘功能比较强大,就连扫掠也要定义草绘截面,保留参数将来修改时比较灵活,PROE不能随便删东西,搞不好就跟别的PRT或特征有关联.PROE设计模具,不管是用MFG还是在装配里分,都是要循规蹈矩的,常用的命令就是实体化,分镶件分顶针比较实用;UG比较灵活,无论造型还是修改,功能比较强大,不用太多的考虑相关性的问题,用UG造型基本不用草绘,用UG分模就更爽了,无与伦比的拉伸命令,万能的网格曲面命令,对于大型的复杂的产品可以分成多块来分,灵活多变;UG装配也非常灵活,组件可以随便复制,移动,镜像等等,而且在二次开发上,UG提供了简单实用的GRIP语言,常用的外挂命令基本都能搞定,关键是比较容易上手.PROE的二次开发门槛比较高.本人2001年开始使用PROE2001工作,先是用它做产品设计,然后又转到了模具设计,一般用MFG,到了03年左右开始在装配里分模,感觉也挺爽.到了2004年底公司换了UG,起初不太适应,拉个分型面也要草绘条线拉,完全是PROE的思路,而且刚开始时是用UG的MW模块分模,特别是涂前后模颜色,能把人痛苦死.后来慢慢适应了,也学会了硬砍分模,就基本不用MW了,再后来公司把软件从UG2.0升级到了4.0,刚开始时比较纠结,感觉各方面没2.0好用.习惯了后,发现4.0比2.0强多了.在命令的使用上更加灵活了.现在基本上就在建模里设计模具,大模具的话,就创建成装配,那样运行比较快些.前段时间又换了家公司,这家公司用PROE-WF4.0,而且自己也没权限装软件,再换回PROE,感觉很不适应了,很多命令也能会用,但老感觉如果做模具的话,PROE的思路已经太落后了,,当然如果装了EMX的话,可能会好些.我很多模具界的朋友都从PROE转到了UG,真的是比PROE灵活多了.但现在很多做精密模具的包括连接器模具跟手机模具等小模具的还是用PROE的比较多,我们公司主要做双色模具,感觉如果用UG做的话,那速度绝对是飞快的,搞完一色,另外一色几个布尔运算就出来了,呵呵.所以个人感觉做模具的话,还是UG是首选.所以我现在还在郁闷中````

作者: thewaterman 时间: 2010-10-29 23:45
讲的不错，很实在的

作者: 479454529 时间: 2010-10-30 00:03
讲的不错，很实在的

作者: you748 时间: 2010-10-30 08:52
这老师实在
多练习撒鸡鸡不知道练习的软件和要做的事差的远了

作者: you748 时间: 2010-10-30 08:53
是说怎么做老师不去厂里上班

作者: keepshot 时间: 2010-10-30 09:20
个人从1999年开始用proe，到2004年换用UG至今，感觉UG参数设计方便并不比PROE差，但自由度方面就强大得多，特别是做模具。别的不说，就说隔三岔五的修模改模，产品图设变，用proe的话，能让你改到吐血。

作者: trunksz 时间: 2010-10-31 21:35
我全力支持UG，，，主要PE不会用啊

作者: zhflucky 时间: 2010-11-2 17:17
一个字“无聊”

作者: 联想3316 时间: 2010-11-10 10:49
个人感觉这个老师多少有点片面，软件这个东东，你不能笼统的讲那个好那个不好，不会用用不习惯就说不好，那是偏激，感觉大多数人还是看好认可UG的，而且从今后的发展看还是UG,尽管当前PE、SW比较普遍，但UG有后来居上的趋势，势必使用和用好的人会越来越多。

作者: hwawolf 时间: 2010-11-16 12:25
算了不比较了都学都用

作者: ANANNA 时间: 2010-12-5 23:23

从我的角度出发，PRO/E和UG没有什么差，
两者都能搞定事情，只是每个公司有自己的软件而已。

作者: yang136226 时间: 2010-12-9 10:43
还是用Cimatron 吧

作者: zouwenrong 时间: 2011-1-8 00:25
"如果是做飞机、汽车设计UG也较好，但我相信来学的学员是做不了这些设计的，做这方面工作的也不会来我这里学吧。"
---------------这样的培训班老师教出来的学生会是什么样的呢？

说的很实在

作者: undoyang 时间: 2011-1-26 13:00
说的挺实在的

作者: 战神 时间: 2011-2-13 22:12
实在吗？没看出来，还在说什么做设计proe比ug好的话！
软件就是软件工具罢了。比较工具的好坏只能说此人井底之蛙。不用软件同样造飞机，汽车，以前手工做的飞机汽车怎么来的？就算是现代化了，比的是基本功，学习能力。软件吗每年升级一次看你怎么搞！
能做设计的最少是拥有本科知识量的人。

作者: thewaterman 时间: 2011-2-14 20:49

zhflucky 发表于 2010-11-2 17:17
一个字“无聊”

兄弟，会数数不？

作者: hncdnp123 时间: 2011-2-27 11:29
多才多艺艺不精，专修一行能出名

作者: goodwww 时间: 2011-3-5 21:45
完全同意楼主看法

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)