iCAx开思网

标题: 从三维网截的几个PRO/E广告图 [打印本页]

作者: 原心 时间: 2009-10-14 08:13
标题: 从三维网截的几个PRO/E广告图
给大家鉴赏鉴赏

作者: luckchenzy 时间: 2009-10-14 09:05
自己公司肯定会吹的了

作者: kuanghaitao 时间: 2009-10-14 16:15
从上图中可以看出PTC已经在走下坡路了，因为越是强者底气越足，用不着吹嘘自己的软件，看看达索公司和西门子公司的作为，人家只是说相比自己效率比以前快了多少，而PTC却点名道姓，一点风度都没有。有点像中国的瑞星公司。

作者: 原心 时间: 2009-10-14 16:43
图一和图三都说自己比其他软件快3倍。
我唯一学习且正在学习的3D软件就是SOLIDWORKS，PRO/E真的比他快3倍吗？？？

作者: DavidJiang 时间: 2009-10-14 17:44

,PTC会做如此白痴的广告么，要做也不会放到什么三维网上呀。楼主叫原心，希望不要缺心才好。

作者: 原心 时间: 2009-10-14 17:51
晕哦，楼上的，我给你个地址好不
https://www.3dportal.cn/discuz/v ... &extra=page%3D3

作者: 原心 时间: 2009-10-14 17:54
我的标题叫从三维网截的几个PRO/E广告图，并没有说PTC在三维网打广告吧？

作者: fjp0931 时间: 2009-10-14 19:07
好像PORE这个词在业界就是繁琐和效率低下的代名词呵呵，其他软件都能进行三维概念设计和模糊设计，而破衣却只有平面的布局功能和一点不直观的所谓骨架布局等等，和其他软件相差了好几代

作者: M6SL 时间: 2009-10-14 22:39

fjp0931 发表于 2009-10-14 19:07
好像PORE这个词在业界就是繁琐和效率低下的代名词呵呵，其他软件都能进行三维概念设计和模糊设计，而破衣却只有平面的布局功能和一点不直观的所谓骨架布局等等，和其他软件相差了好几代

从参数化到无参发展，这个就好比历史会倒流一样可笑！
至少我遇到的真正搞科研的博士教授没有一个用UG这些！清一色的ProE和SW！
模糊设计！你怎么不去用CG软件，那个就无参！简直可笑透顶！
因为UG除了模具和CAM，一无是处！（效率？笑率？）太可笑了！
你要知道UGTM的整个一个制造起家的！
最可笑的是UG不仅没有无参而且参数化越来越强！

本帖最后由 M6SL 于 2009-10-14 22:45 编辑

作者: 原心 时间: 2009-10-15 07:49
其实我只想知道破衣为什么盯着SW不放，按道理来说他应该点UG和CATIA的名来比较才对。

作者: ty1803 时间: 2009-10-15 15:13
9# M6SL 我同学是清华精密机械系的博士，他一直在用UG和CATIA，他们清华很多教授都是UG合作方，去新闻上看看，西门子是不是赠送给上海交大软件了，你怎么方这样的屁？SW?你是做设计的吗？SW只能是中端的软件，而且SW内核是租赁租用UG的Parasolid的。你蒙不懂得人可以，SW在设计领域越来越少，机械行业零件设计推崇CATIA，模具行业推崇UG，按你的意思模具行业是个狭窄的面了，那请问，不占领零件设计，不抢占模具行业，PROE还能在哪个行业生存？不要告诉我航空，航空是CAITA一家独大。UG加强自己的参数设计，同时提高无参数设计，这有什么矛盾吗？现在三维设计本身就不能再完全参数设计了，混合2个长处有什么不对吗？看看你得瑟的

本帖最后由 ty1803 于 2009-10-15 19:21 编辑

作者: M6SL 时间: 2009-10-15 17:17
[quote]ty1803 发表于 2009-10-15 15:13

SW 是租赁的达索德内核？你在放P啊？说出去不怕被人笑话吗？西门子送了UG吗？但是SE是送了很多套吧？我现在手上都有免费赠送的SE！你说CATIA那么无敌！成本在那儿摆着！搞结构设计为什么就一定要用CATIA？

作者: ty1803 时间: 2009-10-15 19:07
12# M6SL 说你2句就上火了。你才是放屁。，做代理的都知道在没被达索收购以前是租赁别人的内核，现在SW只是达索的中低端产品。SolidWorks 2010将会使用同门师兄Catia V6的内核，你自己可以去查咨询看看，真是笨蛋，CATIA确实贵，像你这样的SB只能用便宜的了，没人强迫你结构设计用CATIA，但是CATIA在汽车、航空航天、船舶制造、厂房设计、电力与电子、消费品和通用机械制造七大领域的老大地位是事实在那摆在的。
达索93年把中端软件Solidworks并入旗下。虽然CATIA和Solidworks同属一个公司，但他们之间没任何的关联，采用完全不同的销售模式，CATIA软件由Dassault公司及其各地办事处管理销售和售后服务，Solidworks完全由各地代理商经销和服务，Dassault公司本身不关心任何Solidworks的业务。来自Dassault公司2005年财政年报，其中Solidworks的销售收入只占公司整体收入的15%左右，这与Solidworks的本身历史背景有关，在Solidworks被Dassault公司收购以前，其在中端市场的定位和UG公司的高端UGII软件并不冲突，因此Solidworks的内核是租用UG的Parasolid，他们与UG签订了15年的租用合同期

本帖最后由 ty1803 于 2009-10-15 19:23 编辑

作者: M6SL 时间: 2009-10-15 21:40

ty1803 发表于 2009-10-15 19:07
12# M6SL 说你2句就上火了。你才是放屁。，做代理的都知道在没被达索收购以前是租赁别人的内核，现在SW只是达索的中低端产品。SolidWorks 2010将会使用同门师兄Catia V6的内核，你自己可以去查咨询看看，真是笨蛋，C ...

你看是你先放屁还是那个先放屁！你嘴巴干净会放屁吗！
什么是将会使用CATIAV6的内核！你这不是说话自己打自己的耳光吗！还没有成为事实你就将它强行的变成既定的事实！拜托！你不要引用别人的材料了！第二段话我已经看过不下10扁了！你还拿起来说！像你这样的SB才叫可笑呢！谁规定用CATIA的就是教授博士！谁又规定用ProE，SW，SE就是半路出家的没有什么知识的吧！和软件本生有什么关系！
你去收索一下帖子叫做“我发现用SW的人基本功都很差”看看那个发帖的人被骂的什么SB样！你现在又来啦！

作者: liqy90 时间: 2009-10-15 22:27

M6SL 发表于 2009-10-14 22:39

从参数化到无参发展，这个就好比历史会倒流一样可笑！
至少我遇到的真正搞科研的博士教授没有一个用UG这些！清一色的ProE和SW！
模糊设计！你怎么不去用CG软件，那个就无参！简直可笑透顶！
因为UG除了模具和CA ...

真正搞科研的博士教授，在国内很少哦，不会是搞龙芯和汉芯的吧，呵呵

作者: kuanghaitao 时间: 2009-10-16 13:55
软件比较到人身攻击就不好了。

作者: 原心 时间: 2009-10-16 16:48
我一直知道SW是中端软件，今天知道是中低端~~~~~~~TY1803先生告诉我的~~~~~
回到主帖内容，我更加奇怪PRO/E为什么会主动去和一个中低端软件对比~~~~它不是高端吗？

作者: ty1803 时间: 2009-10-16 16:58
18# 原心 举2个最简单的例子就可以看出这近十年来PTC做的不够好。一个椭圆旋转任意角度直到版本5才解决，这个功能AUTOCAD都能作到，为什么PTC做不到？明显服务客户意识不强。还有一个例子，看看三维软件，有几个改了参数还要重生，实时更新都做不到，每次都要重生，版本5虽然在某些功能上做到了，但是大部分还是需要重生，难道改进就这么难吗？

作者: go00 时间: 2009-10-16 17:04
中{低}端~~~~有點諷刺意味

作者: tangqiao56 时间: 2009-10-16 17:16
如果pro/e 真有那么强大那现在就没有人会其它软件画图了，UG和CATIA SW 更不会发展起来，这几年用UG和SW的人却越来越多了，难道这些都是傻子放着好的PRO/E不用？事实是PRO/E并不是完美的，这些广告只能骗骗刚入门的人还行，

作者: ty1803 时间: 2009-10-16 17:21
PROE现在很尴尬，高端有CATIA和UG在压制，中端有SW在咬屁股。他现在危机感很强了，肯定要变革的。我觉得当年达索收购SW还是比较赚的

作者: kuanghaitao 时间: 2009-10-17 08:09

原心发表于 2009-10-15 07:49
其实我只想知道破衣为什么盯着SW不放，按道理来说他应该点UG和CATIA的名来比较才对。

它不敢点UG和CATIA的名，因为正版客户量正在急剧萎缩，去solidworks的官方网站上去看，很多公司都是从原proe转为SW的。所以PTC很恨SW公司，处处与其明着对着干。高端进不去，中低端又被SW蚕食。不急SW才怪呢。

作者: xiaoqiuhong 时间: 2009-10-17 08:17
那么张狂，竟敢直指SW

作者: iabc 时间: 2009-10-17 23:32
看了那个快三倍的广告把人笑死，就算是拉伸功能，SW都比proe快好多。
SW不用全约束，有强大的多实体功能、填充面、价格又便宜、易学好用、显示效果好、界面华丽。。。。
SW道不尽的好处真是犹如长江之水滔滔不绝，如黄河泛滥一发不可收拾。。。。。。。。。。。。。。。。

虽然我一直用proe，但我对这些优点也羡慕得很!

当然SW有些不足，但在快速改进中...

我看要倒过来:sw比proe抢客户快三倍!

在中小企业哪有那么多用到高端的功能的??大客户要买的都买了,要抢的还主要是中小客户吧,sw肯定更吸引人!

proe如果还不改变，好日子不长了！

本帖最后由 iabc 于 2009-10-17 23:36 编辑

作者: 原心 时间: 2009-10-19 15:11
我的亲身体会：

一本PROE/E的习题集我用SW画完了
PRO/E习题集（野火4.0三维习题精解，人民邮电出版）带视频光盘，另外还有一本教程（工业设计手册，人民邮电）。
手里没有SW的习题集和视频教程，有本书面教材，没有系统的翻看，而是有麻烦了就去找答案。
一开始就准备学PRO/E，看视频断断续续画了二十多题，约一个月吧，过程很痛苦。
电脑上早就装有SW，一直没有用过，也不准备学，但是某天突发奇想用它来画PRO/E的题，于是一发不可收拾。
约一百题，全部画完，不到二十天。
中间有很多磕磕绊绊，因为我是用PRO/E的思维在用SW，其实有很多地方不一样。
于是埋怨了SW很多次；居然没有这个功能~~~~
等到找到方法后又不由得欣喜若狂：SW就是比PRO/E方便！！！

可能对我来说，SW比比PRO/E更适合我

作者: 414257538 时间: 2009-10-19 15:43
我在台资企业用SW2001的时候，国内好多人都还不知道，大多知道PROE，现在来看的确用SW的多起来了，我以前是代工企业做园林工具的在广东，号称亚洲最大的园林工具，做工业的应该知道美国的，史丹利，戈博GERBER，FISKARS.GIMOUR等好多大公司，他们拿来的好多图纸都是SW的，当然也有PROE的，就是没看到UG，我不偏向任何软件，以上都是我亲身经历的额，我一直在用SW做事也都搞得定，目前来看PROE的压力主要来自SW，PROE针对SW是很正常的事，没什么好争得啦！

作者: joanring 时间: 2010-1-6 09:25
宣传嘛总是说得天花乱坠

作者: yingkou 时间: 2010-1-7 13:10

ty1803 发表于 2009-10-15 15:13
9# M6SL 我同学是清华精密机械系的博士，他一直在用UG和CATIA，他们清华很多教授都是UG合作方，去新闻上看看，西门子是不是赠送给上海交大软件了，你怎么方这样的屁？SW?你是做设计的吗？SW只能是中端的软件，而且SW ...

你的智商已经超过200,达到250了,祝贺你.

作者: 郭冬冬 时间: 2010-1-7 19:09
SW发展越来越快，PROE还不努力，真要被SW比下去了，就像意甲被德甲压制一样
我一直觉得，PROE就像意甲，SW类似德甲，UG是英超，CATIA就是西甲了

作者: YN_URUS 时间: 2010-1-7 22:22

yingkou 发表于 2010-1-7 13:10

你的智商已经超过200,达到250了,祝贺你.

我也感觉那家伙就是个250，不懂设计，所谓高端，低端软件的划分其实有一定历史背景，是按综合能力高低来分的，不是说“画图”方面的能力高低，“画图”简单说就是CAD部分，这部分几大主流软件各有千秋，不能说谁高端，谁低端，所谓高端是说它的综合方案解决能力，一个企业，比如大企业，需要的不只是CAD，还需要，CAE,CAM,PLM等等，所谓高端软件就是这类软件能够帮助规模较大企业进行整体方案的解决，就对科研院所，设计室，工作室什么的按其性质来分是不需要整体方案的，比如楼上朋友说的遇到的国外公司的图大多是SW的，因为现在进行产业分工，国外主要搞研发，设计，加工制造哪便宜找哪，因此选择SW自然就多了，不要攻击软件，更不要因为软件攻击人，选择软件还是要务实，先搞明白这些软件高端，低端是如何划分的再来讨论，不然就拿画图来说谁是高端，谁是低端只能说明自己学识不够了，因为你连基本的软件高端低端划分都没搞明白，连什么是设计都没搞清楚，高端软件不在绘图上，在整体的方案解决上，明白了吗，其实国内很多企业和个人学习动机就不纯，就为个高端低端的虚名在选择软件，真正高端的地方其实要在一些大型企业才能感受到，国内很多用CATIA，UG的真正强大的地方都没运用起来，或者说没有条件实施，大企业需要整体方案，从设计制造到分析验证，管理销售，需要整体解决方案，因此选择了具备整体解决方案的“高端”软件，但高端，中端有相互交融的趋势，高端分出单独模块出来，比如UG，很多企业用它做模具，加工，这只是其整体方案中的一部分，不是全部，而中端也开始推出自己的整体解决方案，希望大家以后不要再就画图，也就是CAD部分来讨论什么低端，高端了，就这部分，几大主流软件各有千秋，说不上谁高端，谁低端，这就是为什么有很多哥们，你画个图说我这软件高端，他画个图有说这个高端，最后谁也说服不了谁，为什么？因为所谓高端，低端的划分不是画图上来划分，不是在CAD部分，高端低端是一种历史遗留下来的说法，大家把具备对一个企业提供从研发设计，生产制造，管理销售等等综合解决方案的软件称为高端，不是说你高端软件的绘图能力比低端软件强

作者: 原心 时间: 2010-1-8 06:13
我现在上班的公司——**电机（有兴趣自己查，中国厂区在深圳沙井），在世界微电机行业几乎占垄断地位，用的软件是SW，还是很低的版本，2003英文版~~~~~~~我就是凭做了多年的模具设计功底和会一点三脚猫的SW混进这家公司滴~~~~~
另一个做出口模具设计的兄弟，在东莞，公司不大，所以软件是盗版的，而且五花八门的软件都有，UG（有专门的UG绘图员），PRO/E（我那兄弟自己用），CATIA（这个他们装了没有人会用）~~~~~在与北美某客户打合过程中该客户建议他们用SW，再后来与意大利客户交往中意大利人也建议他们SW，所以现在他们都用上了~~~~不过还是盗版，2009`````

作者: ty1803 时间: 2010-1-8 19:25
31# YN_URUS
不知道此哥从哪句话看出我说SW画图能力低端？SW价格相当于CATIA的P0版本价格，高端和低端的区别只是模块和功能以及价格差别。，SW我没说过它画图能力低端，达索收购SW的意图就是定位为中小客户量身定做CAD设计解决方案。完整的PLM解决方案的CATIA涵盖了设计，分析，加工，从机械到电子，甚至建筑的多模块。对于上规模了的大公司，出于全局完整数据交换考虑。不可能设计，分析，加工，用的软件五花八门。一般都会采用具有全模块的软件。SW的定位就是那些买CATIA太贵的客户群，我只能说SW的中低端是相对CATIA的全功能性和价格而已。事实上SW在机械设计方面优势十分明显。所以PROE才会很紧张。
无论高端，。低端，和咱们关系都不大。就算AUTOCAD那么便宜，咱们有几个用的是正版？》

作者: aizhilian1988 时间: 2010-1-9 09:17
烤尻靠烤，我真想上美利坚合众国的AV。。。
简直处

作者: QINWANDE 时间: 2010-1-9 14:49
这只是人家公司的营销手段而已，说不定大家都在背后捅刀子呢，其他软件的粉丝也不要大惊小怪了。。。我们国人就是如此，一点点小事非要搞到天翻地覆，真是悲哀。。。

作者: loyset 时间: 2010-1-10 14:57

原心发表于 2010-1-8 06:13
我现在上班的公司——**电机（有兴趣自己查，中国厂区在深圳沙井），在世界微电机行业几乎占垄断地位，用的软件是SW，还是很低的版本，2003英文版~~~~~~~我就是凭做了多年的模具设计功底和会一点三脚猫的SW混进这家公 ...

--
德昌电机,确实使用SW,我们公司的日本客户也用SW,并且更新贼快,搞的我们天天在电驴上找新版SW

作者: leshan001 时间: 2010-3-15 15:33
10# 原心
因为SW的创始人就是从PTC出去的，他太了解PTC了。
另外，SW的选择的对手就是PROE，如此而已。

作者: leshan001 时间: 2010-3-15 15:47
回复13楼几句：
1，CATIA在汽车行业有优势，是那么一回事。但是你要知道CATIA的优势在什么地方，主要是覆盖件等A面。UG难道就没在汽车行业混了？PROE牢牢占据发动机和底盘市场，那就不是汽车了么？
2，CATIA在航空的领袖地位，咱一直膜拜。但是，要是航天也是，那我不敢打包票。航天是什么？火箭，卫星及相关航天配套设施，如车辆，监控电子设备等等。
3，船舶绝对不是DS的天下。全世界有不少专门的船舶设计软件，如：日立造船，TRIBON等等。UG在造船也是不错的。在中国，PTC公司的CADDS5是船舶行业的老大。你去找找中船重工，701，709所的介绍看看。
4，厂房设计，我不是很懂，只是看到DS有厂房设计模块。厂房设计的目的是什么？是为了做数值化工厂，要求高自动化。这点，在中国不现实。另外，数值化工厂最厉害的，现在应该是西门子吧。你可以去看看西门的数值化工厂的产品。
5，电子，电力，消费品，呵呵，要也是DS的天下，那么，我就再也找不到PROE和SW的市场究竟在什么地方了。

另外，SW不太可能转成CATIA的内核，也不那么容易。内核的使用，也绝对不是租这样的商业行为，应该是授权，就跟专利授权差不多的。

本帖最后由 leshan001 于 2010-3-15 15:49 编辑

作者: L'Hopital 时间: 2010-3-16 14:12
1，CATIA在汽车行业有优势，是那么一回事。但是你要知道CATIA的优势在什么地方，主要是覆盖件等A面。UG难道就没在汽车行业混了？PROE牢牢占据发动机和底盘市场，那就不是汽车了么？
说得很对。其实汽车行业占据最大分额的本来是SDRC，不过它们高层股票丑闻把公司葬送了，被通用势力的EDS恶意收购划给UGS。自从99年V5开发后的最近十年，CATIA在汽车行业的业务增长几乎全部来自对原SDRC势力的蚕食，UGS在汽车行业的失地也几乎全部来自原SDRC的，换句话说，原SDRC的汽车客户几乎全部往CATIA倒，EDS原来想借收购SDRC获得汽车PLM市场领导的计划落空了。
EDS包括后来的西门子其实做得非常仁至义尽，专门帮助福特日产等，也包括NOKIA升级维护IDEAS，从NX11一到NX6.0，也做了很多工作，尽量使FORD们过度到UG/NX。反观达索，从V4到V5，变化很大简直就是两套不同系统。对于老客户，从V4到V5，要变就变，不变拉倒，谢绝讲价也不做什么过度咨询帮助，不用拉倒懒得管。空客就因为这样损失了好多亿，高层辞职，给人感觉达索几乎只在乎波音，其他爱理不理。可就这样都不少投到达索，这样做当然不好，但也足见达索的霸气，而这种霸气是基于实力的。

作者: L'Hopital 时间: 2010-3-16 14:26
CATIA的优势不在A面，做A面，全球最专业的商品化软体是ICEMsurf，近年被达索收购，看CATIA如何集成，我们拭目以待。A面复盖件模面的设计制造、分析，CATIA也绝非最好。全世界流行的是DynaForm和AutoForm等来进行复杂曲面覆盖件拉深的工艺设计，日系以丰田为代表的，一般也会配合pro/e的pro/dieface来做，GM也会配合UG的Die_engineer来做。欧系厂商也有用CATIA的模面模块来做。
CATIA的优势在集成，当然就集成度来说，IDEAS是曾经做得最好的。CATIA能不能赶超IDEAS的集成水平，还得观望。

作者: L'Hopital 时间: 2010-3-16 14:40
厂房设计，我不是很懂，只是看到DS有厂房设计模块。厂房设计的目的是什么？是为了做数值化工厂，要求高自动化。这点，在中国不现实。另外，数值化工厂最厉害的，现在应该是西门子吧。你可以去看看西门的数值化工厂的产品。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
这两个不能类比吧。西门子的数字工厂主要是指的CIMS控制系统软硬体、物理实现及其接口。DEALMIA是三维仿真系统属于CAE。就好比在NC，西门子做的是NC系统软硬件，伺服系统；而UGS做的是CAM。而要说UGS，好象还没有能和DELMIA相提并论的模块吧，要不UG势力范围的GM也不会选择DELMIA。

作者: L'Hopital 时间: 2010-3-16 15:18
另外，SW不太可能转成CATIA的内核，也不那么容易。内核的使用，也绝对不是租这样的商业行为，应该是授权，就跟专利授权差不多的。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SW是100%不会转成CATIA的内核。架构差太远，CATIA的资源，SW根本用不上，转换的话，数据损失会太大。
不过达索手中还握有一个核，就是当年便宜收购的SPTIAL的ACIS核，也是MDT和inventor使用的核。这个核直接就是Parasolid的部分原班人员开发的，与Parssolid肯定接近。ACIS结构比parasolid清晰，面向对象，技术更先进（不过不如Parasolid稳定，BUG更多），而且达索自身握有全部产权，拥有ACIS原厂开发人员，不象parasolid的高级核心技术被UG保留。Solidworks在今后没有理由不用ACIS

本帖最后由 L'Hopital 于 2010-3-16 15:20 编辑

作者: 学者丁 时间: 2010-3-16 19:36
pro/e比solidworks 快，现在看来是真的。不过PTC的宣传方法实在是太低能了

此外Pro/e和Catia这两款软件比较特殊，严格来讲他们是没有内核层的，当然也不存在内核转让的可能性了。

作者: 学者丁 时间: 2010-3-16 19:47

ty1803 发表于 2009-10-15 19:07
。。。达索93年把中端软件Solidworks并入旗下。虽然CATIA和Solidworks同属一个公司， ...

这位仁兄，93年solidworks还没有面世呐

作者: leshan001 时间: 2010-4-20 16:40

L'Hopital 发表于 2010-3-16 15:18
另外，SW不太可能转成CATIA的内核，也不那么容易。内核的使用，也绝对不是租这样的商业行为，应该是授权，就跟专利授权差不多的。
----------------------------------------------------------------------------- ...

来自DS 执行VP（这个，算比较高的官了，不小心，都可能是仅次于CTO级别的了）的小心，SW必需在2015年之前换成DS系统的内核。距推测，还可能是V6平台的，跟DS的ENOVIA做集成。
而SW的命运可能是要重新写了，这个，是DS的特殊爱好了。

作者: leshan001 时间: 2010-4-20 16:42
41# L'Hopital

您说的，是属于我不太了解的地方。有错误的地方，谢谢您的解释了。
只是，我说的西门子，不仅仅是做MES的那块，我主要是只SIEMENS PLM的Tecnomatix

作者: leshan001 时间: 2010-4-20 16:44

学者丁发表于 2010-3-16 19:36
pro/e比solidworks 快，现在看来是真的。不过PTC的宣传方法实在是太低能了

此外Pro/e和Catia这两款软件比较特殊，严格来讲他们是没有内核层的，当然也不存在内核转让的可能性了。

不低能。这个，属于美国风格。比你强，就是比你强，还拿数字出来说话了。咱中国比较含蓄。这个宣传资料，是PTC美国做的，中国市场部的就直接翻译了，不符合中国文化。

作者: leshan001 时间: 2010-4-20 16:45
45# leshan001

基于以上，咱俩都说错了。SW一定会换核心，但是不是变得更好，而是狠狠的痛一下，是死是活，难说。

作者: gasiar 时间: 2010-4-20 21:18
22# ty1803 我同意，所以proe版本更新很快，马上就要到6.0了，5.0我还没有用熟呢~~

作者: leshan001 时间: 2010-4-26 10:17
49# gasiar

6还有不少日子的，没那么快。

作者: ye_257 时间: 2010-4-27 18:11
真是可笑，管他用什么软件，能拿到高工资才是王道，用再好的软件其他什么都不懂有个鸟用

作者: L'Hopital 时间: 2010-4-29 10:05
pro/e的定位，SW--CATIA 之间，容易受到两面夹击。

作者: CHNCGN 时间: 2010-5-6 14:55
抄作吧？？

作者: li270262700 时间: 2010-9-20 20:24
19# ty1803

清空了

本帖最后由 li270262700 于 2010-9-30 18:17 编辑

作者: li270262700 时间: 2010-9-20 20:24
所以请这位仁兄想想吧。

本帖最后由 li270262700 于 2010-9-30 18:18 编辑

作者: fjp0931 时间: 2010-9-20 23:15
55楼的不会因为PROE画几个鼠标改几个砖头就叫做创新设计吧？你知不知道PROE是抄图建模软件的代名词？是不能用于大型设计的，只能用于零件级的鼠标和玩具车的设计，你见过汽车生产线和汽车冲压件模具用过PROE设计的吗？PROE严格意义上来说只是一个工业外观设计软件，在国际上2010年了竟然还在用PROE你知道这代表着什么吗？

本帖最后由 fjp0931 于 2010-9-20 23:21 编辑

作者: dgcm699 时间: 2010-9-21 08:43
继续观望

作者: hhyjs 时间: 2010-9-21 08:57
今天才看到此贴，搞得这么热闹的，甚至还有人大动肝火。
楼主从三维网的截图是我发上去的，是从PTC经销商到我公司推销proe时给我们的电子版宣传资料中截出来的。可惜那本书有8.5M，不然我会传上来供大家欣赏。
我公司似乎也被他们吹的晕乎乎的买了一些，并强行推广，不过现在已无人问津了。

作者: chinalgw 时间: 2010-9-21 11:51

ty1803 发表于 2009-10-16 16:58
18# 原心如果不是很多人口中说的“made in china”,而是“design in china”,你以为还有那么多人会用ug吗？

Boeing军机，庞巴迪，苏霍伊，通用，日产都是用UG进行设计的，人家都不会设计？苹果也是用UG设计的，倒是山寨的苹果iphone什么的我看pro/e设计的吧。还是那句话，没有pro/e, ug的时代人类能够登月，搞出了汽车飞机坦克航天飞机，跟软件有那么大关系么？用不着这么激动，中国人几十年前什么软件没有用不是也搞出了很多东西。说话要客观。

作者: chinalgw 时间: 2010-9-21 13:00
40# L'Hopital

说得非常好。可怜的SDRC，最可怜的是那帮非常傲气的SDRC技术人员了。将帅无能，累死三军，古往今来，概莫能外。

作者: chinalgw 时间: 2010-9-21 13:02
41# L'Hopital

Siemens现在有Tecnomatrix。Delmia很好，Tecnomatrix也很好。Nissan从Delmia转向了Tecnomatrix

作者: 原心 时间: 2010-9-21 19:57

hhyjs 发表于 2010-9-21 08:57
今天才看到此贴，搞得这么热闹的，甚至还有人大动肝火。
楼主从三维网的截图是我发上去的，是从PTC经销商到我公司推销proe时给我们的电子版宣传资料中截出来的。可惜那本书有8.5M，不然我会传上来供大家欣赏。
我公 ...

我真不该截~~~~~

作者: iC老东 时间: 2010-10-13 16:46
自己吹自己美错贬低别人就不厚道了

作者: chinalgw 时间: 2010-10-13 18:22

YN_URUS 发表于 2010-1-7 22:22

我也感觉那家伙就是个250，不懂设计，所谓高端，低端软件的划分其实有一定历史背景，是按综合能力高低来分的，不是说“画图”方面的能力高低，“画图”简单说就是CAD部分，这部分几大主流软件各有千秋，不能说谁高 ...

这哥们说到点子上了，全方位的功能才确定了高端软件的江湖地位

作者: chinalgw 时间: 2010-10-13 18:23
38# leshan001

Pro/e占据底盘和发动机？除了Toyota, VM部分，还有多少用的？

作者: chinalgw 时间: 2010-10-13 18:37
38# leshan001

P&G, J&J 的确都用DS的解决方案。不过同时他们也采用Siemens PLM的解决方案。

本帖最后由 chinalgw 于 2010-10-13 18:38 编辑

作者: thewaterman 时间: 2010-10-13 21:05
一帮家伙闲的蛋痛，这个软件好、那个软件好关你屁事，做什么行业用什么软件，争个屁股。
汽车行业UG/CATIA,消费电子产品Proe,机械零件solidworks。航空航天就不用拿出来得瑟了，地球上没几个人搞过那玩意。话说搞机械结构的常用的就那么几个命令，用什么软件不一样。关键是你有没有设计经验、懂不懂结构。说软件用的熟，抄数公司的抄数员用的最熟，能拿多少钱？

作者: cunzhang3000 时间: 2010-10-13 22:45
真的假的？
和谐和谐！

作者: 慕飞 时间: 2010-10-14 09:30
全部看完了，长见识

作者: constantinople 时间: 2010-10-14 09:54

chinalgw 发表于 2010-10-13 18:23
38# leshan001

Pro/e占据底盘和发动机？除了Toyota, VM部分，还有多少用的？

这位仁兄，在贬低其他软件的时候，最好还是好好用搜索引擎吧？这不难吧？

作者: chinalgw 时间: 2010-10-14 13:33

constantinople 发表于 2010-10-14 09:54

这位仁兄，在贬低其他软件的时候，最好还是好好用搜索引擎吧？这不难吧？

在这个行业内，我不用搜。

自己先去搜搜，看看有多少是主要采用pro/e的，我说的是乘用车，十家主要的汽车OEM厂商里面，你列列到底多少。你要连起重机，小三轮，摩托都算上，我也没辙。

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)