iCAx开思网

标题: solidworks solidedge曲面功能哪个强 [打印本页]

作者: yqm93006 时间: 2009-8-20 17:16
标题: solidworks solidedge曲面功能哪个强
solidworks solidedge曲面功能哪个强

作者: M6SL 时间: 2009-8-20 18:27
也就是50步与100步的关系。

作者: yingkou 时间: 2009-8-21 18:20
谁是50步,你个白痴.

作者: clazyfox 时间: 2009-8-21 19:34
公道点说，SE稍比SW强点
当你非要把曲面搞得好，建议你学各位大虾们天天扯淡吵闹的UG，PROE等等。。。

作者: M6SL 时间: 2009-8-21 22:25

yingkou 发表于 2009-8-21 18:20
谁是50步,你个白痴.

我说SW怎么了？说SE又怎么了？
要讲曲面，SW还不知道到在哪儿讨饭呢！
别说你SW就不服气！你TM典型一个SW的愤青！有本事咱们就来比曲面！你用SW，我用ProE!
SW整个一个外挂组成的软件！说不定那家公司闹矛盾SW还不死的硬悄悄的！

作者: yingkou 时间: 2009-8-24 10:58
你SB吧你,我一个机械工程师跟你比曲面,反过来咱比机械设计行不?当时你就趴下,别以为玩个曲面就如何了,看看国内是机械设计人多,还是模具设计多大,搞模具的有几个在设计,全是抄袭,就一个抄袭水平还敢我叫阵,你真是你妈生的.

作者: L'Hopital 时间: 2009-8-24 12:54
不就比较一下曲面功能吗？又没说会曲面又怎么了，你怎么那么FQ啊？
做机械的是比做模的多，但是总还是有做模的吧？你不做模对曲面不感兴趣何必参与此话题的讨论，换你话说不就一软件工具吗？专业知识更重要么~你又何必那么激动呢？SW又不是你开发的，你何必这么敏感呢？
SE本来和SW就是一个类型的东西，放一起比较太合适了。SW某些地方比SE好，SE某些地方比SW好。
个人认为说曲面到真是SE好一点点灵活一点点。你犯不着不高兴吧。

作者: 花差花差小宝 时间: 2009-8-24 13:23
老子经常用手绘画草图，交给他们输入电脑，他们还总出错，用什吗软件也白瞎

作者: M6SL 时间: 2009-8-24 16:18

yingkou 发表于 2009-8-24 10:58
你SB吧你,我一个机械工程师跟你比曲面,反过来咱比机械设计行不?当时你就趴下,别以为玩个曲面就如何了,看看国内是机械设计人多,还是模具设计多大,搞模具的有几个在设计,全是抄袭,就一个抄袭水平还敢我叫阵,你真是你妈 ...

呵呵！看你这个骂人的口气，你这个素质！你一个机械工程师有什么了不起！想必也高不到那里去！
反过来你又看看，中国口口声声的说自己是搞机械设计的！又有好多是真正的设计，又有多少人真正懂机械原理，有多少人知道什么机构什么的~！我想你去问那些所谓搞设计的有那些常见机构，什么疾回特性，滑块机构，死点位置分析，齿轮的各项系数，齿根圆角大小的确定，齿根应力计算，蜗杆传动，轴承代号及意义，材料力学中的扭矩，弯矩，强度理论，压杆稳定，还有就是冲压工艺学！……看看他们明白多少想必你比我更清楚！小的不才，不是学机械设计专业的，很多东西只能靠自学，只懂这些，故没法和你比。
这里讨论的就是曲面！你不会曲面可以不参与讨论！何必在这里JJWW的！
像你这样横着扯！咱们来搞数控编程怎样？我敢打赌无论是手工编程，还是CAM，无论是车床还是铣床还是加工中心，还是线切割！你TM不背狂甩几条街！
问道有先后术业有专攻！这么简单的道理你不会不懂吧？

本帖最后由 M6SL 于 2009-8-24 16:34 编辑

作者: yingkou 时间: 2009-8-27 18:35
你的干爸爸还真不少,一会是犀牛的,一会是SE的,像你这种没有立场的人还有什么资格说什么术业有专攻,你专攻了吗你

作者: L'Hopital 时间: 2009-8-28 10:11
你还真是酸得可以。一两个软件为主，其他一些为辅。就做工装标准结构而言，SE一个星期就能学会投入工作，SE做这些很拿手，干吗非得要死守UG/PRO/E啊？还有你不知道很多公司里都是软件种类多如牛毛吗？广本可是杂七杂八的希奇古怪的死掉多年的什么软件都在用的

作者: 大有茗堂 时间: 2010-8-2 21:08
竟然看到如此激烈的口水帖子。相当无语了。。。。。。。。学精自己喜欢的软件，让其它人打口水仗吧。

作者: 学者丁 时间: 2010-8-2 21:34
SOLIDWORKS是很多人学习3D的启蒙老师，有人议论老师的不是，肯定是不行的。呵。。。

作者: tjdai521 时间: 2010-8-2 21:38
是不可以说你们老师的不对,但也不能说别人老师的不对,因为不能所有人都是一个老师,不是吗?你可以不允许别人不尊重你的老师,但就可以随便不尊重他人的老师吗?

作者: 学者丁 时间: 2010-8-2 21:50
从市场分布的数据来看，SE这位老师的弟子相当的少了。当然，如果你认为有人诋毁你的老师，你也可以据理力争呀。不过我没有。

作者: tangqiao56 时间: 2010-8-2 23:20
真要用到曲面,高质量的曲面还是用 ICEM CATIA 然后再是UG

作者: kuanghaitao 时间: 2010-8-4 11:38
yinkou太激动了。想必平时做事都不冷静，何谈镇定？不镇定何谈成熟？不成熟何谈创新？不创新何谈设计？不设计何谈为机械设计工程师？
有些东西是可以从你的言论推理出来的，小心不要让别人看穿你。
不要让自己应验了“无知者无畏，无畏者无敌”这句话。

本帖最后由 kuanghaitao 于 2010-8-4 11:39 编辑

作者: hfsda 时间: 2010-8-4 14:51
很热闹啊，我就爱SW，怎么啦，我就爱用SW做曲面，我水平够，你理？

作者: sw1995 时间: 2010-8-4 21:05
俺也喜欢Solidworks,尽管俺已经知道他的很多缺点和不足。

作者: L'Hopital 时间: 2010-8-9 16:15
我收回前面的回复。现在用了用看来，SW的曲面功能个人感觉确实比SE强。缺点也比较明显，曲面质量还有待加强，同样的IGS线架，比起UG和PROE要差些，放样的变形有点严重，不做分析视觉上就比较明显。
可能是内核上的缺陷，UG对parasolid高级曲面的函数库肯定是有很多保留的。不过SW换引擎是迟早的事，达索手里握有架构更新更优秀的ACIS核，并有财力雄厚的AUTODESK鼎立支持与合作开发、维护。ACIS致命的实体运算缺陷没有影响Inventor的发展。
总的说来SW的曲面比SE好些

作者: chinalgw 时间: 2010-8-9 16:26

L'Hopital 发表于 2010-8-9 16:15
我收回前面的回复。现在用了用看来，SW的曲面功能个人感觉确实比SE强。缺点也比较明显，曲面质量还有待加强，同样的IGS线架，比起UG和PROE要差些，放样的变形有点严重，不做分析视觉上就比较明显。
可能是内核上的缺 ...

SW换引擎的话以前的数据全部玩完....等于SW本身重写，我不觉得这个很easy.

本质上来说很多软件的曲面系统很多算法并不是内核提供的，因为最新的曲面算法都有很多边界问题不稳定，内核一般不提供这些有可能不稳定的东西。

作者: L'Hopital 时间: 2010-8-9 17:13
那就奇怪了。现在的曲面系统基本都是基于NURBS原理的，这不是内核是什么提供？内核的主要作用之一就是提供最底层的几何表示、几何变换与集合运算。连B四边面这种已经很成熟的曲面数学模型都不提供，那还叫什么几何引擎？据我所知，商业化系统是由几何引擎的子程序（函数）一层层封装的最顶层命令行，有GUI和复杂命令的还得批处理封装。曲线的矩阵，和曲线矩阵的乘法构成四边面在引擎中都封装得很严密，外层程序根本不过问。
SW和SE，包括UG这些是非常典型结构化程序，层次封装得很严格。移植内核，问题没有那么想象的难。几何生成都是一层层的调用内层的函数，不象CATIA和proe(特别是CATIA)，底层几何函数欠缺打包和封装，内核或引擎定义模糊。不过这也是CATIA和proe代码效率高些的原因之一，任何程序可移植性和代码效率一直是矛与盾。只是现代硬件技术太强大，代码效率的指标已经退求其次了。
当然要移植ACIS也绝非易事，其实我倒认为是因为ACIS有严重的非正则实体运算的BUG。

作者: wwgyp 时间: 2011-9-7 21:18
各位学长，我今天用SE导入一个STP的数模，有一处是片体，也就是一个平面，SE竟不能加厚，特郁闷，在SW里一个加厚命令就可以变成一个实体，SE的曲面的确不怎么样，我个人觉得还比不上SW.如SW的曲面变换功能SE是不如的。

作者: 原心 时间: 2011-10-8 11:39
试用了一段时间的SE ST4，感觉之前他们宣传的那些优点都是浮云~~~~
已经卸载~~~

作者: zjs_swjtu 时间: 2011-10-8 16:48
23楼的可以具体说说什么功能让你不满意的吗？

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)