原帖由 liqnkm 于 2008-11-6 16:39 发表
。。。其实这句话很有道理“如果你是UG高手，那么你很容易成为PROE高手，如果你是PROE高手，那么你也容易成为UG高手。还是多花点时间研究设计技术吧，你想到了，软件才会给你表达出来！”，三维软件其实是互通的，无须进行那个软件优劣无谓的争辩，努力提高自己设计水平吧。4 K/ S( s ?) ...
原帖由 liqnkm 于 2008-11-6 16:39 发表
。。。其实这句话很有道理“如果你是UG高手，那么你很容易成为PROE高手，如果你是PROE高手，那么你也容易成为UG高手。还是多花点时间研究设计技术吧，你想到了，软件才会给你表达出来！”，三维软件其实是互通的，无须进行那个软件优劣无谓的争辩，努力提高自己设计水平吧。4 K/ S( s ?) ...
）,因为这两个软件是完全不通的，是反方向一百八十度的，PROE转UG？谁转谁知道
原帖由 fjp0931 于 2008-11-9 10:31 发表
现实中是PROE高手可能永远也学不会UG（除非有人带，但这世界上没有傻子
原帖由 模具菜鸟 于 2008-11-9 11:46 发表
我从proe转ug只花了一个月，ug好用的命令就只有几个，其他方面，proe都要比ug强得多！
目前在长三角和珠三角這一帶,pro-e的用戶最多,影響最大
专业知识比软件更重要
人才市场模具设计的proe的还是多于ug，编程 ...
原帖由 fjp0931 于 2008-11-9 17:51 发表
还是应验了偶的判断，你PROE转UG也没成功，也不可能成功，因为PROE转UG成功的是不可能再会说PROE比UG强的，也永远也不会再倒回去用PROE,谁转谁知道
原帖由 fjp0931 于 2008-11-9 10:31 发表
现实中是PROE高手可能永远也学不会UG（除非有人带，但这世界上没有傻子
原帖由 M6SL 于 2008-11-10 17:16 发表
可能只有你是这样的，我UG，ProE同时学习，各有优缺点，没有所谓的障碍！180度，更是无稽之谈！
原帖由 fjp0931 于 2008-11-10 19:10 发表
通过以上几个黑体字，鉴定完毕：哈哈，又一个PRO转UG不成功的，不是危言耸听，连UG帮中真正会用UG的都不多，基本上都是把UG当做PROE在用。偶见过的PROE转UG失败的，不是百分之百也是百分之九十九点九九九九
原帖由 水壳鼠 于 2008-11-11 14:49 发表
TO fjp0931 凡是说PROE转UG没问题的，你都说对方没转成功，我想如果有人说PROE转UG有问题，恐怕你就会说对方是真神了。 你真是~~~~~~~~~~~
都是做同类工作的软件，都是给人设计的，都是让人用的，人的思维模式 ...
原帖由 M6SL 于 2008-11-11 18:42 发表
我是两个软件同时学习的！谈不上谁转谁！相互比较，有时候看见人间用PRoe做出来啦，用这个思路去做，还是可作出来，有时候人家用UG做出来，我用ProE做，还是可以做出来，要是有人说UG转ProE很难，你又怎么说！软件 ...
原帖由 fjp0931 于 2008-11-12 03:50 发表
一看你就是初学者，现在所有的三维软件都能建模，区别在能否全三维设计以及效率和后期的无条件修改的能力，软件的性质不同，效率就不同。很多人是在纸上或2D先画好再进行设计，这和不会三维设计没什么两样。不知 ...
原帖由 fjp0931 于 2008-11-10 19:10 发表
通过以上几个黑体字，鉴定完毕：哈哈，又一个PRO转UG不成功的，不是危言耸听，连UG帮中真正会用UG的都不多，基本上都是把UG当做PROE在用。偶见过的PROE转UG失败的，不是百分之百也是百分之九十九点九九九九
原帖由 fjp0931 于 2008-11-10 19:10 发表
通过以上几个黑体字，鉴定完毕：哈哈，又一个PRO转UG不成功的，不是危言耸听，连UG帮中真正会用UG的都不多，基本上都是把UG当做PROE在用。偶见过的PROE转UG失败的，不是百分之百也是百分之九十九点九九九九
原帖由 snkfgef 于 2008-11-12 14:10 发表
你
你是不是想听我说：哇，你们用ug的高手智商好高哦！！我们用proe的都是傻子，学不会ug!
proe和ug哪个先出？五笔为什么占领全国超过50%市场?OSD是个无参3D!今年让PTC收购了！这也是PTC的一个"大+小"战略！目前 ...
:lol :lol 原帖由 cgxmold 于 2008-11-12 09:53 发表
楼主，我实在是不明白你发这贴的真正用意是什么，是在吹嘘你的UG技术吗？) d: D; m/ E! i- v) [% \; H, [
我找了找也没看到你发表些什么有技术含量的帖子在哪里啊？
* l2 b/ z. R6 O9 ?% R还有你口口声声说人家PROE转UG都不成功，我却实在想不明白，人家为什么要去转UG啊？有这个必要吗？& @1 W1 @4 l- Q
目前，哪个UG高手敢说，你UG能做的，PROE不能做？！
2 S5 c! r8 Y0 \5 C% `0 Y' i% {2 u8 I I" u$ ?/ D
UG我没用过，但我自认我用PROE工作起来得心应手，犯不着要去转什么UG。' N7 t$ [5 P' z8 r* o+ @
CATIA我倒是用过一段时间，我觉得，CATIA也是个好软件，但并不是我说CATIA是好软件，PROE就是差软件了啊！！6 F# k- ^8 c1 h& P7 M# L
还有PTC新收购的OSD，用来设计模具真的又是一个利器，有人来我公司介绍了OSD，我很看好它~~
原帖由 fjp0931 于 2008-11-13 01:11 发表
那你知不知道OSD与PROE是540度反方向的呢？虽然同属于PTC,但一般的PROE用户想成功转到OSD也和转UG一样，基本上不可能。因为他们都被全参洗过脑了，偶OSD早就用到2008版本了哈哈
原帖由 yyl 于 2008-11-13 08:24 发表
初学者怎么可能知道两个的区别,不要老弄红字,怪吓人的.
我简单告诉你,
1,proe造型,如果特征太多时候,牵一发而动全身,很容易造成失败,当然如果水平高,可以合理制定基准,但是作图效率就下降,总是要考虑基准怎么建 ...
原帖由 jeason7827 于 2008-11-13 09:38 发表
笨，UG 那么牛，深圳专业设计手机的设计公司有几个用UG的。做手机的10K以上的多了去了
原帖由 yyl 于 2008-11-13 09:44 发表
那是行业习惯, 做车的都用UG,catia,工资20K的都有,这有什么好比的.
原帖由 fjp0931 于 2008-11-13 01:11 发表
那你知不知道OSD与PROE是540度反方向的呢？虽然同属于PTC,但一般的PROE用户想成功转到OSD也和转UG一样，基本上不可能。因为他们都被全参洗过脑了，偶OSD早就用到2008版本了哈哈
原帖由 jeason7827 于 2008-11-13 09:38 发表
笨，UG 那么牛，深圳专业设计手机的设计公司有几个用UG的。做手机的10K以上的多了去了
原帖由 M6SL 于 2008-11-13 10:43 发表
你除了一口咬定ProE一旦一个地方错就推到从来，那时你的思维习惯问题！你还知道参数化有什么好处吗，你能准确理解全相关联的意义吗？当你用UG装配完成，或者工程图完成，的时候发现一个零件尺寸有问题，你怎么办？ ...
原帖由 yyl 于 2008-11-13 08:24 发表
初学者怎么可能知道两个的区别,不要老弄红字,怪吓人的.
我简单告诉你,
1,proe造型,如果特征太多时候,牵一发而动全身,很容易造成失败,当然如果水平高,可以合理制定基准,但是作图效率就下降,总是要考虑基准怎么建 ...
原帖由 模具新人1 于 2008-11-13 13:04 发表
我proe用了很多年了，并不会出现你说的失败的那些可怕的事，相反，参数用得很顺手，经常性是别人做的图让我修改，并没有什么不好改的地方，ug现在也在用，发现ug有些功能是不错，便还没发现ug非参强的地方
可以 ...
原帖由 M6SL 于 2008-11-13 12:14 发表
[quote]原帖由 hye668 于 2008-11-13 12:10 发表
如果发现尺寸有问题改一下不就行了,直接加个特征进去,或把这个尺寸参数化,想怎么改?
然后你把零件修改后，你打开 ...
原帖由 hye668 于 2008-11-13 13:58 发表
其实很多人误解,以为UG无参,是所有都无参,模型改后,进入工程图更新一下就行了.
原帖由 yyl 于 2008-11-13 13:52 发表
很简单,一个IGS图,导入proe后改一个圆角,这是候就是无参修改了.你要怎么做?CUT掉圆角部分,重做对不对?如果是多边连续的圆角,那要Cut几个地方然后补齐重新圆角,对不对?如果是UG就一个命令重做圆角,圆角尺寸可以自 ...
原帖由 模具新人1 于 2008-11-13 14:55 发表
同样一处复杂部分的圆角，用proe4.0移除命令，比ug要强
当然这还不是proe的强项
不过，去圆角是ug的强项，ug编辑面和删除面替换面，偏置面，都不错，不知道还能说几个ug比proe实用的地方？？还是仅此而已？
原帖由 模具新人1 于 2008-11-13 16:32 发表
很少有人能说出ug除了去r角还有别的什么功能比proe好
而去r角这个功能proe4.0已经改得不错了
请大家继续用事实来说话
原帖由 模具新人1 于 2008-11-13 16:32 发表
很少有人能说出ug除了去r角还有别的什么功能比proe好
而去r角这个功能proe4.0已经改得不错了
请大家继续用事实来说话
原帖由 模具新人1 于 2008-11-13 19:09 发表
不要和我说g1,g2，呵呵，我已经搞了10多年了，这辈子是用不到了，哈哈
喜欢你的参化就去用proe吧，我就喜欢有时搞一下G2，G3的。哪怕没参数，我一样能修改的模型。因为参数在我心中………原帖由 cadmeister 于 2008-11-13 18:27 发表
软件只是一个工具
原帖由 fjp0931 于 2008-11-14 01:40 发表
一般什么三维CAD软件都不会的人都喜欢说：软件只是一个工具
一般只会一点点三维CAD软件的刚入门的人都喜欢说：软件都是相通的
鉴定完毕，偶说的很准吧,这个偶在现实生活中见的多了哈哈
原帖由 模具新人1 于 2008-11-14 10:31 发表
看到网上proe和ug也争了好多年了，我是用proe也用ug，我想说几句话总结一下：
1通过以上的聊天记录也看到了:proe能做到的，ug也能做到，ug能做到的，proe也能做到
2通过以上的聊天记录也看到了:工作中常用的命令， ...
看样子你产品设计做的不多.其实我也不想做了,但是还没想好出路.
.软件这些都是一环扣一环的,你的合并能自动剪面,我的可以同时允许多个实体,这有必要比吗?原帖由 hye668 于 2008-11-14 12:46 发表
引用"我感觉proe曲面合并功能比ug方便"
我感觉一个文件里只能有多个实体存在,UG真的很方便
请不要把个人使用习惯也拿来说事
原帖由 hye668 于 2008-11-14 13:54 发表
那是你不会用UG,大家说说UG的"过滤选择"是干嘛的?
原帖由 模具新人1 于 2008-11-14 10:31 发表
看到网上proe和ug也争了好多年了，我是用proe也用ug，我想说几句话总结一下：
1)通过以上的聊天记录也看到了:proe能做到的，ug也能做到，ug能做到的，proe也能做到
2)看到网上proe和ug也争了好多年了，我是用proe也用ug，我想说几句话总结一下：. E$ i2 M6 t& ^% {8 G5 ^, l! |
1)通过以上的聊天记录也看到了:proe能做到的，ug也能做到，ug能做到的，proe也能做到
, S# V! A7 t5 {& _2)通过以上的聊天记录也看到了:工作中常用的命令，两个软件速度上不会相差多少
+ h0 Y/ r6 `9 C5 N3)也许有些一辈子很少用到的命令proe(ug)在速度上不如另一个软件,或者说做的不如另一个软件漂亮，但大部分工作要求没那么高，我搞了10多年模具设计，也做过不少公司了，各类产品也做过，不知道什么g1,g2....我不是搞飞机设计的，你是搞高科技工作的，我就不清楚了
' @) f' J7 b( k. c& r4)至少我是这样，我是一个搞模具设计的，我用了10多年了，现在还是用proe2001为主野火4.0也用，ug4。0也用,并没有感到什么分模分不开的事情（用proe也是，用ug也是）我也看过一些视频，工作中也见识过不少proe和ug高手,并没发现用proe(ug)的就比用ug(proe)的速度快多少,在模具设计中，用proe或ug的分模这一块不会相差多少，速度主要差在设计的时间上(cad排位的时间，考虑模具结构方面的时间）
9 G3 i* B7 G% E: x5)不要和我说：你搞的东西简单，所以你用哪个软件都一样,我可以给你们看看我工作中的模具图( Y* o5 `- Z1 `8 V
6)能学精proe的人,照样能学会ug，而且花不了多少时间，没什么大不了的，学软件不就这点东西？聪明人能学会模具设计，想学炒菜的话，也是一个好的厨师！！% \" j$ b7 N4 Y3 h
7)学一个软件虽然花不了多少时间，但学设计(模具设计，产品设计）要想学精-------一辈子！！而且学无止境！
" R2 [" j: U8 k5 u/ ^8)最重要的一点：我快要不做设计了，呵呵，苦海无边，回头是岸！
* k7 m$ e* e0 B, I. ?" o4 |/ T搞设计最高境界：不搞设计了！慢慢去体会吧！/ t- G+ n4 `$ ?9 N* k; H* t: T# @
通过以上的聊天记录也看到了:工作中常用的命令 ...
原帖由 westdevil 于 2008-11-14 15:53 发表
UG? PROE? 有意义么？
老板让用啥用啥
俺新老板让用SW，所以俺就用SW。虽然稍微复杂一点，SW就TMD死机，但我们还是用的很开心。
给钱就行。
除非自己做主....搞设计的最高境界是：下辈子还要搞设计.
原帖由 fjp0931 于 2008-11-14 21:49 发表
通过以上的7点得出的结论：1.PROE转UG并没有成功，工作中你用PROE,UG只是偶尔玩玩。
2.用PROE的都想转行不搞设计了，知道为什么吗？因为PROE很落后，用的太累。 ...
你这句话只能证明你曾经用过proe,没学会，只学了点皮毛。。。。只会骂proe却不能用实例来证明ug哪点比proe强，有本事用事实来说话！我感觉你学软件也很失败，更不要说学设计了。。。。 很多学proe的会点皮毛就去学别的软件了，proe的绝招根本就没学到，最后还骂proe不好,这是人的问题，不是软件不好的问题 每个软件会点皮毛，你不如不要学!proe只学了点皮毛的人没资格评价proe! 你慢慢混吧，希望你下辈子，下下辈子，一直做设计做下去，把ug6.0,7.0,8.0,9.0,10.0。。。。。全搞精搞透！1)你说：“我工作中用proe，ug只是偶尔玩玩?我上传的图是用proe搞的，你玩玩给我看？算了吧，我估计你看都看不懂。。。。
2)你说：“用PROE的都想转行不搞设计了。。。。因为PROE很落后，用的太累。 ... 。。”你这句话会有很多用proe的骂死你，等着拍砖吧！
如果proe这么落后，prc公司还会收购osd？还会出野火5.0?5 u# j4 u& c; s# {( ~
3)我不是搞结构设计的，不错，我是搞模具设计的，这一点你是说对了，下辈子我是不想搞设计了,我现在也快要不搞设计了，但不是因为我混不下去了，相反，我现在混得非常好，我以前的老板一直要我回去做，现在在新的公司的老总也一直在留我，但我已经有我自己的事业了
而且我现在认识的90%的高手(我说的高手现在大部分已经有自己的事业了）他们的手下搞结构设计的全是用proe的，速度快得吓人，根本就没ug的份！如果不信，有搞不定的产品可以找我，直接电话沟通，有本事不要在网上吹，现实中来真格的！是螺子是马拿出来溜溜!电话：0574-87155856 我看你也只是敢在网上吹吹而已了。。。' g7 P8 C: C: H1 k0 g! {& J
5 u* G7 q- c ~7 [; ~% H& }. Z* d
[ 本帖最后由 模具新人1 于 2008-11-16 07:56 编辑 ]
原帖由 fjp0931 于 2008-11-16 08:51 发表
老大不要冲动
原帖由 进明 于 2008-11-16 09:53 发表
楼上的兄弟，俺的电脑配置和你的一样，好像没出现过你说的那些。
原帖由 模具新人1 于 2008-11-16 10:10 发表
1请问你是做产品设计还是模具设计？
2我估计你设计的比较简单(没有别的意思，交流工作经验和心得）
你设计的产品（模具）多大的？复杂程度怎么样？（曲面复杂的拿出来）我的图我已经发过了
原帖由 fjp0931 于 2008-11-16 16:01 发表
老大，你这图发过N多次了，这种图好像。。。不说了，偶们设计的产品规模和复杂程度是你的一千倍以上（不方便发上来)，光看你这个设计在偶们这里是不能胜任基本工作的，偶们这还有5个设计骨干的位置在公开招聘， ...
原帖由 fjp0931 于 2008-11-16 16:01 发表
老大，你这图发过N多次了，这种图好像。。。不说了，偶们设计的产品规模和复杂程度是你的一千倍以上（不方便发上来)，光看你这个设计在偶们这里是不能胜任基本工作的，偶们这还有5个设计骨干的位置在公开招聘， ...
原帖由 snkfgef1 于 2008-11-10 16:18 发表
proe是倚天！ ug是屠龙！
武林至尊，宝刀屠龙。倚天不出，谁与争锋!
| 欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) | Powered by Discuz! X3.3 |