iCAx开思网

标题: 总结一下ug与proe的比较 [打印本页]

作者: liqnkm    时间: 2008-11-6 16:39
标题: 总结一下ug与proe的比较
1.技术层面:
PRO/E参数比UG强,但是PRO/E补面是最头痛的事情,曲面造型与工程图不及UG。PRO/E也有编程模块,但它编程的功能不如UG!因此PRO/E一般用来造型的,极少有人用它来编程的。
其实PRO/E与UG在功能上各有所长,但UG最主要的优点是集造型,编程与制造于一体的集成软件,能实现从设计到制造的无缝连接,提供造型,分模,拆铜公,编程一条龙服务。从造型到结构到模具设计以及CAM一次性实现,避免了数据的转换,由于UG在CAM方面获得的巨大成功,使得UG后来居上。
2.应用层面:
目前PRO/E比UG用的广,但PRO/E只适合设计一些简单的,装配少的产品,在中小厂和加工店较多人用。
目前大型高端企业大多数都用UG,用UG的厂也越来越多,呈上升趋势。
珠三角设计主要使用proe,而模具主要是:UG,也有/CIMATRON/MC......
长三角的确用UG的很普遍。一些台资厂也许会用proe,但是毕竟UG是主流。
3.培训层面:
很多培训机构主要培训UG,但UG学费明显比其他软件高。
       肯定要被拍砖了,被说成是ug的托。其实我也只是总结一下别人的观点,因为我也期望能在两者之中选择其一,还请高手们不吝赐教。
      其实这句话很有道理“如果你是UG高手,那么你很容易成为PROE高手,如果你是PROE高手,那么你也容易成为UG高手。还是多花点时间研究设计技术吧,你想到了,软件才会给你表达出来!”,三维软件其实是互通的,无须进行那个软件优劣无谓的争辩,努力提高自己设计水平吧。

[ 本帖最后由 liqnkm 于 2008-11-6 16:54 编辑 ]
作者: liqnkm    时间: 2008-11-6 21:08
自己坐沙发!
作者: 咫尺瞬间    时间: 2008-11-7 23:07
进了家用proe4.0的厂后,一想到被赶回去用2.0或2001,我就做噩梦 - -
这间公司, UG6.0-3.0都有拷贝让员工选装, 不过无论设计模具还是编程,基本都用ug4.0
作者: alfred-yak    时间: 2008-11-8 19:40
不赞成搂主的看法,
我以为:喜欢proe的是喜欢她的参数
喜欢ug的是喜他的非参数。
作者: fjp0931    时间: 2008-11-9 10:31
原帖由 liqnkm 于 2008-11-6 16:39 发表
。。。其实这句话很有道理“如果你是UG高手,那么你很容易成为PROE高手,如果你是PROE高手,那么你也容易成为UG高手。还是多花点时间研究设计技术吧,你想到了,软件才会给你表达出来!”,三维软件其实是互通的,无须进行那个软件优劣无谓的争辩,努力提高自己设计水平吧。4 K/ S( s ?) ...


现实中是PROE高手可能永远也学不会UG(除非有人带,但这世界上没有傻子 ),因为这两个软件是完全不通的,是反方向一百八十度的,PROE转UG?谁转谁知道
作者: 模具菜鸟    时间: 2008-11-9 11:46
原帖由 fjp0931 于 2008-11-9 10:31 发表


现实中是PROE高手可能永远也学不会UG(除非有人带,但这世界上没有傻子 ),因为这两个软件是完全不通的,是反方向一百八十度的,PROE转UG?谁转谁知道

我从proe转ug只花了一个月,ug好用的命令就只有几个,其他方面,proe都要比ug强得多!
目前在长三角和珠三角這一帶,pro-e的用戶最多,影響最大
专业知识比软件更重要
人才市场模具设计的proe的还是多于ug,编程的大部分还是喜欢用Cimatron ,至于产品设计ug就更不要发言了。

OSD是个无参3D!今年让PTC收购了!这也是PTC的一个"大+小"战略!我听过他们两个年度发布会
作者: 湖一刁    时间: 2008-11-9 12:38
楼上别激动,不攻自取呵P-E
作者: fjp0931    时间: 2008-11-9 17:51
原帖由 模具菜鸟 于 2008-11-9 11:46 发表

我从proe转ug只花了一个月,ug好用的命令就只有几个,其他方面,proe都要比ug强得多!
目前在长三角和珠三角這一帶,pro-e的用戶最多,影響最大
专业知识比软件更重要
人才市场模具设计的proe的还是多于ug,编程 ...


还是应验了偶的判断,你PROE转UG也没成功,也不可能成功,因为PROE转UG成功的是不可能再会说PROE比UG强的,也永远也不会再倒回去用PROE,谁转谁知道

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2008-11-9 17:52 编辑 ]
作者: shengchao88    时间: 2008-11-9 19:36
楼上说设计UG就不要说话了,是什么意思?呵呵UG不是最好的,但PE也不怎么样啊!!
作者: snkfgef1    时间: 2008-11-10 12:12
原帖由 fjp0931 于 2008-11-9 17:51 发表


还是应验了偶的判断,你PROE转UG也没成功,也不可能成功,因为PROE转UG成功的是不可能再会说PROE比UG强的,也永远也不会再倒回去用PROE,谁转谁知道

我晕,你肯定是卖ug软件的,哈哈
总结一下:proe是剑,ug是刀


[ 本帖最后由 snkfgef1 于 2008-11-10 12:26 编辑 ]
作者: snkfgef1    时间: 2008-11-10 16:18
proe是倚天! ug是屠龙!
武林至尊,宝刀屠龙。倚天不出,谁与争锋!
作者: M6SL    时间: 2008-11-10 17:16
原帖由 fjp0931 于 2008-11-9 10:31 发表


现实中是PROE高手可能永远也学不会UG(除非有人带,但这世界上没有傻子 ),因为这两个软件是完全不通的,是反方向一百八十度的,PROE转UG?谁转谁知道

可能只有你是这样的,我UG,ProE同时学习,各有优缺点,没有所谓的障碍!180度,更是无稽之谈!
作者: fjp0931    时间: 2008-11-10 19:10
原帖由 M6SL 于 2008-11-10 17:16 发表

可能只有你是这样的,我UG,ProE同时学习,各有优缺点,没有所谓的障碍!180度,更是无稽之谈


通过以上几个黑体字,鉴定完毕:哈哈,又一个PRO转UG不成功的,不是危言耸听,连UG帮中真正会用UG的都不多,基本上都是把UG当做PROE在用。偶见过的PROE转UG失败的,不是百分之百也是百分之九十九点九九九九
作者: lpslwt    时间: 2008-11-10 23:49
两个软件都不用了
我用solidwork
够了
作者: 水壳鼠    时间: 2008-11-11 14:49
TO  fjp0931     凡是说PROE转UG没问题的,你都说对方没转成功,我想如果有人说PROE转UG有问题,恐怕你就会说对方是真神了。  你真是~~~~~~~~~~~
都是做同类工作的软件,都是给人设计的,都是让人用的,人的思维模式会有多大差别呢?180度?阿里阿里巴巴变吧?
作者: M6SL    时间: 2008-11-11 18:42
原帖由 fjp0931 于 2008-11-10 19:10 发表


通过以上几个黑体字,鉴定完毕:哈哈,又一个PRO转UG不成功的,不是危言耸听,连UG帮中真正会用UG的都不多,基本上都是把UG当做PROE在用。偶见过的PROE转UG失败的,不是百分之百也是百分之九十九点九九九九

我是两个软件同时学习的!谈不上谁转谁!相互比较,有时候看见人间用PRoe做出来啦,用这个思路去做,还是可作出来,有时候人家用UG做出来,我用ProE做,还是可以做出来,要是有人说UG转ProE很难,你又怎么说!软件对于各种特征的实现方式不相同,但是建模思路据对是大同小异!
作者: 湖一刁    时间: 2008-11-12 00:02
没予那有盾?!
作者: fjp0931    时间: 2008-11-12 03:41
原帖由 水壳鼠 于 2008-11-11 14:49 发表
TO  fjp0931     凡是说PROE转UG没问题的,你都说对方没转成功,我想如果有人说PROE转UG有问题,恐怕你就会说对方是真神了。  你真是~~~~~~~~~~~
都是做同类工作的软件,都是给人设计的,都是让人用的,人的思维模式 ...


真正转成功的绝对会把PROE贬的一钱不值,而且永远都不会再用PROE,所以说不光说他们,连你在内同样没成功,鉴定完毕,同样也验证了偶的判断。
作者: fjp0931    时间: 2008-11-12 03:50
原帖由 M6SL 于 2008-11-11 18:42 发表

我是两个软件同时学习的!谈不上谁转谁!相互比较,有时候看见人间用PRoe做出来啦,用这个思路去做,还是可作出来,有时候人家用UG做出来,我用ProE做,还是可以做出来,要是有人说UG转ProE很难,你又怎么说!软件 ...


一看你就是初学者,现在所有的三维软件都能建模,区别在能否全三维设计以及效率和后期的无条件修改的能力,软件的性质不同,效率就不同。很多人是在纸上或2D先画好再进行设计,这和不会三维设计没什么两样。不知道你有没有听说过某类软件只适合于抄图建模哈哈。。。
作者: yhzicax    时间: 2008-11-12 05:21
有没有搞错,谁都可以总结这两个伟大的软件了。谈谈个人的体会就好了,总结就罢了吧。
作者: yyl    时间: 2008-11-12 08:39
原帖由 fjp0931 于 2008-11-12 03:50 发表


一看你就是初学者,现在所有的三维软件都能建模,区别在能否全三维设计以及效率和后期的无条件修改的能力,软件的性质不同,效率就不同。很多人是在纸上或2D先画好再进行设计,这和不会三维设计没什么两样。不知 ...



支持你这句,我用proe,UG都有近10年历史.proe和UG如果做机械设计,区别不大,如果造型,区别明显.
作者: hye668    时间: 2008-11-12 09:26
只看,不发表
作者: cgxmold    时间: 2008-11-12 09:53
原帖由 fjp0931 于 2008-11-10 19:10 发表


通过以上几个黑体字,鉴定完毕:哈哈,又一个PRO转UG不成功的,不是危言耸听,连UG帮中真正会用UG的都不多,基本上都是把UG当做PROE在用。偶见过的PROE转UG失败的,不是百分之百也是百分之九十九点九九九九



楼主,我实在是不明白你发这贴的真正用意是什么,是在吹嘘你的UG技术吗?
我找了找也没看到你发表些什么有技术含量的帖子在哪里啊?
还有你口口声声说人家PROE转UG都不成功,我却实在想不明白,人家为什么要去转UG啊?有这个必要吗?
目前,哪个UG高手敢说,你UG能做的,PROE不能做?!

UG我没用过,但我自认我用PROE工作起来得心应手,犯不着要去转什么UG。
CATIA我倒是用过一段时间,我觉得,CATIA也是个好软件,但并不是我说CATIA是好软件,PROE就是差软件了啊!!
还有PTC新收购的OSD,用来设计模具真的又是一个利器,有人来我公司介绍了OSD,我很看好它~~
作者: 湖一刁    时间: 2008-11-12 12:16
抓老鼠就是好猫!
作者: nickha888    时间: 2008-11-12 14:08
一个是倚天剑

一个是屠龙刀
作者: snkfgef    时间: 2008-11-12 14:10
原帖由 fjp0931 于 2008-11-10 19:10 发表


通过以上几个黑体字,鉴定完毕:哈哈,又一个PRO转UG不成功的,不是危言耸听,连UG帮中真正会用UG的都不多,基本上都是把UG当做PROE在用。偶见过的PROE转UG失败的,不是百分之百也是百分之九十九点九九九九


你是不是想听我说:哇,你们用ug的高手智商好高哦!!我们用proe的都是傻子,学不会ug!
proe和ug哪个先出?五笔为什么占领全国超过50%市场?OSD是个无参3D!今年让PTC收购了!这也是PTC的一个"大+小"战略!目前在长三角和珠三角這一帶,pro-e的用戶最多,影響最大,人才市场模具设计的proe的还是多于ug!
用软件是为了工作,这什么这么多人说catia曲面强过ug和proe但为什么用用catia的人这么少?原因只有一个:人才市场招的都是用proe和ug的,市场决定你用什么软件!
当你用了一个软件5年以上时,你要学的东西还在这个软件上??
一句话,我用proe或ug三个月时,使用的命令,已经足够我工作上的需要了,更多想的东西不是在软件上了!如果你搞你的工作3年以上了还是在研究软件,只能说你是个高级绘图员,而不是一个设计师,否则,你就是软件测试员?
还有,我一直在问:ug到底哪点强于proe?用实例来说明!一直没人可以回答我,因为那些叫ug强的人,proe用得很差,所以骂proe不好的人,等你proe学精以后再来评价proe吧!

还有句话就是:老兄,别太沉迷技术了,人家什么g0,g1都不懂的,人家已经在赚大钱了,回头是岸!

[ 本帖最后由 snkfgef 于 2008-11-12 14:30 编辑 ]
作者: lightbreeze    时间: 2008-11-12 14:15
这个话题 已经争论好久了 哎 可怜偶不是高手 都用得不好  就不发表意见了
作者: M6SL    时间: 2008-11-12 17:36
原帖由 snkfgef 于 2008-11-12 14:10 发表


你是不是想听我说:哇,你们用ug的高手智商好高哦!!我们用proe的都是傻子,学不会ug!
proe和ug哪个先出?五笔为什么占领全国超过50%市场?OSD是个无参3D!今年让PTC收购了!这也是PTC的一个"大+小"战略!目前 ...
:lol :lol
其实我也不知道他用过ProE没有
作者: zhangcanwei    时间: 2008-11-12 23:27
pro/e用在普通产品上还是很不错的,但用在曲面比较多的模具上,就有点吃力了。最起码在轮胎行业以及轮胎模具行业,还从没听说过用pro/e的
作者: zhangcanwei    时间: 2008-11-12 23:29
比较软件。看功能,也要看效率。如过不考虑效率,用AutoCAD也能画出一个漂亮的轮胎出来。
作者: fjp0931    时间: 2008-11-13 01:11
原帖由 cgxmold 于 2008-11-12 09:53 发表



楼主,我实在是不明白你发这贴的真正用意是什么,是在吹嘘你的UG技术吗?) d: D; m/ E! i- v) [% \; H, [
我找了找也没看到你发表些什么有技术含量的帖子在哪里啊?
* l2 b/ z. R6 O9 ?% R还有你口口声声说人家PROE转UG都不成功,我却实在想不明白,人家为什么要去转UG啊?有这个必要吗?& @1 W1 @4 l- Q
目前,哪个UG高手敢说,你UG能做的,PROE不能做?!
2 S5 c! r8 Y0 \5 C% `0 Y' i% {2 u8 I  I" u$ ?/ D
UG我没用过,但我自认我用PROE工作起来得心应手,犯不着要去转什么UG。' N7 t$ [5 P' z8 r* o+ @
CATIA我倒是用过一段时间,我觉得,CATIA也是个好软件,但并不是我说CATIA是好软件,PROE就是差软件了啊!!6 F# k- ^8 c1 h& P7 M# L
还有PTC新收购的OSD,用来设计模具真的又是一个利器,有人来我公司介绍了OSD,我很看好它~~


那你知不知道OSD与PROE是540度反方向的呢?虽然同属于PTC,但一般的PROE用户想成功转到OSD也和转UG一样,基本上不可能。因为他们都被全参洗过脑了,偶OSD早就用到2008版本了哈哈

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2008-11-13 01:22 编辑 ]
作者: snkfgef    时间: 2008-11-13 07:42
原帖由 fjp0931 于 2008-11-13 01:11 发表


那你知不知道OSD与PROE是540度反方向的呢?虽然同属于PTC,但一般的PROE用户想成功转到OSD也和转UG一样,基本上不可能。因为他们都被全参洗过脑了,偶OSD早就用到2008版本了哈哈


很多用ug的一直在网上骂proe垃圾,到底ug比proe强在什么地方?没有一人举实例说明!
很多初学者,说:ug比proe好!
我问他:好在什么地方?
他说:ug可以去参数!
我说:去参数好在什么地方?
他:我也不知道
我又问:proe有参数的好处你知道吗?
他:我不知道
。。。。。。。。。。。。。。。
作者: yyl    时间: 2008-11-13 08:24
初学者怎么可能知道两个的区别,不要老弄红字,怪吓人的.

我简单告诉你,

1,proe造型,如果特征太多时候,牵一发而动全身,很容易造成失败,当然如果水平高,可以合理制定基准,但是作图效率就下降,总是要考虑基准怎么建立不会影响设变.
2.如果一个proe图不是自己做的交给你改,你就基本over了,因为你得一个一个特征去看,看哪些特征受影响,当然简单的不用说.

3.UG可以无参修改,无论之前的图怎么画的,我都不会倒回去修改参数,这方面的功能在6.0版里越发强大.而且就算有外形的修改,也可以断开布林运算特征,修改了外形之后在结合.这样效率非常高.
4.我已经说过了,如果是做纯机械的设计,两者没有区别,如果造型,UG效率高,而且越复杂,效率越高.





[ 本帖最后由 yyl 于 2008-11-13 08:38 编辑 ]
作者: 湖一刁    时间: 2008-11-13 09:26
主流3D-cAd(SOLDWORK)才是真正在WINDOWS平台开发的,死机率几乎为o,PROE位居榜首、MCAM第二、CATIA第三、CIM第四、UGNX第五,……最后一位SOLDWORK。
作者: yybsyh    时间: 2008-11-13 09:30
原帖由 yyl 于 2008-11-13 08:24 发表
初学者怎么可能知道两个的区别,不要老弄红字,怪吓人的.

我简单告诉你,

1,proe造型,如果特征太多时候,牵一发而动全身,很容易造成失败,当然如果水平高,可以合理制定基准,但是作图效率就下降,总是要考虑基准怎么建 ...

支持
作者: jeason7827    时间: 2008-11-13 09:38
标题: 3
笨,UG 那么牛,深圳专业设计手机的设计公司有几个用UG的。做手机的10K以上的多了去了
作者: yyl    时间: 2008-11-13 09:44
原帖由 jeason7827 于 2008-11-13 09:38 发表
笨,UG 那么牛,深圳专业设计手机的设计公司有几个用UG的。做手机的10K以上的多了去了


那是行业习惯, 做车的都用UG,catia,工资20K的都有,这有什么好比的.
作者: hye668    时间: 2008-11-13 10:38
原帖由 yyl 于 2008-11-13 09:44 发表


那是行业习惯, 做车的都用UG,catia,工资20K的都有,这有什么好比的.

支持,
支持,用UG就是要有这样的建模观念,不然用Proe也无妨
作者: M6SL    时间: 2008-11-13 10:43
原帖由 fjp0931 于 2008-11-13 01:11 发表


那你知不知道OSD与PROE是540度反方向的呢?虽然同属于PTC,但一般的PROE用户想成功转到OSD也和转UG一样,基本上不可能。因为他们都被全参洗过脑了,偶OSD早就用到2008版本了哈哈

你除了一口咬定ProE一旦一个地方错就推到从来,那时你的思维习惯问题!你还知道参数化有什么好处吗,你能准确理解全相关联的意义吗?当你用UG装配完成,或者工程图完成,的时候发现一个零件尺寸有问题,你怎么办?推到从来吧!这事UG的效率吧?
作者: M6SL    时间: 2008-11-13 10:48
Ug有UG的好处,ProE有ProE的优势,你习惯用UG,就说好的不得了!
作者: hye668    时间: 2008-11-13 12:06
原帖由 jeason7827 于 2008-11-13 09:38 发表
笨,UG 那么牛,深圳专业设计手机的设计公司有几个用UG的。做手机的10K以上的多了去了

就好像冰箱行业,科龙容声用UG,周边的公司都用UG为做图软件,因为在一个行业里,技术人员要交流,软件是桥梁
作者: hye668    时间: 2008-11-13 12:10
原帖由 M6SL 于 2008-11-13 10:43 发表

你除了一口咬定ProE一旦一个地方错就推到从来,那时你的思维习惯问题!你还知道参数化有什么好处吗,你能准确理解全相关联的意义吗?当你用UG装配完成,或者工程图完成,的时候发现一个零件尺寸有问题,你怎么办? ...

如果发现尺寸有问题改一下不就行了,直接加个特征进去,或把这个尺寸参数化,想怎么改?
作者: M6SL    时间: 2008-11-13 12:14
[quote]原帖由 hye668 于 2008-11-13 12:10 发表

如果发现尺寸有问题改一下不就行了,直接加个特征进去,或把这个尺寸参数化,想怎么改?
然后你把零件修改后,你打开原来的工程图,或者装配,看是否变了?
作者: 模具新人1    时间: 2008-11-13 13:04
原帖由 yyl 于 2008-11-13 08:24 发表
初学者怎么可能知道两个的区别,不要老弄红字,怪吓人的.

我简单告诉你,

1,proe造型,如果特征太多时候,牵一发而动全身,很容易造成失败,当然如果水平高,可以合理制定基准,但是作图效率就下降,总是要考虑基准怎么建 ...


我proe用了很多年了,并不会出现你说的失败的那些可怕的事,相反,参数用得很顺手,经常性是别人做的图让我修改,并没有什么不好改的地方,ug现在也在用,发现ug有些功能是不错,便还没发现ug非参强的地方
可以举个实例来说明吗?比如你拿个产品改一个地方,看到底是proe好改,还是ug好改?
我这个人喜欢用事实来说话

[ 本帖最后由 模具新人1 于 2008-11-13 13:33 编辑 ]
作者: yyl    时间: 2008-11-13 13:52
原帖由 模具新人1 于 2008-11-13 13:04 发表


我proe用了很多年了,并不会出现你说的失败的那些可怕的事,相反,参数用得很顺手,经常性是别人做的图让我修改,并没有什么不好改的地方,ug现在也在用,发现ug有些功能是不错,便还没发现ug非参强的地方
可以 ...


很简单,一个IGS图,导入proe后改一个圆角,这是候就是无参修改了.你要怎么做?CUT掉圆角部分,重做对不对?如果是多边连续的圆角,那要Cut几个地方然后补齐重新圆角,对不对?如果是UG就一个命令重做圆角,圆角尺寸可以自动识别.

我并不是说全参不好,用的习惯也没问题,但越复杂,效率越低.

作者: hye668    时间: 2008-11-13 13:58
原帖由 M6SL 于 2008-11-13 12:14 发表
[quote]原帖由 hye668 于 2008-11-13 12:10 发表

如果发现尺寸有问题改一下不就行了,直接加个特征进去,或把这个尺寸参数化,想怎么改?
然后你把零件修改后,你打开 ...

其实很多人误解,以为UG无参,是所有都无参,模型改后,进入工程图更新一下就行了.
作者: M6SL    时间: 2008-11-13 14:25
原帖由 hye668 于 2008-11-13 13:58 发表

其实很多人误解,以为UG无参,是所有都无参,模型改后,进入工程图更新一下就行了.

这个我理解,Ug有点参数,是基于无参和非参之间的混合建模。给予了一定的灵活性,是有好处的。对设计思维严密性要求没有那么高。
但是ProE就是一打开,浮现在眼前的就是更新后的数据,是自动更新的。这点就很方便!
作者: 模具新人1    时间: 2008-11-13 14:55
原帖由 yyl 于 2008-11-13 13:52 发表


很简单,一个IGS图,导入proe后改一个圆角,这是候就是无参修改了.你要怎么做?CUT掉圆角部分,重做对不对?如果是多边连续的圆角,那要Cut几个地方然后补齐重新圆角,对不对?如果是UG就一个命令重做圆角,圆角尺寸可以自 ...

同样一处复杂部分的圆角,用proe4.0移除命令,比ug要强
当然这还不是proe的强项
不过,总的来说,去圆角是ug的强项,ug编辑面和删除面替换面,偏置面,都不错,不知道还能说几个ug比proe实用的地方??还是仅此而已?

[ 本帖最后由 模具新人1 于 2008-11-13 16:29 编辑 ]
作者: yyl    时间: 2008-11-13 15:09
原帖由 模具新人1 于 2008-11-13 14:55 发表

同样一处复杂部分的圆角,用proe4.0移除命令,比ug要强
当然这还不是proe的强项
不过,去圆角是ug的强项,ug编辑面和删除面替换面,偏置面,都不错,不知道还能说几个ug比proe实用的地方??还是仅此而已?


proe4.0没用过,我只用2001.其他的也不好一次说的清楚,总之混合建模给了我们一个选择,不用全参的限制,我喜欢自由.全参在改图的时候累不累,谁改谁知道
作者: 模具新人1    时间: 2008-11-13 16:32
很少有人能说出ug除了去r角还有别的什么功能比proe好
而去r角这个功能proe4.0已经改得不错了
请大家继续用事实来说话

[ 本帖最后由 模具新人1 于 2008-11-13 16:44 编辑 ]
作者: hye668    时间: 2008-11-13 17:44
原帖由 模具新人1 于 2008-11-13 16:32 发表
很少有人能说出ug除了去r角还有别的什么功能比proe好
而去r角这个功能proe4.0已经改得不错了
请大家继续用事实来说话

请用过两个软件的高手说话,太…………自大了
给个题目让你去做做,免得费口水
https://www.icax.org/433511p1p1

[ 本帖最后由 hye668 于 2008-11-13 17:55 编辑 ]
作者: hye668    时间: 2008-11-13 18:03
虽然不会proe,去论坛看看,网上搜索,
作者: M6SL    时间: 2008-11-13 18:10
哈哈,我曾经也像高手请教过ProE倒G2角的事情,他们都说只能倒G1,UG和CATIA才能,不过除了做汽车外壳光反射的要求以外,有多少现实意义呢?
作者: fjp0931    时间: 2008-11-13 18:14
原帖由 模具新人1 于 2008-11-13 16:32 发表
很少有人能说出ug除了去r角还有别的什么功能比proe好
而去r角这个功能proe4.0已经改得不错了
请大家继续用事实来说话


把UG当作PROE在用,那肯定没感觉,如果把UG当作OSD在用,你就知道什么叫转型成功了。不能再说了,已经说的够多了。你在套俺们话呢哈哈,偶们只能说一句,还是那句话,谁用谁知道
作者: cadmeister    时间: 2008-11-13 18:27
软件只是一个工具
作者: 模具新人1    时间: 2008-11-13 19:09
不要和我说g1,g2,呵呵,我已经搞了10多年了,这辈子是用不到了,哈哈
作者: hye668    时间: 2008-11-13 21:55
原帖由 模具新人1 于 2008-11-13 19:09 发表
不要和我说g1,g2,呵呵,我已经搞了10多年了,这辈子是用不到了,哈哈

"用不到"跟"没用"是两回事,你用不的不代表别人也用不到,
我这辈子不开宝马,难到说宝马还没有我的电动车来的方便?
作者: yyl    时间: 2008-11-13 21:58
G2应用范围不大,G1应该还是常用的,UG除了去圆角,再告诉你点,可以令两个面(可以是实体的某个面)相切,同面,垂直,平行与另外一个面,这种自由移动proe做不到.可以移动旋转实体中的部分面组,这个proe也做不到.我除了2001不用其他版本proe,也许后续的能做,我不清楚,我想应该不行.
作者: hye668    时间: 2008-11-13 22:03
而且还要放出话:除了某某功能还有什么比proe好用的,难到我给的那个题目倒圆也用不到吗?
从这些细节就可以说明一切,定位不一样,不用比了, 喜欢你的参化就去用proe吧,我就喜欢有时搞一下G2,G3的。哪怕没参数,我一样能修改的模型。因为参数在我心中………
作者: fjp0931    时间: 2008-11-14 01:40
原帖由 cadmeister 于 2008-11-13 18:27 发表
软件只是一个工具


一般什么三维CAD软件都不会的人都喜欢说:软件只是一个工具
一般只会一点点三维CAD软件的刚入门的人都喜欢说:软件都是相通的

鉴定完毕,偶说的很准吧,这个偶在现实生活中见的多了哈哈

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2008-11-14 01:41 编辑 ]
作者: 模具新人1    时间: 2008-11-14 08:19
原帖由 fjp0931 于 2008-11-14 01:40 发表


一般什么三维CAD软件都不会的人都喜欢说:软件只是一个工具
一般只会一点点三维CAD软件的刚入门的人都喜欢说:软件都是相通的

鉴定完毕,偶说的很准吧,这个偶在现实生活中见的多了哈哈

你是一个软件测试员,鉴定完毕!
作者: 模具新人1    时间: 2008-11-14 10:31
看到网上proe和ug也争了好多年了,我是用proe也用ug,我想说几句话总结一下:
1)通过以上的聊天记录也看到了:proe能做到的,ug也能做到,ug能做到的,proe也能做到
2)通过以上的聊天记录也看到了:工作中常用的命令,两个软件速度上不会相差多少
3)也许有些一辈子很少用到的命令proe(ug)在速度上不如另一个软件,或者说做的不如另一个软件漂亮,但大部分工作要求没那么高,我搞了10多年模具设计,也做过不少公司了,各类产品也做过,不知道什么g1,g2....我不是搞飞机设计的,你是搞高科技工作的,我就不清楚了
4)至少我是这样,我是一个搞模具设计的,我用了10多年了,现在还是用proe2001为主野火4.0也用,ug4。0也用,并没有感到什么分模分不开的事情(用proe也是,用ug也是)我也看过一些视频,工作中也见识过不少proe和ug高手,并没发现用proe(ug)的就比用ug(proe)的速度快多少,在模具设计中,用proe或ug的分模这一块不会相差多少,速度主要差在设计的时间上(cad排位的时间,考虑模具结构方面的时间)
5)不要和我说:你搞的东西简单,所以你用哪个软件都一样,我可以给你们看看我工作中的模具图
6)能学精proe的人,照样能学会ug,而且花不了多少时间,没什么大不了的,学软件不就这点东西?聪明人能学会模具设计,想学炒菜的话,也是一个好的厨师!!
7)学一个软件虽然花不了多少时间,但学设计(模具设计,产品设计)要想学精-------一辈子!!而且学无止境!
8)最重要的一点:我快要不做设计了,呵呵,苦海无边,回头是岸!
搞设计最高境界:不搞设计了!慢慢去体会吧!

[ 本帖最后由 模具新人1 于 2008-11-14 11:02 编辑 ]
作者: cgxmold    时间: 2008-11-14 10:46
原帖由 模具新人1 于 2008-11-14 10:31 发表
看到网上proe和ug也争了好多年了,我是用proe也用ug,我想说几句话总结一下:
1通过以上的聊天记录也看到了:proe能做到的,ug也能做到,ug能做到的,proe也能做到
2通过以上的聊天记录也看到了:工作中常用的命令, ...




这位兄弟,有空我们多多交流


不要跟他们吵,浪费口水,呵呵

我做连接器模具的,也用PROE,现在想试试OSD,
作者: yyl    时间: 2008-11-14 11:09
说了半天无参修改,怎么又跑的模具设计上了,我98年就搞模具设计,后来转行做产品设计.你说的我明白,我说的你还没懂!我说的重点是:做造型,越复杂,UG效率越高,就象我前面帖子说的,UG中面的自由变换移动,PROE是做不到的,这就是效率. 看样子你产品设计做的不多.其实我也不想做了,但是还没想好出路.

[ 本帖最后由 yyl 于 2008-11-14 11:14 编辑 ]
作者: hye668    时间: 2008-11-14 12:06
比软件怎么比到学软件了?谁也没有说哪个人学不会?我看有的人做模具proe不用,一样能做出来,有的人做一辈子还是做每天重复的工作,当然不是说你,请不要把话题转到工作上去.
作者: hye668    时间: 2008-11-14 12:12
我用UG也不是做飞机,难到非要做飞机才能用UG?宝马能开200公里每小时,难到它就不能开20公里每小时?如果你就需要这么慢,那开台电动车还更省成本?你说是不是?
作者: 模具新人1    时间: 2008-11-14 12:13
标题: 回复 66楼 hye668 的帖子
还有一点非常重要:建议比较ug和proe的朋友拿出点实例来比,去r角ug有些命令删除面,替换面,偏置面是比proe强,就拿出来说!
我感觉proe曲面合并功能比ug方便,选择方面也比ug快就说出来!
我真的很不喜欢有些人就一句话:ug好!proe强!ug天下无敌!proe是最牛比的!
用事实说话,直接比较软件具体功能!否则比较软件一点意思都没有!!


[ 本帖最后由 模具新人1 于 2008-11-14 12:14 编辑 ]
作者: hye668    时间: 2008-11-14 12:41
再发一题,请用你的宝刀试一下,上一个题做好了吗?
https://www.icax.org/435057p1p1
作者: 十指紧扣    时间: 2008-11-14 12:44
proe,ug都不错,做设计的用PROE的多,做模具设计的用UG的多...........
作者: hye668    时间: 2008-11-14 12:46
引用"我感觉proe曲面合并功能比ug方便"
我感觉一个文件里只能有多个实体存在,UG真的很方便
请不要把个人使用习惯也拿来说事 .软件这些都是一环扣一环的,你的合并能自动剪面,我的可以同时允许多个实体,这有必要比吗?
作者: 模具新人1    时间: 2008-11-14 13:39
原帖由 hye668 于 2008-11-14 12:46 发表
引用"我感觉proe曲面合并功能比ug方便"
我感觉一个文件里只能有多个实体存在,UG真的很方便
请不要把个人使用习惯也拿来说事 .软件这些都是一环扣一环的,你的合并能自动剪面,我的可以同时允许多个实体,这有必要比 ...

你说对了,其实很多就是个人使用习惯
比如我用proe选择面时用query sel(查询选取)能很快选择到,但我用ug我就选不到,ug是1。2。3。4。。。。当然我不是说ug这个选择方法不好,这就是个人使用习惯问题
感谢你能用实例来说明问题
作者: hye668    时间: 2008-11-14 13:54
那是你不会用UG,大家说说UG的"过滤选择"是干嘛的?

[ 本帖最后由 hye668 于 2008-11-14 14:09 编辑 ]
作者: 模具新人1    时间: 2008-11-14 15:00
原帖由 hye668 于 2008-11-14 13:54 发表
那是你不会用UG,大家说说UG的"过滤选择"是干嘛的?

没用过这个过滤选择,但我估计和proe的查询选择不一样
我用ug4.0,谢谢讨论
作者: westdevil    时间: 2008-11-14 15:53
UG? PROE? 有意义么?
老板让用啥用啥
俺新老板让用SW,所以俺就用SW。虽然稍微复杂一点,SW就TMD死机,但我们还是用的很开心。
给钱就行。
作者: 等你三年    时间: 2008-11-14 19:10
不知如何雲
作者: 等你三年    时间: 2008-11-14 19:11
好難不跟你斗
作者: fjp0931    时间: 2008-11-14 21:49
原帖由 模具新人1 于 2008-11-14 10:31 发表
看到网上proe和ug也争了好多年了,我是用proe也用ug,我想说几句话总结一下:
1)通过以上的聊天记录也看到了:proe能做到的,ug也能做到,ug能做到的,proe也能做到
2)看到网上proe和ug也争了好多年了,我是用proe也用ug,我想说几句话总结一下:. E$ i2 M6 t& ^% {8 G5 ^, l! |
1)通过以上的聊天记录也看到了:proe能做到的,ug也能做到,ug能做到的,proe也能做到
, S# V! A7 t5 {& _2)通过以上的聊天记录也看到了:工作中常用的命令,两个软件速度上不会相差多少
+ h0 Y/ r6 `9 C5 N3)也许有些一辈子很少用到的命令proe(ug)在速度上不如另一个软件,或者说做的不如另一个软件漂亮,但大部分工作要求没那么高,我搞了10多年模具设计,也做过不少公司了,各类产品也做过,不知道什么g1,g2....我不是搞飞机设计的,你是搞高科技工作的,我就不清楚了
' @) f' J7 b( k. c& r4)至少我是这样,我是一个搞模具设计的,我用了10多年了,现在还是用proe2001为主野火4.0也用,ug4。0也用,并没有感到什么分模分不开的事情(用proe也是,用ug也是)我也看过一些视频,工作中也见识过不少proe和ug高手,并没发现用proe(ug)的就比用ug(proe)的速度快多少,在模具设计中,用proe或ug的分模这一块不会相差多少,速度主要差在设计的时间上(cad排位的时间,考虑模具结构方面的时间)
9 G3 i* B7 G% E: x5)不要和我说:你搞的东西简单,所以你用哪个软件都一样,我可以给你们看看我工作中的模具图( Y* o5 `- Z1 `8 V
6)能学精proe的人,照样能学会ug,而且花不了多少时间,没什么大不了的,学软件不就这点东西?聪明人能学会模具设计,想学炒菜的话,也是一个好的厨师!!% \" j$ b7 N4 Y3 h
7)学一个软件虽然花不了多少时间,但学设计(模具设计,产品设计)要想学精-------一辈子!!而且学无止境!
" R2 [" j: U8 k5 u/ ^8)最重要的一点:我快要不做设计了,呵呵,苦海无边,回头是岸!
* k7 m$ e* e0 B, I. ?" o4 |/ T搞设计最高境界:不搞设计了!慢慢去体会吧!/ t- G+ n4 `$ ?9 N* k; H* t: T# @
通过以上的聊天记录也看到了:工作中常用的命令 ...



通过以上的7点得出的结论:1.PROE转UG并没有成功,工作中你用PROE,UG只是偶尔玩玩。
                                             2.用PROE的都想转行不搞设计了,知道为什么吗?因为PROE很落后,用的太累。
                                              3.真正会用UG的都把设计当作是一项乐趣,因为UG效率高,人性化,
                                                能实现真正的全三维设计。
                                              4.你不是搞结构设计的,因为搞设计的最高境界是:下辈子还要搞设计。
                                             签订完毕


[ 本帖最后由 fjp0931 于 2008-11-14 21:51 编辑 ]
作者: hye668    时间: 2008-11-15 10:38
标题: 回复 77楼 fjp0931 的帖子
大哥你的口才不错嘛,
作者: kuanghaitao    时间: 2008-11-15 10:49
原帖由 westdevil 于 2008-11-14 15:53 发表
UG? PROE? 有意义么?
老板让用啥用啥
俺新老板让用SW,所以俺就用SW。虽然稍微复杂一点,SW就TMD死机,但我们还是用的很开心。
给钱就行

支持.除非自己做主.
作者: kuanghaitao    时间: 2008-11-15 10:52
...搞设计的最高境界是:下辈子还要搞设计.

这话我赞同!
作者: hye668    时间: 2008-11-15 12:00
标题: 回复 79楼 kuanghaitao 的帖子
哈哈,也许这里面就有老板级的,或未来是老板,难到没有必要了解吗?
作者: yyl    时间: 2008-11-15 20:19
下辈子还做设计,想的不错,现实很残酷的,设计人员现在是高不成,低不就,老板宁愿重视一个能把东西卖出去的家伙,设计在现在的国内还是没太大的市场,大家都是闭门造车,这抄抄那抄抄,基本没创新.没有一个好的环境,设计不出好东西.我在广东10年,连广交会都没去过.无奈.................................
作者: 模具新人1    时间: 2008-11-15 21:10
原帖由 fjp0931 于 2008-11-14 21:49 发表



通过以上的7点得出的结论:1.PROE转UG并没有成功,工作中你用PROE,UG只是偶尔玩玩。
                                             2.用PROE的都想转行不搞设计了,知道为什么吗?因为PROE很落后,用的太累。 ...

1)你说:“我工作中用proe,ug只是偶尔玩玩?我上传的图是用proe搞的,你玩玩给我看?算了吧,我估计你看都看不懂。。。。
2)你说:“用PROE的都想转行不搞设计了。。。。因为PROE很落后,用的太累。 ... 。。”你这句话会有很多用proe的骂死你,等着拍砖吧! 你这句话只能证明你曾经用过proe,没学会,只学了点皮毛。。。。只会骂proe却不能用实例来证明ug哪点比proe强,有本事用事实来说话!我感觉你学软件也很失败,更不要说学设计了。。。。 很多学proe的会点皮毛就去学别的软件了,proe的绝招根本就没学到,最后还骂proe不好,这是人的问题,不是软件不好的问题 每个软件会点皮毛,你不如不要学!proe只学了点皮毛的人没资格评价proe!
如果proe这么落后,prc公司还会收购osd?还会出野火5.0?
3)我不是搞结构设计的,不错,我是搞模具设计的,这一点你是说对了,下辈子我是不想搞设计了,我现在也快要不搞设计了,但不是因为我混不下去了,相反,我现在混得非常好,我以前的老板一直要我回去做,现在在新的公司的老总也一直在留我,但我已经有我自己的事业了 你慢慢混吧,希望你下辈子,下下辈子,一直做设计做下去,把ug6.0,7.0,8.0,9.0,10.0。。。。。全搞精搞透!
而且我现在认识的90%的高手(我说的高手现在大部分已经有自己的事业了)他们的手下搞结构设计的全是用proe的,速度快得吓人,根本就没ug的份!如果不信,有搞不定的产品可以找我,直接电话沟通,有本事不要在网上吹,现实中来真格的!是螺子是马拿出来溜溜!电话:0574-87155856  我看你也只是敢在网上吹吹而已了。。。

[ 本帖最后由 模具新人1 于 2008-11-16 07:56 编辑 ]
作者: king9353    时间: 2008-11-15 23:38
怎么还争这些
作者: fjp0931    时间: 2008-11-16 08:51
1)你说:“我工作中用proe,ug只是偶尔玩玩?我上传的图是用proe搞的,你玩玩给我看?算了吧,我估计你看都看不懂。。。。 * U6 V5 H+ H. \
2)你说:“用PROE的都想转行不搞设计了。。。。因为PROE很落后,用的太累。 ... 。。”你这句话会有很多用proe的骂死你,等着拍砖吧! 你这句话只能证明你曾经用过proe,没学会,只学了点皮毛。。。。只会骂proe却不能用实例来证明ug哪点比proe强,有本事用事实来说话!我感觉你学软件也很失败,更不要说学设计了。。。。 很多学proe的会点皮毛就去学别的软件了,proe的绝招根本就没学到,最后还骂proe不好,这是人的问题,不是软件不好的问题 每个软件会点皮毛,你不如不要学!proe只学了点皮毛的人没资格评价proe!& `  a# [( e+ M0 C$ F" c; h
如果proe这么落后,prc公司还会收购osd?还会出野火5.0?5 u# j4 u& c; s# {( ~
3)我不是搞结构设计的,不错,我是搞模具设计的,这一点你是说对了,下辈子我是不想搞设计了,我现在也快要不搞设计了,但不是因为我混不下去了,相反,我现在混得非常好,我以前的老板一直要我回去做,现在在新的公司的老总也一直在留我,但我已经有我自己的事业了 你慢慢混吧,希望你下辈子,下下辈子,一直做设计做下去,把ug6.0,7.0,8.0,9.0,10.0。。。。。全搞精搞透!5 v: z! O: _, c! b. Y
而且我现在认识的90%的高手(我说的高手现在大部分已经有自己的事业了)他们的手下搞结构设计的全是用proe的,速度快得吓人,根本就没ug的份!如果不信,有搞不定的产品可以找我,直接电话沟通,有本事不要在网上吹,现实中来真格的!是螺子是马拿出来溜溜!电话:0574-87155856  我看你也只是敢在网上吹吹而已了。。。' g7 P8 C: C: H1 k0 g! {& J
5 u* G7 q- c  ~7 [; ~% H& }. Z* d
[ 本帖最后由 模具新人1 于 2008-11-16 07:56 编辑 ]


     老大不要冲动:lol ,我的很多手下刚招来都是用PROE的,直到现在我对他们软件选择也没任何要求,不管他们用什么软件,只要高效的但必需是全3D的把产品设计出来就行,后来你知道怎样:没一个继续在用PROE,因为偶们的设计是超大型的全方位的完全是创新性质的复杂机械设计,某些只能抄图建模的只适合玩具业的落后软件是无法胜任的:lol

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2008-11-16 08:58 编辑 ]
作者: 模具新人1    时间: 2008-11-16 09:25
原帖由 fjp0931 于 2008-11-16 08:51 发表


     老大不要冲动 ,我的很多手下刚招来都是用PROE的,直到现在我对他们软件选择也没任何要求,不管他们用什么软件,只要高效的但必需是全3D的把产品设计出来就行,后来你知道怎样:没一个继续在用PROE,因 ...

1:全3D设计的电脑配置?当前我公司的电脑是CPU6600(四核,2.4G),内存:4G(DDR800 2x2),显卡:FX1700的专业显卡,这种电脑配置在UG5.0全3D设计的实际使用过程中,性能仍然觉得有欠缺,存储及显示切换速度不满意,影响设计效率及使用人员思路的流畅性。对此我们找过UG公司,但他们也并没有给我们答案。或许UG软件本身就无法有效发挥电脑性能。这种问题若是PROE呢?又该如何解决?
2:组立图问题,若是传统的设计方式,对于一般的模具,一般而言一天左右就可以有组立图产出,可以同客户或模具厂其他单位检讨,但全3D设计显然无法达到这样的速度。对于当前开模周期越来越短的今天,显然这有点说不过去。我们有什么办法可以有效提高组立图的设计效率?对于UG而言,现在我们全3D设计完成后,最麻烦的就是产生组立图了,视图投影及更新慢不说,最痛苦的莫过于对组立图线条处理(虚、实线的显示)。
3:零件图图纸问题,在当前大部分公司仍然采用CAD方式看图,这涉及人员素质及电脑设备问题,短期间根本无法解决这个问题,所以全3D设计的图档转DWG仍然是不可避免。那么在后续修模、查数所产生的图纸比例及文字乱码、图档太大等问题也是一个很棘手的问题。

以上是用ug的高手说的,他绝对比你更有资格评价ug
作者: 进明    时间: 2008-11-16 09:53
楼上的兄弟,俺的电脑配置和你的一样,好像没出现过你说的那些。
作者: 模具新人1    时间: 2008-11-16 10:10
原帖由 进明 于 2008-11-16 09:53 发表
楼上的兄弟,俺的电脑配置和你的一样,好像没出现过你说的那些。

1请问你是做产品设计还是模具设计?
2我估计你设计的比较简单(没有别的意思,交流工作经验和心得)
你设计的产品(模具)多大的?复杂程度怎么样?(曲面复杂的拿出来)我的图我已经发过了

[ 本帖最后由 模具新人1 于 2008-11-16 10:26 编辑 ]
作者: hye668    时间: 2008-11-16 10:33
UG是比proe耗电脑资源,但也没有说的那么厉害,大型设计不是一个人完成,哪怕是一个人工作,也是一部分一部分来,合理利用图层,显示精度,这些方便UG都很专业,宝马是好车,但上大斜坡时也需要降低档位,个人意见,不听的话,就配更好的电脑吧
作者: fjp0931    时间: 2008-11-16 16:01
原帖由 模具新人1 于 2008-11-16 10:10 发表

1请问你是做产品设计还是模具设计?
2我估计你设计的比较简单(没有别的意思,交流工作经验和心得)
你设计的产品(模具)多大的?复杂程度怎么样?(曲面复杂的拿出来)我的图我已经发过了



老大,你这图发过N多次了,这种图好像。。。不说了,偶们设计的产品规模和复杂程度是你的一千倍以上(不方便发上来),光看你这个设计在偶们这里是不能胜任基本工作的,偶们这还有5个设计骨干的位置在公开招聘,如果水平够得上,待遇根本不是问题.
作者: luqing67    时间: 2008-11-16 17:42
fjp 兄主要做什么产品,这么复杂?
作者: 水潇孤剑    时间: 2008-11-16 19:03
我正在学习UG 呢
作者: yyl    时间: 2008-11-16 20:49
模具全3D前后模是产品图cut出来的,没有参数.其他的都是方方圆圆,不会有太大的图,这个恐怕说错了吧,全3D模具设计,我2002年就不玩了.我现在的电脑单核P4 3G内存才1G,跑UG6.0是慢点,跑2.0飞快.电脑不行就不要换新版,
作者: 模具新人1    时间: 2008-11-16 21:18
原帖由 fjp0931 于 2008-11-16 16:01 发表



老大,你这图发过N多次了,这种图好像。。。不说了,偶们设计的产品规模和复杂程度是你的一千倍以上(不方便发上来),光看你这个设计在偶们这里是不能胜任基本工作的,偶们这还有5个设计骨干的位置在公开招聘, ...

老大,我真的感觉你吹牛的水平在这论坛不能排第一也可以排第二(如果吹牛王不在的话)
你设计的产品规模和复杂程度是你的一千倍以上.........你是设计神州7号火箭的呀?
看你吹牛不下几十次了,还没见你拿出过一次像样的东西出来,还是根本拿不出手?
作者: M6SL    时间: 2008-11-17 11:51
原帖由 fjp0931 于 2008-11-16 16:01 发表



老大,你这图发过N多次了,这种图好像。。。不说了,偶们设计的产品规模和复杂程度是你的一千倍以上(不方便发上来),光看你这个设计在偶们这里是不能胜任基本工作的,偶们这还有5个设计骨干的位置在公开招聘, ...

难道是传说中的A380?不对啊?人家用CATIA
作者: 猛犸    时间: 2008-11-17 12:46
原帖由 snkfgef1 于 2008-11-10 16:18 发表
proe是倚天! ug是屠龙!
武林至尊,宝刀屠龙。倚天不出,谁与争锋!

同意这位仁兄的观点!
作者: kang4502    时间: 2008-11-17 22:39
喜欢ug的是喜他的非参数。
作者: yyl    时间: 2008-11-18 17:37
什么刀剑的幼稚思维,参数化是落后的3维设计的标准,比较先进的是变量化,代表软件是I-deas,和UG已经合并,UG的混合建模迟早也要过渡到变量化技术.其实变量化就是某种程度的非参.
作者: 鸟小欲学飞    时间: 2008-11-18 20:34
ug相当于少林派,proe相当于武当派,一个是外家,一个是内家,看表面一个练外{非参数},一个练内{全参数},武当有气功,但是少林也有易筋经,还有大力金刚掌!李小龙还说了天下武术出少林!
作者: 13820    时间: 2008-11-18 23:56
用PROE的人都很低调和务实。




欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) Powered by Discuz! X3.3