iCAx开思网

标题: UG真的不能用于产品设计吗? [打印本页]

作者: linyu515 时间: 2007-8-5 19:12
标题: UG真的不能用于产品设计吗?
小弟刚入行不久,现在就职于一家模具厂,用UG,属菜鸟,但听周围的老鸟说,UG在模具,加工行业应用很广泛,但产品设计基本上没有PRO/E那样流行,基本上用UG的找产品设计的活不好找.本人有意朝手机,家电设计行业发展,但听人家这么说,我是不是应该学PRO/E?

作者: fjp0931 时间: 2007-8-5 19:24
应该说PROE不能进行真正意义上的产品设计，因为它没有自上而下的设计功能，所谓的骨架设计根本不能称为真正意义上的设计。

作者: gj03 时间: 2007-8-5 19:34
标题: 装配可实现top-down

原帖由 fjp0931 于 2007-8-5 19:24 发表
应该说PROE不能进行真正意义上的产品设计，因为它没有自上而下的设计功能，所谓的骨架设计根本不能称为真正意义上的设计。

楼上的，看你proe肯定是菜鸟。

作者: fjp0931 时间: 2007-8-5 20:49

原帖由 gj03 于 2007-8-5 19:34 发表

楼上的，看你proe肯定是菜鸟。

你自己到PROE板块做一个自上而下设计的调查吧

百分之九十九点九九九都是做的百分之百的自下而上的设计。某位老兄想招一个破衣的TOP-DOWN招了一年也没结果

作者: linyu515 时间: 2007-8-5 21:32
不过我看过很多都是用PRO/E在做设计,不知道是不是我孤陋寡闻.

作者: haycam 时间: 2007-8-6 00:32
2楼是做什么吃的，不懂你可以选择不出声。PROE不能做TOP-DOWN？哈哈，笑死我了，这位兄弟太有才了。

作者: 弘丰 时间: 2007-8-6 08:42
每个软件都有优势

作者: qys1002 时间: 2007-8-6 18:19
每个软件都有自己的领域,只是你们没发现或者接触到而已!它们各有特点,只有真正懂它们的人才能用好它们!!!

作者: dhsoft 时间: 2007-8-7 10:14
学习学习

作者: 弘丰 时间: 2007-8-7 11:08
我是做摩托车的
我是用UG 而且摩托车多数用UG做产品设计

以前用PROE后面转UG来做产品设计的大把

作者: hye668 时间: 2007-8-7 17:40
UG做产品设计肯定没问题,至于为什么用PRO/E设计的多,还有市场的原因.

作者: 黄兄 时间: 2007-8-8 07:38
PROE很早普及了,UG 来晚了.UG比PROE是有优势的.本人97年开始用PROE,后来还是改了UG ,UG更好用啊!

作者: luoxizhong 时间: 2007-8-10 16:47
标题: 相信这个事实
PRO做机构，结构是肯定比UG好，也就是说做CAD这块要比UG好，但CAM这块是肯定比UG差，看做什么哦，这是绝对权威说法。不要否认。

作者: hye668 时间: 2007-8-10 21:43
权威?谁说才权威?好与不好没有绝对,只是相对于某类人来说,对于高手来说哪个都好

作者: lvyongjian 时间: 2007-8-11 15:53
我刚这个月开始从UG转为proe，公司要用proe，没办法，不过我绝对要是产品曲面不是很复杂，做结构还是sw最爽，支持全中文的，全参修改也没有proe麻烦，

作者: じ冷☆银枫 时间: 2007-8-12 14:58
每个人都有自己应用熟练的软件.顺手后都觉得不错,对自己用的不多都发现不了它的优势.所以每个软件都有它的优势.只是自己涉及的深浅而已..

作者: a_go 时间: 2007-8-15 16:43
2楼的肯定百分百是个菜鸟！

作者: tiancity00 时间: 2007-9-19 12:17
哈哈

作者: outlook3721 时间: 2007-9-19 13:00
都差不多,不过UG有布尔运算

作者: zanfen05 时间: 2007-9-28 09:45
ug 家电

作者: 设计狂人 时间: 2007-9-28 09:50
2楼的肯定是个菜鸟了。PROE的TOP-DOWN功能很好用，自己不懂居然还再这里混淆视听

作者: mykingwill 时间: 2007-9-28 19:21
各有千秋啊!我两个都用,不知道是不是菜鸟呢?

作者: ljproe 时间: 2007-9-28 20:04
最初用PROE2001,之后对野火,SW了解,再后用UG.直到现在.

作者: gxf810122 时间: 2007-9-28 23:23
我不知道我该用什么现在两个都用

作者: lingzihui 时间: 2007-9-28 23:42
打死我也不用pro/E

作者: QQ115887731 时间: 2007-9-29 20:31
UG好用，布尔多实体运算和曲面功能非常灵活，我相信UG会压过PROE

作者: QQ115887731 时间: 2007-9-29 20:35
我用UG和CATIA，支持楼上，打死不用PROE。

作者: 天河神鱼 时间: 2007-9-29 21:19

原帖由 fjp0931 于 2007-8-5 20:49 发表

你自己到PROE板块做一个自上而下设计的调查吧百分之九十九点九九九都是做的百分之百的自下而上的设计。某位老兄想招一个破衣的TOP-DOWN招了一年也没结果

你让你那位老兄把工资再加一倍看看...不是没有,是人不愿做....低工资哪能有高手出来..

作者: lesliexu 时间: 2007-9-30 21:13
我是学不会破衣，才改学油鸡的。

至少证明一点，油鸡比较简单。

作者: linyu515 时间: 2007-11-13 20:03
再顶!!!

作者: q48378185 时间: 2007-11-14 10:46
二楼的真幽默

作者: 百敌虫 时间: 2007-11-14 11:30
PROE的至顶向下设计是有的，二楼说的有问题。但我想在这里说的是这个标准不能用来衡量软件的好坏。我本人用PROE，后转用UG，一个理由用UG做设计很自由，我喜欢。PROE没有移除参数，也没有UG里面的无参数化建模。对于其他软件拷到PROE里进行工作是件挺头痛的事！

作者: ast80 时间: 2007-11-14 20:23
开始用PROE,后来改用UG.
UG更灵活一些

作者: huxx615 时间: 2007-11-14 20:53
看你发展意向有多远，ＰＲＯ＼Ｅ适合抄袭产品，因为其外观建模功能和结构设计较好，但要做原创产品其分析功能不够强大，不能一次性对产品性能做全面的分析．但要成为真正的ＵＧ高手难啊，其功能太多太杂了．如果只限于外观造型及装配结构建议用ＰＲＥ＼Ｅ

作者: qiaomu2001 时间: 2007-11-14 22:42
看了楼上各位的意见,决心好好学UG了

作者: xw500 时间: 2008-1-10 13:26
乖乖，都是高手

作者: zhhuyo 时间: 2008-1-10 15:11
PROE的至顶向下设计是有的，二楼说的有问题。但我想在这里说的是这个标准不能用来衡量软件的好坏。我本人用PROE，后转用UG，一个理由用UG做设计很自由，我喜欢。PROE没有移除参数，也没有UG里面的无参数化建模。对于其他软件拷到PROE里进行工作是件挺头痛的事！

能不能解释一下 "移除参数"功能?

作者: kuanghaitao 时间: 2008-1-10 18:51

原帖由 luoxizhong 于 2007-8-10 16:47 发表
PRO做机构，结构是肯定比UG好，也就是说做CAD这块要比UG好，但CAM这块是肯定比UG差，看做什么哦，这是绝对权威说法。不要否认。

我早说过，考虑到产品设计及制造的继承性，UG是最好的工具。
目下Pro/E做结构流行的原因是多方面的，一方面是它的通俗易用，中规中矩；二是进入中国时间长的原因。三是纵容盗版早的原因；四是宣传攻势好的原因。
UG或CATIA流行不及的原因是早期多处于高端军用领域不重视民用市场，导致现在市场接受程度不高，接受面不广。
大家选择软件无非有两个考虑，一个是随波逐流；一个是个性爱好。
但打工的总是多于老板，所以在国内市场，目前Pro/E多于其它同类软件的使用范围是不争的事实。
然而，全球制造业巨头用得最多的3C软件还是UG（指的是正版），这是有资料可查的。
例如：
通用汽车、通用电气、通用动力、波音公司、格鲁门公司、普惠发动机公司、福特动力部、日产公司、欧宝汽车、.......
其中就通用、波音、格鲁门、普惠四家使用的UG总数就超过了任何一家同类竞争对手的使用总量。
通用用UG的全套产品、波音用UG家族的PLM系列、格鲁门用UG的全套产品、普惠用UG的全套产品、福特用UG的I-deas及NX系列、日产从新车系始用UG的全套产品.......
以上仅供参考，以用来给热爱UG和有志于学习UG的人士一个参考。
有不正之处，请海涵。

[ 本帖最后由 kuanghaitao 于 2008-1-10 19:03 编辑 ]

作者: lamborghini 时间: 2008-1-10 19:10
在中国都是ug中的几个没参数的命令
笑了做模具的
苦了做产品设计的

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)