iCAx开思网

标题: 【讨论】CAD应该是什么？ [打印本页]

作者: lizg26 时间: 2003-3-30 12:04
标题: 【讨论】CAD应该是什么？
大家好，我觉得有必要谈谈CAD的根本意义！
1、CAD是以做产品为目的，所以我们应该结合产品开发的过程来理解CAD，而不是一味的市场宣传。
2、电子产品的开发基本为：产品功能定义（如手机必须有电话功能、信息功能等）、概念设计（无论国内外，基本上以2D手绘模型为主，如何准确捕捉这些信息？）、布局设计（如手机中的电池、显示屏等位置）、详细设计、产品试制与测试、大规模制造。我们的CAD是则么在不同的阶段来参与产品的设计呢？
3、如何能够合理的利用CAD来加速制造业的发展，因为我们的同邻小鬼子，他们用同样的CAD却比我们有更高的效率？（看看日本电子产品的线束，真的有条不紊）
4、CAXA的操作确实很灵活，但真的可以象高端CAD一样可以覆盖产品的整个生命周期管理吗？（我对这里几位做宣传的确实很头痛）

作者: §中国制造§ 时间: 2003-3-30 12:55
[quote]lizg26 wrote:
有点狭隘，caxa主要用户群还是应集中在中国大陆地区，软件也不能脱离国情，软件的功能开发也应该是根据目前大部分客户需求，大部分客户需求是什么？随手选出1000家企业，有多少家是在自己开发自己的新产品，大部分都是来料加工，就是所谓的在作新产品开发的，说不好听的，又有多少家是在仿照，无非是在外观上和结构上作些修改而已，这样一算真正需要一套像你说的软件的企业可能不足10家，::?就是一些对大型软件推崇备志的行家，又能说自己对软件的功能用了多少。
国情决定市场；市场决定功能
“何必拿大炮打苍蝇呢？？？？”::?::?
（个人观念）

作者: §中国制造§ 时间: 2003-3-30 13:07
而且我也不知道lizg26兄对caxa的产品线有多了解，覆盖整个产品的生产周期管理，包括产品的后期市场投放，caxa未必作不到，不想在这边误导大家，目前企业还不具备推广应用的条件。

作者: §中国制造§ 时间: 2003-3-30 13:17
1

作者: adoby 时间: 2003-3-30 13:22

lizg26 wrote:
大家好，我觉得有必要谈谈CAD的根本意义！
  1、CAD是以做产品为目的，所以我们应该结合产品开发的过程来理解CAD，而不是一味的市场宣传。
  2、电子产品的开发基本为：产品功能定义（如手机必须有电话功能、信息功能等）、概念设计（无论国内外，基本上以2D手绘模型为主，如何准确捕捉这些信息？）、布局设计（如手机中的电池、显示屏等位置）、详细设计、产品试制与测试、大规模制造。我们的CAD是则么在不同的阶段来参与产品的设计呢？
  3、如何能够合理的利用CAD来加速制造业的发展，因为我们的同邻小鬼子，他们用同样的CAD却比我们有更高的效率？（看看日本电子产品的线束，真的有条不紊）
  4、CAXA的操作确实很灵活，但真的可以象高端CAD一样可以覆盖产品的整个生命周期管理吗？（我对这里几位做宣传的确实很头痛）

渐入佳境，高人来也！！欢迎！！
CAD是工具，是为产品的开发制造而服务、而存在的。什么样的产品开发与制造模式，必然需要什么样的CAD（CAX）工具，而不能局限在几个具体功能“技术”、比如前边有人无限信仰、甚至炫耀的A-CLASS曲面、天才的扫描面等等等等，就不一定是正确的态度和方向。所以我支持结合产品的开发与制造过程来讨论CAX的“应用”，以及各不同CAX工具在产品开发制造中的应用方式、应用特点！！其实这才是CAX的主流和方向。

“覆盖产品的整个生命周期管理”是当前制造业的先进思想，但是在实施上，所谓“执其两端、用其中于民”，也就是由一个个单元应用及其逐步扩展、集成而分阶段、分层次地展开。
关于这一点，可以参看一下刊登在《CAD/CAM与制造业信息化》、《MM现代制造》、《制造技术与机床》、《机械工程文摘》、《计算机世界》等杂志上的以下文章：
《关于制造业信息化的几个问题》
《合理规划、慎重选择信息化的切入点》
《当心新的信息化陷阱》

作者: darkhorse 时间: 2003-3-30 18:45
adoby 兄，A Class我根本不会，仅仅知道它是G3连续，更谈不上推崇，
A class是我举的一个例子，我还说二次开发的开放性，知识工程，你是不是还说我推崇二次开发开放性，知识工程，人机工程？
不期望CAXA现在能做到这些，CAXA工程人员能在一年之内把我CAXA 实体设计的系统流程，算法实现就很好了。

存在即合理，我从来没说CAXA不好，而是说一件产品总有它的市场定位，不要漫无边际的信口雌黄，让大家都反感，
如果感觉不到就做一个调查好了？

作者: adoby 时间: 2003-3-31 10:09
hh

作者: lizg26 时间: 2003-4-7 09:54

§中国制造§ wrote:
而且我也不知道lizg26兄对caxa的产品线有多了解，覆盖整个产品的生产周期管理，包括产品的后期市场投放，caxa未必作不到，不想在这边误导大家，目前企业还不具备推广应用的条件。

真的不知道你是不懂CAD还是只懂市场，你能够讲讲每一阶段是如何在CAXA中完成设计吗？效率是如何提升吗？小的家电业是可以使用CAXA来做设计的，因为它的产品并不丰富，而对于大的企业是需要产品系列化设计的（我在白云电器和CAXA的技术工程师有过接触），目前的CAXA根本就不能完成。
在此我只是认为CAXA应该有自己的定位，因为中小企业的市场很大，PTC就是靠这个市场起家的，SOLIDWORKS同样也是在这里做起的。对于刚刚进入市场的CAXA，技术还有待成长的同时，更应当有合理的定位！

作者: adoby 时间: 2003-4-7 13:36

lizg26 wrote:

真的不知道你是不懂CAD还是只懂市场，你能够讲讲每一阶段是如何在CAXA中完成设计吗？效率是如何提升吗？小的家电业是可以使用CAXA来做设计的，因为它的产品并不丰富，而对于大的企业是需要产品系列化设计的（我在白云电器和CAXA的技术工程师有过接触），目前的CAXA根本就不能完成。
在此我只是认为CAXA应该有自己的定位，因为中小企业的市场很大，PTC就是靠这个市场起家的，SOLIDWORKS同样也是在这里做起的。对于刚刚进入市场的CAXA，技术还有待成长的同时，更应当有合理的定位！

哈哈，越讲越深了！俺也来揍揍热闹。

1、“我只是认为CAXA应该有自己的定位，因为中小企业的市场很大，PTC就是靠这个市场起家的，SOLIDWORKS同样也是在这里做起的。。。。CAXA，技术还有待成长的同时，更应当有合理的定位！”举双手赞成！！

2、“对于刚刚进入市场的CAXA，”可能你有所不知，CAXA进入市场据说今年是第十一年了。。。可能有些东西是刚刚新的，但CAXA并不是高个市场上的新手。

3、与PTC和SW相比，CAXA的优势定位我认为是中小企业、是本土化、是比较完整的产品线体系，以及“又红又专”的红色血统！这是PTC、SW所不具备的条件。

4、我不大明白对“CAXA应该有自己的定位”的理解。似乎是告诫CAXA乱定位或这里的坛友在乱定位。可否再讲明白一些？从上下文的意思看，好象有两层含义：一是CAXA不应当也不可能作楼上上的“解决方案”；二是CAXA生就是农民，进了城也还是民工，别想作白领（至少目前别）。

5、就第一种“定位”，还可以作讨论：
一、什么是“解决方案”？是不是小资才可以有“解决方案”还是是个人就可以有“解决方案”（是说什么样的企业用户以及“解决方案”的内容、层次）？
二、目前市面上的“解决方案”都是如何实施的？CAXA与它们相比有些什么劣势？什么优势？
三、“解决方案”是不是“自给自足”？

6、据我了解的情况，除了一些轻工家电以外，CAXA在军工企业的应用据说还是有些水平的。好象目前伊拉克战事搅得国防科工委要投数百亿搞。。。。。。打住了。

作者: adoby 时间: 2003-4-7 13:59

lizg26 wrote:
大家好，我觉得有必要谈谈CAD的根本意义！
  1、CAD是以做产品为目的，所以我们应该结合产品开发的过程来理解CAD，而不是一味的市场宣传。
  2、电子产品的开发基本为：产品功能定义（如手机必须有电话功能、信息功能等）、概念设计（无论国内外，基本上以2D手绘模型为主，如何准确捕捉这些信息？）、布局设计（如手机中的电池、显示屏等位置）、详细设计、产品试制与测试、大规模制造。我们的CAD是则么在不同的阶段来参与产品的设计呢？

产品功能定义：数据库/文档/图档/交流/知识库（CAXA协同管理XP平台）
概念设计/布局设计：三维/二维创意（CAXA实体设计XP）；模型/图形扫描（CAXA反向工程模块/位图矢量化模块）
详细设计：三维建模/二维出图（CAXA实体设计/三维图板/二维图板）
产品试制与测试：虚拟装配/电子样机（CAXA实体设计）、有限元分析（NASTRON等）
大规模制造：出图（CAXA电子图板，转普通加工），关键零件与模具加工（CAXA制造工程师/CAXA网络DNC），生产工艺组织（CAXA工艺图板/工艺汇总表，CAXA协同管理XP），车间管理（CAXA制造执行系统MES）
产品安装维护：数据库（CAXA协同管理XP）
。。。。
挂一漏万，略见一斑。

  3、如何能够合理的利用CAD来加速制造业的发展，因为我们的同邻小鬼子，他们用同样的CAD却比我们有更高的效率？（看看日本电子产品的线束，真的有条不紊）
  4、CAXA的操作确实很灵活，但真的可以象高端CAD一样可以覆盖产品的整个生命周期管理吗？（我对这里几位做宣传的确实很头痛）

作者: darkhorse 时间: 2003-4-7 18:12

lizg26 wrote:

真的不知道你是不懂CAD还是只懂市场，你能够讲讲每一阶段是如何在CAXA中完成设计吗？效率是如何提升吗？小的家电业是可以使用CAXA来做设计的，因为它的产品并不丰富，而对于大的企业是需要产品系列化设计的（我在白云电器和CAXA的技术工程师有过接触），目前的CAXA根本就不能完成。
在此我只是认为CAXA应该有自己的定位，因为中小企业的市场很大，PTC就是靠这个市场起家的，SOLIDWORKS同样也是在这里做起的。对于刚刚进入市场的CAXA，技术还有待成长的同时，更应当有合理的定位！

算了,不要吵了,看看CAXA的技术人员200人,加上中国软件工程的能力,就知道CAXA的水平如何,根本没必要真正的了解CAXA到底有多强,

adoby到现在还没有从CAXA技术培训人员中找一个作为这里的版主,说明一些问题呀.

作者: adoby 时间: 2003-4-8 08:44
哈哈，要是能开高薪就好了、、、不再为五斗米折腰、、、、人生之莫大幸也，哪能如天下之苍生，为生计东奔西走碌碌焉惶惶不可终日。。。。
唉

作者: adoby 时间: 2003-4-8 08:52

darkhorse wrote:
存在即合理，我从来没说CAXA不好，而是说一件产品总有它的市场定位，不要漫无边际的信口雌黄，让大家都反感，

发现这顶帽子好大哟，好怕怕嗳！！！

:'(:'(:'(:'(:'(

作者: darkhorse 时间: 2003-4-8 13:06

:D
乖,宝宝不哭.::l::l::l

作者: 牛蛙 时间: 2003-4-8 13:34
别在这吵架！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

作者: adoby 时间: 2003-4-8 13:47
江湖人称——

北mould：  https://bbs.mould.net.cn
南caxinfo： https://icax.org

先入为主、积重难返。。。。
我们也还在努力办好这个坛子，
要不大家暂时先两边串串、揍合揍合看吧

多建设性建议，少打击性指责，胜造七级福图。

作者: adoby 时间: 2003-4-8 13:52
三维数字化协同创新设计与未来CAD技术的发展

CAXA  韩道阳

随着网络化的发展，工业界也正面临着更激烈的竞争，这就对制造业企业提出了更高的要求：一个产品由最初的概念构想到制造完成再到销售所需的时间要尽量短；产品质量要尽可能优良；制造成本要尽量低。为了达到以上目的，各种各样的软件就被应用到设计、制造当中来提升生产力。

传统CAD软件主要应用在产品的详细设计阶段，作为一个实体造型的工具，在企业的产品生产中发挥了巨大的作用。但是近年来，市场的需求越来越广泛，用户的需求也越来越趋向于个性化。为了满足这些新需求，就需要在设计的过程中对设计结果进行不断的、实时的修改。像美国的一些鞋厂，直接把订单放在网上,希望根据这个订单来完成设计，甚至希望把每一个预订用户的名字都设计在鞋上，而传统CAD软件技术主要用在产品的造型方面，不能满足这种新需求，同时这些造型软件在产品细部设计过程中提升的生产力在整个产品生命周期中也很有限。

在强烈的国际化竞争面前，企业需要的不是在某一个产品细节上有一个工具做的更好，而是一个完整的解决方案，所以目前国际知名的CAD厂商都开始宣传自己要做一个协同设计（CPC），而不是一个CAD软件，这样才能满足用户、扩大市场。市场需求的变化，使CAD在企业中所扮演的科技角色发生了重大变化，CAD从单一的生产力提升手段已成为整个产品生产各个阶段的协同部分。

需求与角色的改变，就要求CAD技术有所提升、有所突破。因为传统的CAD不是帮助设计人员来进行创新设计，而是把一个想好的设计做成实体；另外参与整个产品协同设计的人员范围很广，不但需要经过长期训练，成为CAD方面专家型人才来进行设计，而且需要从产品概念设计到详细设计到制造前设计到最后上市销售的市场人员、销售服务人员都能共享使用这些资料，这样就使应用CAD相应技术的人层面扩大了很多，这些人都需要同样的数据，这就需要一个很好管理这些设计资料档案的系统，来通过网络让更多人共享，这样 CAD技术和网络就结合在一起，也带来了能适应网络设计工具的新技术要求。


那么什么样的产品能适应市场上的这些需求，让产业界、企业界来提高生产力呢？

首先它应是一个易学易用的产品。因为使用的人不再是经过长期训练的专家，而是整个企业所有参与协同设计的人员，从而让服务人员、销售人员都可以利用CAD工具来解决各自的问题，如在制造中生产不出来，目前的设计制作成本太高以及市场上又出现了新需求等等，那么就可以利用CAD软件把这些资料传给以前的设计人员，从而快速地进行修改，这一点对于处于激烈市场竞争的企业来讲非常重要。所以市场上需要的CAD使用方式，应是让所有不同部门的工程技术人员不要把太多时间都耗费在使用这项技术和工具上。

而且很多情况下不可能先预测到将要做的设计是什么样，预测到以后的修改会怎样，然后根据实体造型去设计特定的约束，再去修改。而是根据市场上客户的需求变化来快速地做出反应，既能进行创新的设计，又能方便地进行动态修改。

其次在企业协同设计中，我们不可能要求上游的厂商、下游的厂商，同一个工厂不同部门的协同设计、不同部门的不同设计过程都使用同一个CAD软件。协同设计实际上需要不同的设计软件，供应商使用某一个设计软件时必须先处理这些不同的数据，这就需要一个兼容性很强的软件来处理不同的数据，把他们集成在一起，来继续这个设计，才能完成协同设计。

另外一个值得注意的是资料管理需要跟CAD软件结合在一起。传统的PDM系统非常没有弹性，不仅需要花费许多金钱和时间，而且经过测试、装机以后使用起来也不是十分方便。所以要把这项技术广泛推广到中小企业，最需要一个操作简单、在网络上可以接触到、不需要太长时间的CAD系统。虽然它有可能不是那么完善、那么复杂，但基本功能都有，且能满足市场上的大部分需求。这样大家就可以迅速共享一个设计结果，各个供应商也就可以把不涉及技术秘密的产品设计通过网络提供给大家，这样CAD就与网络结合在一起。

像某家做螺丝钉的公司，它可以按照目录表把以往不同规格产品设计的原始资料放在网络里并提供一些工具让你使用，当你有同样的设计需求时，就可以避免重复设计。这样单一的设计就能让更多人分享，但同时新的需求也需要新的工具，满足这些需求，技术上就必须更新。

   CAD要被大多数人广泛应用，就必须简单，而不是需要经过一两个月的专门训练。

那么什么样的技术才是更方便的工具呢？大家知道，随着电脑的普及化，我们已习惯了用鼠标拖放文件管理器这种操作方式，那么能不能把这种操作方式移植过来，直觉地把一个东西摆过来、摆过去来完成设计呢？这就是最新的拖放式（drag&drop）技术。

大家知道传统的CAD造型一开始就已经想好了将来的三维实体是什么形状，然后从二维草图开始去创造三维模型，但对于一个没有经过长时间训练的协同设计人员或市场人员，他按照这种方式操作起来就比较复杂。

还有如果传统的CAD产生的一些设计结果跟你预期的不同，你设计半天也得不到想要的图样，又由于缺乏对 CAD系统的了解，不知道怎么做，就会造成非常的不方便。

而采用直觉简单的拖放式（drag&drop）技术，设计人员就能像小孩搭积木一样把一个个想要的实体摆放进来，然后对它进行空间定位，像一个把手一样，想拉长就拉长，想缩短就缩短，这样轻松有趣地就完成了设计，而不需要长时间去学习。

另外同样添加一些技术，将会使设计更方便。一些特有的行业，像脚踏车、建筑、机械零件等常常需要一些基本构件，行业的差别就造成了基本件的不同。如果你的软件中包含了丰富的标准件图库，而且用户还可任意扩充自己的图库、将个人想要的“积木块”先造好，建成目录式图库，那么当你需要使用它们时,只需从目录中拖出放到你想要的地方，就可以完成不同行业的设计要求。
还有在同一套集成工具下面全面解决产品的概念设计、零件设计、装配设计、钣金设计、产品真实效果模拟和动画仿真等等，也将大大提高设计速度。

传统参数化造型CAD系统与新一代协同创新设计系统比较

传统参数化造型式CAD系统  新一代协同创新设计CAXA系统
目标用户  CAD专业人员  一般工程背景设计人员
操作界面  不同的功能模块采用不同的操作环境  设计、装配、渲染和动画等都集成在同一个操作界面下
接受程度  不可预测，需要经过长期的训练和丰富的知识背景  直觉可预测，只需最短的设计训练时间
设计方式  从二维草图开始进行三维造型  在三维空间直接拖放式设计
设计思维  基于参数化的严格约束关系，修改不方便  基于直接的设计思路并可以进行动态修改
设计流程  严格基于历史树，需要尺寸与参数  不局限于历史树、尺寸与参数
数据交换能力  基于第三方接口或特征识别技术，不能对特征表面直接修改  本身具有转换能力，也可通过接口，具有直接特征修改能力


通过上面的分析，我们可以总结出一些结论，同时转变一些观念：原有CAD系统在应用中所占的设计量很小，因为你在做设计时，已经想好了这个设计的形状，并没有进行真正的设计，大部分时间花费在迁就CAD系统，怎样把它做出来，从而使设计大打折扣。

从最初绘图类的CAD再到参数化造型的CAD，我们可以看到CAD下一个发展趋势就是要进行真正的创新设计：它不需要先想好我要做成什么样，只要有一个模糊的概念，然后在设计的进程中不断把自己的想法表达出来，并判断是否正确，并经过动态的修改得出精确的设计，而不是一个结果好不容易设计出来却并不理想，只好从头开始。

总之，未来的设计将是一个弹性的过程，富有创造性的过程。在使用上就连小学生都会操作，只要他能理解精确设计的基本概念。

作者: §中国制造§ 时间: 2003-4-8 15:07
  还是老大厉害~~~韩博士都出来了~~~

不过这个问题讨论下去也没什么意义~~~
       打住~~~
对caxa有偏见的人，不管是出于何种居心和目的，你和他说在多也没用。
  

作者: DD Doing 时间: 2003-4-11 13:34
§中国制造§ wrote

“对caxa有偏见的人，不管是出于何种居心和目的，你和他说在多也没用。”

同意！！

作者: cax-ys 时间: 2003-4-12 15:14
§中国制造§ wrote

“对caxa有偏见的人，不管是出于何种居心和目的，你和他说在多也没用。”

没错！！！不过争论过后，结论就很明了了。韩博士牛！！！！

作者: caxsir 时间: 2003-4-15 14:22
一帮俗人的叫嚷

lizg26，你也不必在这个问题上叫嚷，还拿出CATIA的贴图吓人，CATIA是你做的吗，或者你参加了它的开发吗？对，你没有参加，没有参加你就不会知道开发一个应用软件是多么复杂困难的事情，你也就不必在这里叫嚷，建议你到proe,ug中去叫唤，或者干脆自己开个ADMAS版独叫算了。

其他人，你们也不必在这里叫嚷，虽然你们的爱国情节值得尊重。开发国产的自主产权的系统是件了不起的事情，在开发过程中会遇到许多许多要克服的困难，但开发者挺过来了，而且CAXA用起来还算可以。但事实是，性能上确实比不过国外成熟的软件，只能说和国外成熟软件刚开始起步时的水平差不多。所以说，你们也不必比proe,ug,catia,master,surfcam这些人叫得更凶更响，免得人家听到后丢自己的人。

总之，让我们都闭嘴，再不要无谓的争吵，安静下来做自己的事情。论坛上有很多需要帮助的人发的帖子没有人回答，而你们却在这里........，咳，丢不丢人～！

好了，都给我干活去，散会～！

作者: sunnybay 时间: 2003-4-15 16:44
好。
队长，我的工分怎么计？

作者: DD Doing 时间: 2003-4-28 12:49
惭愧啊。惭愧啊。

Doingdd 说，CAXA的曲面功能真的有缺陷。。。。。。

缝合曲面的时候缝着缝着就把手指头也缝进去了

作者: 典飞 时间: 2003-5-1 23:11
各有千秋啊

作者: zzz 时间: 2003-5-2 11:37
可以把这里的人分为两派：开发者和使用者。
开发者有开发者的立场，使用者有使用者的眼光。
请您自己对自己做一个定位，然后替对方想一想吧。
停止无谓的争吵，支持caxa。

作者: Jeriflee 时间: 2003-5-2 14:48

caxsir wrote:
一帮俗人的叫嚷
  
lizg26，你也不必在这个问题上叫嚷，还拿出CATIA的贴图吓人，CATIA是你做的吗，或者你参加了它的开发吗？对，你没有参加，没有参加你就不会知道开发一个应用软件是多么复杂困难的事情，你也就不必在这里叫嚷，建议你到proe,ug中去叫唤，或者干脆自己开个ADMAS版独叫算了。

走过，路过，也看过。

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)