iCAx开思网

标题: 使用SW设计装配原理图 [打印本页]

作者: tianma_liu 时间: 2006-6-8 10:11
标题: 使用SW设计装配原理图
小弟最近设计一款产品，使用Sw设计装配原理草图，觉得别扭的很，虽然SW的参数化很好用，但是在画原理图时，总是觉得束手束脚的，很是别扭！
求教各位大哥，怎样才能更好的使用Sw设计装配原理图！谢谢

感觉别扭的地方：
1.没有2D标准件，得现画；
2.参考几何关系容易丢失，删掉一条线，可能就丢了一大堆关系，难受
3.关系不够的话，拖动草图会变形，烦

作者: dada7788 时间: 2006-6-8 10:18
楼主滴作法是不对滴。。。

作者: cad娃娃 时间: 2006-6-8 10:56
我的做法希望你借鉴，先完成零件实体模型，再转换为工程图，这是solidwork的优势。

作者: tianma_liu 时间: 2006-6-8 12:45

原帖由 cad娃娃 于 2006-6-8 10:56 发表
我的做法希望你借鉴，先完成零件实体模型，再转换为工程图，这是solidwork的优势。

呵呵，装配草图从何而来，没有装配图，如何做零件图？？

作者: cad娃娃 时间: 2006-6-8 13:09

原帖由 tianma_liu 于 2006-6-8 12:45 发表

呵呵，装配草图从何而来，没有装配图，如何做零件图？？

从你的贴图看来，你是想用草图来画装配原理图，那样做太愚蠢了，你好像就回到了autocad时代一样，solidwork适应现代潮流，使用3d演示，可以灵活调整视角和组装结构，而你的草图演示很难让大家看懂的。如果你对sw不了解，你就去autocad设计原理图吧。

作者: cad娃娃 时间: 2006-6-8 13:14

原帖由 tianma_liu 于 2006-6-8 12:45 发表

呵呵，装配草图从何而来，没有装配图，如何做零件图？？

你说的不对，sw是这样的草图生成零件，零件组成装配体，装配体导出工程图。你对sw的设计思路根本不懂啊。

作者: yalyan 时间: 2006-6-8 14:54

原帖由 cad娃娃 于 2006-6-8 13:14 发表

你说的不对，sw是这样的草图生成零件，零件组成装配体，装配体导出工程图。你对sw的设计思路根本不懂啊。

对，cad娃娃说的思路是正确的。楼主可能在cad里面呆久了，你要想使用sw，那么你就应该抛弃你原有的设计思路。

作者: asencwx 时间: 2006-6-8 15:24
支持楼主的做法，但草图也是可以分开的，而且草图尽量完全定义。
标准件可以简化表示。
尽量详细一点，避免删除线（不知什么时候才有proe的替换功能）

作者: cad娃娃 时间: 2006-6-8 16:19

原帖由 asencwx 于 2006-6-8 15:24 发表
支持楼主的做法，但草图也是可以分开的，而且草图尽量完全定义。
标准件可以简化表示。
尽量详细一点，避免删除线（不知什么时候才有proe的替换功能）

sw的强大就是在模拟真实，你要用sw去画原理草图，那就是极大的浪费，你感觉不顺手太正常了，因为人家就不是让你那样用的，另外你做那个草图还没做完，我的实体装配体就可能完成了。竟然有人支持搂主的观点。
在此更正你的一点（但草图也是可以分开的，而且草图尽量完全定义。）草图完全定义会产生错误的，应留下开口尺寸的。

作者: tianma_liu 时间: 2006-6-8 16:54
呵呵，我用SW有六年了，2004年通过CSWP认证！AutoCAD基本能用而已！
我想问大家，你们在新产品开发的时候，是不是完全使用SW，思路和步骤如何？

作者: tianma_liu 时间: 2006-6-8 17:00
像这个设计，如果没有装配草图，如何先设计零件，在设计装配图，还有工程图？

作者: tianma_liu 时间: 2006-6-8 17:01
关联尺寸，安装尺寸，相对位置如何定？？

作者: tianma_liu 时间: 2006-6-8 17:03
说实在的，现在真有重新学习AutoCAD的想法！哈哈

作者: ideas 时间: 2006-6-8 17:35
樓主的方向是對的，但是方法不對
骨架草圖要盡量簡單，然後參考骨架草圖來畫詳細零件圖
我在caxhome有具體講過案例，你可以找下

[ 本帖最后由 ideas 于 2006-6-8 17:36 编辑 ]

作者: cad娃娃 时间: 2006-6-8 17:54
我搞设计，草图都在脑子里，我的零件设计出来，一拼就完成了。

作者: cad娃娃 时间: 2006-6-8 18:04
像上图那样的机构，首先确定哪些部件是定型的，如电机、轴承、皮带轮等，再要考虑空间设计，要围绕一个中心部件展开设计，把其它的零件和它连接起来，这就是从零件到装配的过程。

作者: tianma_liu 时间: 2006-6-8 20:15

原帖由 cad娃娃 于 2006-6-8 18:04 发表
像上图那样的机构，首先确定哪些部件是定型的，如电机、轴承、皮带轮等，再要考虑空间设计，要围绕一个中心部件展开设计，把其它的零件和它连接起来，这就是从零件到装配的过程。

我的空间想象能力还没有那么强，上图的机构，空间十分紧凑，运动也很复杂，三个坐标方向都有运动，一毫米一毫米的扣空间，几百个零件，自认为记不住！没有装配草图，难，尤其是，三个人一起设计的产品，相互如何交流？

作者: asencwx 时间: 2006-6-8 20:24

原帖由 cad娃娃 于 2006-6-8 17:54 发表
我搞设计，草图都在脑子里，我的零件设计出来，一拼就完成了。

太厉害了，我是不行的，就算简单一点的，我都要画个简化的草图。可能是画图的习惯吧。。

作者: asencwx 时间: 2006-6-8 20:27

原帖由 ideas 于 2006-6-8 17:35 发表
樓主的方向是對的，但是方法不對
骨架草圖要盡量簡單，然後參考骨架草圖來畫詳細零件圖
我在caxhome有具體講過案例，你可以找下

我觉得如果有可能的话，骨架草图还是尽量详细的好，对后续的动作比较好。

作者: cad娃娃 时间: 2006-6-8 20:32
说实在的，就你的那个小东西，我一个人用sw顶多3天24小时出整套工程图，用autocad时间长一点，它毕竟修改模型太费力了。其实在sw里制作原理草图的过程就已经开始制作装配体的过程了。

作者: asencwx 时间: 2006-6-8 20:46

原帖由 cad娃娃 于 2006-6-8 20:32 发表
说实在的，就你的那个小东西，我一个人用sw顶多3天24小时出整套工程图，用autocad时间长一点，它毕竟修改模型太费力了。其实在sw里制作原理草图的过程就已经开始制作装配体的过程了。 ...

如果给我一个装配图，我也可以。
问题是什么都要自己想的，如果用你的方法（边画边想），但当你画到后面却发现，前面的某个地方错了，需要修改。
如果这样，修改起来可不是好玩的，

作者: tianma_liu 时间: 2006-6-8 20:54

原帖由 cad娃娃 于 2006-6-8 20:32 发表
说实在的，就你的那个小东西，我一个人用sw顶多3天24小时出整套工程图，用autocad时间长一点，它毕竟修改模型太费力了。其实在sw里制作原理草图的过程就已经开始制作装配体的过程了。 ...

哈哈，哈哈，不怕风大闪了舌头，我们三个人一个多月还没定方案，现在还是设计草案呢，你24小时就能搞完，兄弟，我不需要抄图的

作者: hs17 时间: 2006-6-8 21:07
基本同意tianma_liu (助工) 看法，自上而下！咔！

作者: tianma_liu 时间: 2006-6-8 21:09

原帖由 asencwx 于 2006-6-8 20:27 发表

我觉得如果有可能的话，骨架草图还是尽量详细的好，对后续的动作比较好。

是呀，否则，到最后，你可能发现，螺钉安装位置不够，惨死

作者: cad娃娃 时间: 2006-6-8 21:29
正因为sw修改很方便才可以随心所欲的进行设计的。

作者: tianma_liu 时间: 2006-6-8 22:09

原帖由 cad娃娃 于 2006-6-8 21:29 发表
正因为sw修改很方便才可以随心所欲的进行设计的。

对，参数化，还可以方便的模拟运动，验证设计反感，加上分析的话，可以让你坐到胸有成竹，所以，想要更好的利用它做设计！
Top-Down，现在是霸王硬上弓，走走，就用了经验！大家的指点，可以让我少走很多弯路，一起学习

作者: 325060 时间: 2006-6-8 22:41
明显是两种思路嘛,楼主要TOP-DOWN,而其他人是一般的DOWN-TOP
个人感觉楼主的思路好一点,可能楼主的功力还不够(但偶跟差哦).所以不太顺,
我感觉用DOWN-TOP设计修改尺寸方面,形状尺寸更改起来还不算麻烦,但零件之间的关系尺寸改起来就比较麻烦.
但是用DOWN-TOP设计起来我感觉比较灵活
个人看法,不要扔砖头哦

作者: tianma_liu 时间: 2006-6-9 10:19
顶上去

作者: tianma_liu 时间: 2006-6-9 10:26
在装配草图中使用块确实很方便，草图的速度也可以提高，还可以根据块生成装配体！
不过，如果不打开块的话，看不到块内部的尺寸，不爽

作者: cad娃娃 时间: 2006-6-9 10:39

原帖由 325060 于 2006-6-8 22:41 发表
明显是两种思路嘛,楼主要TOP-DOWN,而其他人是一般的DOWN-TOP
个人感觉楼主的思路好一点,可能楼主的功力还不够(但偶跟差哦).所以不太顺,
我感觉用DOWN-TOP设计修改尺寸方面,形状尺寸更改起来还不算麻烦,但零件之 ...

----------------
sw中其实top和down根本没有你说的那么绝对，二者是互相包容和紧密联系的。

作者: tianma_liu 时间: 2006-6-9 10:48

原帖由 cad娃娃 于 2006-6-9 10:39 发表

----------------
sw中其实top和down根本没有你说的那么绝对，二者是互相包容和紧密联系的。

对，没有绝对的，关键就是两者之间的融合，不同产品比例不同罢了！具体比例就要看各人的能力与团队的能力了

作者: asencwx 时间: 2006-6-9 11:29
像楼主上面的图是否可以考虑用子装配体呢。。。。。。。

作者: JOHNS 时间: 2006-6-9 12:35
做為產品開發，我想最基本的樓主應該有個初步設想把。如果你的ASS"Y圖還沒完成，那么你在改2D 就真的不順手拉！
廣交各位　好友！

為中國汽車加油，努力！！
汽車電子論壇：https://bbs.autoage.com.cn

作者: Sunriseur 时间: 2006-9-13 09:36
在设计时，我和楼主有同感，画一个大型装配体：1。不可能不出现错误。
2。有可能在2D转配草图中出现卡壳，导致后面的关联装配无法进行下去，但不能因为一个问题卡壳就影响整体的进展。
3。一旦在SW总装配体中有原理上的错误，改起来有困难，费时间。
我也现在真的有想法重拾AUTOCAD了。彷徨啊！

那位高手能指点一下，画1000件以上的大型装配图体，那种方法更好，望画过大型装配图体的有经验的高手不吝赐教！

作者: goodday820 时间: 2006-9-17 16:38

原帖由 cad娃娃 于 2006-6-8 17:54 发表
我搞设计，草图都在脑子里，我的零件设计出来，一拼就完成了。

我刚出来时跟一工程师做，他老跟我们吹说：‘’我当年搞设计从来不画组立图“。娃娃兄的这句话不禁让我想起了他，哈哈~不知道一部机器几百个零件你大脑处不处理的过来，如果让你去设计战斗机能不能直接出零件图啊?

作者: meiyanfang 时间: 2006-9-17 17:52

原帖由 tianma_liu 于 2006-6-8 16:54 发表
呵呵，我用SW有六年了，2004年通过CSWP认证！AutoCAD基本能用而已！
我想问大家，你们在新产品开发的时候，是不是完全使用SW，思路和步骤如何？

我是用CAD画大原理,再用SW做其它事,可能是我在CAD里时间长了.哈哈.

作者: sdmdt 时间: 2006-9-18 23:53
不要怀疑tianma的水平。tianma其实是想使用solidworks里的top down设计方法。
个人意见，这种草图装配很麻烦，还不直观。
我做装配设计是先选一个核心零件（变动概率最小），然后以它的形状，尺寸和位置作参考，做关联零件设计（要判断，能独立做的还是独立做好，关联太多了也有坏处），不断外推，配合一定要做得合理，直至设计完成，这样思路比较清楚，关联零件也能同步进化。

作者: 风一样的我 时间: 2006-10-7 12:27
顶你!

作者: yangxiaofe 时间: 2006-10-11 15:01
我认对37楼的观点。关联不能太多。

作者: tigerapzhao 时间: 2006-10-16 21:19

原帖由 sdmdt 于 2006-9-18 23:53 发表
不要怀疑tianma的水平。tianma其实是想使用solidworks里的top down设计方法。
个人意见，这种草图装配很麻烦，还不直观。
我做装配设计是先选一个核心零件（变动概率最小），然后以它的形状，尺寸和位置作参考， ...

我同意.我也是在装配体中 ,产生其它简单零件.

作者: tianma_liu 时间: 2006-10-17 08:34

原帖由 Sunriseur 于 2006-9-13 09:36 发表
在设计时，我和楼主有同感，画一个大型装配体：1。不可能不出现错误。
2。有可能在2D转配草图中出现卡壳，导致后面的关联装配无法进行下去，但不能因为一个问题卡壳就影响整体的进展。
3。一旦在SW总装配体中有 ...

更大的装配体，我以为，还是用AutoCAD之类的软件搞装配草图先，sw再详细设计，我觉得反而比sw搞草图好用，个人意见！

作者: liangyuantop 时间: 2006-10-17 08:57

原帖由 tianma_liu 于 2006-6-8 22:09 发表

对，参数化，还可以方便的模拟运动，验证设计反感，加上分析的话，可以让你坐到胸有成竹，所以，想要更好的利用它做设计！
Top-Down，现在是霸王硬上弓，走走，就用了经验！大家的指点，可以让我少走很多弯路 ...

建议用破衣

.
闪

作者: tianma_liu 时间: 2006-10-17 09:56

原帖由 liangyuantop 于 2006-10-17 08:57 发表

建议用破衣.
闪

典型欠砍的主

作者: abc8 时间: 2006-10-17 10:02

原帖由 Sunriseur 于 2006-9-13 09:36 发表
在设计时，我和楼主有同感，画一个大型装配体：1。不可能不出现错误。
2。有可能在2D转配草图中出现卡壳，导致后面的关联装配无法进行下去，但不能因为一个问题卡壳就影响整体的进展。
3。一旦在SW总装配体中有 ...

我们都用acad画的！两三百张图纸2个人一个半月完成，基本上每天12小时且不休息。

作者: 歌军 时间: 2006-10-17 10:07
其实这没有什么好争论的 SW的功能的确很强大此帖的人气也很很旺楼主一定笑的合不拢嘴

作者: ｊｘｈａｈａ 时间: 2006-10-17 10:22

原帖由 tianma_liu 于 2006-6-8 16:54 发表
呵呵，我用SW有六年了，2004年通过CSWP认证！AutoCAD基本能用而已！
我想问大家，你们在新产品开发的时候，是不是完全使用SW，思路和步骤如何？

用了6年SW+通过了厕所文凭，还在问如此问题，吓死人啦！！！

作者: tianma_liu 时间: 2006-10-17 10:36

原帖由 ｊｘｈａｈａ 于 2006-10-17 10:22 发表

用了6年SW+通过了厕所文凭，还在问如此问题，吓死人啦！！！

术业有专攻，每个人都有自己的工作，自己的方向，没有什么难为情的

“厕所文凭”，靠，这也太精屁了，有空到sw总部帮你宣传宣传，哈哈，你真是神

作者: ｊｘｈａｈａ 时间: 2006-10-17 10:45

原帖由 tianma_liu 于 2006-10-17 10:36 发表

术业有专攻，每个人都有自己的工作，自己的方向，没有什么难为情的

“厕所文凭”，靠，这也太精屁了，有空到sw总部帮你宣传宣传，哈哈，你真是神

你说的“有空到sw总部帮你宣传宣传”，
偶看来你不必啦，省点钱吧，

偶每年到那里至少一次，
有一次跟他们说起“文凭”这一回是的时候，一个二个都笑到像滚地葫芦。

作者: ｊｘｈａｈａ 时间: 2006-10-17 10:48
看来哭子又多一名入室弟子了

作者: lety 时间: 2006-10-31 11:10

厕所文化，有意思

，顶起来

作者: chenquan1222 时间: 2006-11-2 20:05
我也来顶一个，菜鸟敢问各位大虾你们做设计的时候的步骤是什么，我都是先在CAD里面做好才到SW里面装一下，有没有更加方便的。谢谢了。

作者: jasperleee 时间: 2006-11-4 09:46
做大型裝配體當然在做總規划的時候還是用CAD好一些，2D有2D的好處，3D有3D的好處，要取長補短，也是不可分的，所以說爭下去也沒什么好處，還是要面對現實的好些，2D，3D都用好，做什么都不怕！！

作者: 好事多磨 时间: 2006-11-6 21:23
支持楼主

作者: liy1301 时间: 2006-11-23 22:29
我觉得做设计时肯定会有一个大概的思路在你的脑子里呈现,正如37楼所说的一样,先抓
核心部分,然后一步步展开.核心部分的零件设计要精确.而其它相关零件可以先给出
大概的尺寸,放到装配图里加以验证或修改.而用SW做修改实在是方便.更何况立体的东西
更能给人灵感.双管齐下!
纯属个人看法!!!!!

作者: newkay 时间: 2006-11-25 19:53
任何产品设计应该先装配图再零件图吧??

作者: zlfem 时间: 2007-5-17 11:46
讨论的很热闹，就是没人给出解决办法，期待中。我的思路：
1 先在AutoCAD中作好装配原理图；
2 倒入SW中进行详细设计。
不知道可否，我也要试试。

作者: thinking 时间: 2007-5-17 14:55
用CAXA实体设计做装配原理阶段的概念构思设计绝对快捷方便,欢迎大家拍砖!

作者: Franc!s 时间: 2007-8-23 09:53
丁页

作者: 阿QQQ 时间: 2007-8-23 10:02
参考这个贴吧。https://www.icax.org/viewthread.php?tid=372001&highlight=

作者: Franc!s 时间: 2007-8-23 10:05

原帖由 阿QQQ 于 2007-8-23 10:02 发表
参考这个贴吧。https://www.icax.org/viewthread.php?tid=372001&highlight=

作者: kuangwenbin 时间: 2007-11-13 17:53
我让我设计东西的话
首先我大脑里要有一个方案（当得到大家的认可后）
然后开始采集标准件（如SMC气缸，因为我是做自动化的）
有了标准件后，就参照这些标准件（我不喜欢和它们有关联）
在装配体中一次性搞出来，也就是在装配体中建零件,一个零件参照另一个零件，
你会发现做零件得心应手！！！（（我不喜欢和它们有关联）

此贴我从头到尾看完，“个人”认为 “娃娃”大哥的方法不错.为什么有哪个多人反对他呢？？？

作者: sun681006 时间: 2007-11-13 23:47
我支持

作者: kuangwenbin 时间: 2007-11-14 16:41
路过看看

多谢支持

作者: dnv0543 时间: 2007-11-15 09:50
其實我覺得相對簡單的組合件，不是非常精密的結合件，依據個人能力可以按照娃娃大哥的思路做啊，因為我一般就是這么做的，但是說到復雜而且相對精密的結合件就需要按照樓主的思路，在娃娃大哥的思路前面加上一個設計草圖的過程，其實后面的都是跟娃娃的一樣的。
純屬個人意見～！～

作者: xliu666 时间: 2007-11-15 11:20
不可删除为什么不可选择隐藏呢

作者: xliu666 时间: 2007-11-15 11:30

原帖由 tianma_liu 于 2006-6-8 12:45 发表

呵呵，装配草图从何而来，没有装配图，如何做零件图？？

好你是先有零件图在有装配图哦
没零件怎么装配呀

作者: kuangwenbin 时间: 2007-11-17 17:16
路过看看

高招啊

作者: kuangwenbin 时间: 2007-12-1 22:10
没有高手进来发表一下意见啊

作者: 古典99 时间: 2007-12-17 22:11
好不容易找到这个帖子，我是用来设计家具的，2000左右开始学得时候是由来设计金属模具，....

这一点感觉非常的有感触，过去基本上是很简单的结构，都在自己的脑子里，从来没有从上到下的感念，不过很习惯一边装配一边做零件，

现在发现不行了，脑子里面不可能装那么夺得东西，并且还要讲究设计出来的东西，看上去很美，..

我过去用过SK画草图，是又快漂亮，但是无法直接拆零件图，只要返回来捡起solidworks了.

但是这个草图设计怎么个开始，怎么个弄法，是一窍不通，

设计的精髓应该是整体，而不是部件，如果是拿来抄别人的东西，solidworks真是不错哦.

作者: woria886 时间: 2007-12-18 09:51
批评楼猪的全是扯蛋，你一复杂装配先没草图画出来再调？你不会调晕吧

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)