iCAx开思网

标题: catia实体比ug差远了 [打印本页]

作者: supermanccyy 时间: 2005-5-17 18:21
标题: catia实体比ug差远了

实体修改ug有replace 等直接建模功能太强大 catia有什么相似功能可比？有的话也是小巫

作者: Zrobert 时间: 2005-5-17 18:38
软件并没什么可比，要比的是你的水平。

作者: laconi 时间: 2005-5-17 21:06
对，楼上的兄弟讲得好!

作者: tsw8079 时间: 2005-5-17 21:54
我也顶二楼。。。顶顶顶顶

作者: mrljf 时间: 2005-5-18 08:01
我也顶二楼。。。顶顶顶顶

作者: Menyo 时间: 2005-5-18 11:45
沒有用過UG，不評論

作者: apple_bao_bao 时间: 2005-5-18 11:48
楼主既然这么说，就说明了一个事实……
支持２楼的兄弟～

作者: happwang 时间: 2005-5-18 13:57
我倒，这么幼稚的话都说的出来，还假装很懂的，真恶心！

作者: luoboding 时间: 2005-6-23 15:53
实体UG强

作者: helon 时间: 2005-6-23 17:46
不同意！！！

作者: 南海鳄神 时间: 2005-6-24 10:16
如果是很复杂的曲面，没参数，重建很困难。
要进行修改，ug有X-form可用，请问catia 用什么处理？

作者: luoboding 时间: 2005-6-24 10:41
我们这里造型和编程的人太多了多如牛毛啊
所以工资很底的

哪个做厨师做生意的做泥工的
做木匠的我们这里都去培训中心一学习
就出来说自己是搞设计的
搞编程的
难怪我们这里现在编程和造型加起来是2000

作者: 南海鳄神 时间: 2005-6-24 10:50

luoboding wrote:
我们这里造型和编程的人太多了多如牛毛啊
  所以工资很底的
  
  哪个做厨师做生意的做泥工的
  做木匠的我们这里都去培训中心一学习
  就出来说自己是搞设计的
  搞编程的
  难怪我们这里现在编程和造型加起来是2000

难怪招人的都要求机械专业的，这样也过滤了一批南郭先生。

作者: yixue8767 时间: 2005-6-24 11:22
我没有用过catia,不懂.不过我用UG的,UG实体方面的功能的确很强大,还有尺寸标注方面,既美观又简单

作者: renjans 时间: 2005-6-24 11:23
以前没用过catia不知道她有多牛，上次看过他们的一个演示，个人感觉catia整体的一套设计解决方案比 ug要厉害一点

作者: 南海鳄神 时间: 2005-6-24 11:54

renjans wrote:
以前没用过catia不知道她有多牛，上次看过他们的一个演示，个人感觉catia整体的一套设计解决方案比 ug要厉害一点

看一次演示就有结论了？看来这个版确实没存在的必要了。

作者: zoujiang_0 时间: 2005-6-25 13:16
d

作者: fzw6666 时间: 2005-6-25 14:10

luoboding wrote:
我们这里造型和编程的人太多了多如牛毛啊
  所以工资很底的
  
  哪个做厨师做生意的做泥工的
  做木匠的我们这里都去培训中心一学习
  就出来说自己是搞(造型)设计的
  搞编程的
  难怪我们这里现在编程和造型加起来是2000

     偶早就说过造型是民工活.

只要有灵感都能造型.(是人都有灵感

)而搞真正的机械设计则是专业活.需要专业知识的积累.

作者: domino_maker 时间: 2005-6-25 14:34
太幼稚了，你撑死了也就个初学者，软件的好坏在于曲面功能的强大，而不是什么实体，单单一个实体命令就断言一款软件的好坏，太无知了！！！单学实体我劝你别用这么好的两款软件，免得糟蹋了！

作者: DCity 时间: 2005-6-29 13:20

supermanccyy wrote:
  
实体修改ug有replace 等直接建模功能太强大 catia有什么相似功能可比？有的话也是小巫

UG的replace功能实际上是parasolid核心提供的，使用parasolid核心的软件都有类似的功能，比如说TopSolid。

作者: timmy2004 时间: 2005-6-30 18:43
楼主既然这么说，就说明了一个事实……
支持２楼的兄弟～

作者: dlg520 时间: 2005-6-30 21:19
结构重要啊！！

作者: byfdyl 时间: 2005-6-30 21:43
其实软件学多了，才知道自己懂得太少了！水平也低了！

作者: luoboding 时间: 2005-7-9 13:16
luoboding wrote:
我们这里造型和编程的人太多了多如牛毛啊
所以工资很底的
   
哪个做厨师做生意的做泥工的
做木匠的我们这里都去培训中心一学习
就出来说自己是搞(造型)设计的
搞编程的
难怪我们这里现在编程和造型加起来是2000

     偶早就说过造型是民工活.只要有灵感都能造型.(是人都有灵感)而搞真正的机械设计则是专业活.需要专业知识的积累.

学造型的人多如牛毛啊

作者: heheha 时间: 2005-7-14 10:36
软件并没什么可比，要比的是你的水平
!!!这话态好了!!

作者: skymold 时间: 2005-7-14 11:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jcq08 时间: 2005-7-14 11:24
顶。。。。。

作者: jcq08 时间: 2005-7-14 11:28
同矣

作者: firegod 时间: 2005-7-19 07:52

supermanccyy wrote:
  
实体修改ug有replace 等直接建模功能太强大 catia有什么相似功能可比？有的话也是小巫

  其实现在CATIA的实体也是很强滴…… 在PART DESIGN里，已经有了直接识别数模的命令。。就叫特征识别。。可以把倒角，孔，等还有其它特征，重新参数化，就等于是修改了。。
其实我现在在用V5R15，感觉UG和CATIA实体已经一样强大了。。我用UG也有四年了，感觉在做结构的时间UG方便，其实CATIA也是一样方便的。

作者: junan 时间: 2005-7-20 08:59
同意楼上说的

作者: lzg681113 时间: 2005-9-25 21:30
我看楼主是个新手,根本就没用过CATIA,真正用过CATIA后,你就知道谁强大了

作者: hyesam 时间: 2005-9-26 08:55

原帖由 DCity 于 2005-6-29 13:20 发表

UG的replace功能实际上是parasolid核心提供的，使用parasolid核心的软件都有类似的功能，比如说TopSolid。

作者: xcopy 时间: 2005-9-26 08:57

原帖由 lzg681113 于 2005-9-25 21:30 发表
我看楼主是个新手,根本就没用过CATIA,真正用过CATIA后,你就知道谁强大了

不见得。

如果真要说CATIA比UG强大
也许在汽车设计方面CATIA会比UG强一点
造型方面会比UG强一点

但是在模具行业里来说CATIA没法和UG比

作者: wht133 时间: 2005-9-26 10:02
不可能！CATIA可是用來造空中客車的喲

作者: shihua 时间: 2005-9-26 10:37

原帖由 Zrobert 于 2005-5-17 18:38 发表
软件并没什么可比，要比的是你的水平。

那我要看看您的水平，试试设计汽车外观曲面用PROE别用CATIA和UG，用你们这些人的话说“不在于软件，是人的水平”，用您的水平把PROE的曲面连续搞出G3和G4来。

作者: Yeager 时间: 2005-9-27 19:33

原帖由 DCity 于 2005-6-29 13:20 发表

UG的replace功能实际上是parasolid核心提供的，使用parasolid核心的软件都有类似的功能，比如说TopSolid。

這麼說來,應該是parasolid最強啦!!!!
那,parasolid是啥???誰的產品啊????

作者: hgd108 时间: 2005-10-1 08:53
我UG用了6年，catia也用了2年。
从设计的角度看，无论实体还是曲面，UG可以干的catia都可以干，catia在曲面方面更胜一筹，实体也不不比ug差，甚至比ug更加快。至于直接建模能力，catia确实没有一个独立的模块，但是功能还是可以实现的。
从应用的角度来看，ug在模具和产品设计两个方面都有很广泛的应用。catia在全球制定IBM作为唯一的代理，而IBM一直都是走高端路线，只重视大客户，大企业，对于做模具、家电之类的中小客户不太感冒，导致了应用范围的限制，但是并不等于catia的模具设计和加工能力弱。
从学习的角度来看，catia入门比ug容易的多，尤其是在一般的实体机械设计方面，上手很快。高级曲面的成功率比UG高的多，也自由的多。
catia的缺点，一是模块太多，还有就是对系统的配置要求太高。不过，现在的UGNX3.0对系统的配置要求也很高了。

[ 本帖最后由 hgd108 于 2005-10-1 09:02 编辑 ]

作者: gycam 时间: 2005-10-1 11:25
大伙们用catia和ugnx3.0分别在一块板上设计200个孔看看哪个更快修改更方便？条件：不能用方形和圆形陈列，但每孔间有参数。

作者: 5tree 时间: 2005-10-6 19:44
不同意

作者: 小老大 时间: 2005-10-8 00:13
老在比

作者: johnflyuan 时间: 2005-10-9 16:16
这个也不太清楚

作者: jiangjun007 时间: 2005-10-15 16:29
标题: ug实体强相关性设计差

作者: 李霖 时间: 2005-10-15 23:46
标题: catia做面比较好啊
catia做面比较好啊

作者: 小老大 时间: 2005-10-16 07:56
无聊

作者: kensun 时间: 2005-10-16 12:17

原帖由 xcopy 于 2005-9-26 08:57 发表

不见得。

如果真要说CATIA比UG强大
也许在汽车设计方面CATIA会比UG强一点
造型方面会比UG强一点

但是在模具行业里来说CATIA没法和UG比

看怎么比啦.
造型就不用比了吧.对于模具来说,两个都能绰绰有余.
CAM加工方面,CATIA加工策略直观便捷,5轴也完全不输于UG.尤其是面的加工质量.
出图纸偶觉得CATIA比UG方便.自动化标注尺寸CATIA还做得不错.效率很高.
剩下模具设计这块.UG的MW用的人比较多,这个模块的功能比较强了,使用比较方便.而CATIA的模设用的人很少,便捷性还不如UG,但并不影响它成为一个称手的模设工具

作者: kensun 时间: 2005-10-16 12:49
论坛里这一帖是CATIA的模设教程.个人认为是关于这面的话题最有价值的一帖.对CATIA的模具设计有兴趣的朋友可以下载看看.

https://www.icax.org/viewthread. ... ge=1&highlight=

原附件现在已经失效.偶再传上来给大家跟大家共享一下

附件1,2

作者: kensun 时间: 2005-10-16 13:00
附件3,4

作者: kensun 时间: 2005-10-16 13:11
附件5,6

作者: kensun 时间: 2005-10-16 13:20
附件7,8

作者: kensun 时间: 2005-10-16 13:22
附件9,10

[ 本帖最后由 kensun 于 2005-10-16 13:26 编辑 ]

作者: 小老大 时间: 2005-10-17 09:53
全是鸡肠的俺看不懂啊

作者: anjiang688 时间: 2005-10-17 10:21
软件只是工具,设计水平也是相当重要的。

作者: twwwn 时间: 2005-10-26 12:51
懒得说了。。。。

作者: uplight 时间: 2005-11-4 16:10
楼主有些无知！不过，这没什么！谁生下来就什么都懂？

可惜太没脑子，所以胡说！

呵呵！CATIA的实体功能几乎接近PROE了，把UG远远抛在后面！
UG擅长模具和CNC，倒是比PROE和CATIA强一些。
至于逆向，呵呵，UG的IMAGEWARE是无人能敌！

作者: alaver 时间: 2005-11-4 17:52
UG比较大众化

作者: ugzxq 时间: 2005-11-18 14:04
UG一统天下

作者: zxg002 时间: 2005-11-19 10:10
搞不清楚啊

作者: plc59207400 时间: 2006-1-6 12:53
CATIA 也有REPLACE 的命令呵，用法和UG与PRO/E的差不多

作者: 87778706 时间: 2006-1-8 12:26

原帖由 byfdyl 于 2005-6-30 21:43 发表
其实软件学多了，才知道自己懂得太少了！水平也低了！

是的,我学多了就不敢叫着说,自己精通PROE什么的,感觉还有很多不懂.
不是说你会软件就OK啦,就可以拿很高工资啦.
多联系啊

Q123625794

作者: horsee 时间: 2006-1-10 12:49
软件并没什么可比，要比的是你的水平

作者: beret 时间: 2006-1-10 20:56
没用过catia

作者: mak1zl 时间: 2006-1-11 11:34
强什么,我认为修改很不方便.

作者: yangkenddy 时间: 2006-3-20 13:03

原帖由 lys721110 于 2005-10-8 00:13 发表
老在比

就是

作者: ww1 时间: 2006-3-20 13:07
这没有什么可理论的,各有所长

作者: cuaght 时间: 2006-3-22 09:45
UG的目录树使用起来很不方便.

实体功能,跟PROE有的拼,UG不是对手.

作者: sdlwwxb 时间: 2006-3-22 15:22
整天比来比去的麻烦不凡

作者: 红烧五花肉 时间: 2006-3-22 21:56
二楼的说得好啊

作者: jmyu 时间: 2006-5-12 13:57
用过的人都说比UG好，尤其在做曲面，模具设计方面哪里有中文教材中，E－MAIL：jm_yu@yeah.net,先谢了。

作者: sfsk 时间: 2008-8-29 23:49
顶二楼

作者: baiycwj 时间: 2009-6-6 23:14
仁者见仁，智者见智

作者: junjun18601983 时间: 2009-7-3 13:48
实体UG就是老大，我是这么认为的，
不管是参与非参，UG都得心应手，CATIA思路就是拙于曲面，再转实体。
处理非参破面也是从曲面下手，有着强大的曲面修复功能，所以非参处理也不错，先转曲面，修复好后变为实体，至于那个特征识别有时用处不大，很多情况无法识别的，此功能抄袭Solidwork的。它是第一个提出的。
PROE不了解，不过不咋的。

作者: Jeff_78 时间: 2009-7-3 15:24
我都顶

作者: tangqiao56 时间: 2009-7-3 21:41
UG实体的功能最强大的， CATIA的曲面是很强大的各有所有长，PRO/E只能和SW 或中端软件才有的比，拿PRO/E和UG CATIA比太抬举PRO/E了

作者: yingkou 时间: 2009-7-18 14:58
知道知识工程、知识重用吗？楼主，别光知道个造型就以为如何了，你真是井底的蛤蟆。

作者: air12 时间: 2009-7-19 10:09
有点热闹！！！！！！！！！

作者: mtiger2000 时间: 2009-7-26 17:35
顶2楼
嘿嘿，加油

作者: paopao 时间: 2009-7-27 10:59
还是CATIA强。只是很多人不了解罢了

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)