iCAx开思网

标题: pro/e和ug到底那个好用 [打印本页]

作者: wxguang 时间: 2005-4-9 15:53
标题: pro/e和ug到底那个好用
这虽说是一个很没意思的老话题，可我用了近五年pro/e到现在反觉的越来越不好用，很多东西做起来非常浪费时间（不如人家ug)---这是我的一些观点，不过还是有很多好的地方，各位认为呢

作者: RRRQQQ 时间: 2005-4-9 17:01
五年了啊?

作者: lsxlsx 时间: 2005-4-9 20:32
不知楼主觉得用PROE进行模具设计时到底有哪些不如人家UG呢？我也是用PROE设计塑料模具的，我觉得PROE很好用，不比UG差啊。还是请楼主说说PROE的“落后”之处吧！

作者: appple000 时间: 2005-4-10 16:37
我是觉的现在WILDFIRE2.0的跟UG都很接近

作者: wuqixiong 时间: 2005-4-12 13:35
我觉得是ＵＧ更更完善，有一些在ＰＲＯ／Ｅ里不能解决的问题，而ＵＧ呢就能做到．不知道各位有何看法

作者: lsxlsx 时间: 2005-4-12 15:14
我觉得是ＵＧ更更完善，有一些在ＰＲＯ／Ｅ里不能解决的问题，而ＵＧ呢就能做到．不知道各位有何看法
楼上的请举例说明好吗，到底有哪些PROE解决不了的，UG就能做到。我怎么没碰到过。不要说是你自已解决不了，就认为PROE不行，那只是你功夫不到家！
也希望以后发贴的人要有事实根据，举出例子来，不要人云亦云，道听途说。你这样等于是在误导别人。
不服找我。QQ：410272807

作者: JPOWER_STATION 时间: 2005-4-12 16:46
说的好！！！大家都拿出证据来！！！

作者: zijian 时间: 2005-4-12 23:23
个人意见UG比PRO/E优胜点

作者: lsxlsx 时间: 2005-4-13 07:55
个人意见UG比PRO/E优胜点
大哥，请拿出事实证据来好吗？不要再说这样没有根据的话了！

作者: lxp 时间: 2005-4-19 18:40
做结构设计用PROE；
搞模具设计用UG。

作者: lyandzyw 时间: 2005-4-19 20:03
呵呵！我还没学UG，在学ProE，但也不是很在行！可能各有千秋吧！！
我同意楼上观点，好像是做结构ProE好一些，做钣金UG要好！！？？

作者: lsxlsx 时间: 2005-4-20 08:04
做结构设计用PROE；
搞模具设计用UG。
再次重申：到底用PROE做模具设计有哪些不如UG，请明示。如果说不出个一、二、三来，那等于是有胡说八道，或者是自己的功夫不到家。很失望的是，目前还没有人能说出不如UG的东东来。
不服找我：410272807

作者: 展颜一笑 时间: 2005-4-26 22:19
觉得ug在出图纸标注尺寸公差方面比proe方便

作者: zijian 时间: 2005-4-27 01:03
系有根据的,UG在曲面在操作方面比PRO/E方便些,线的操作功能比PRO/E强.ISXISX你说不是吗？不服找我QQ:85260381

作者: zijian 时间: 2005-4-27 01:12
还有,PRO/E做螺纹收尾部分比较烦,做齿轮也是,你有没有做过呢?

作者: zijian 时间: 2005-4-27 01:14
希望ISXISX高手指点小弟一二,多谢!!MY QQ:85260381

作者: 老鹰8088 时间: 2005-4-27 07:38

zijian wrote:
还有,PRO/E做螺纹收尾部分比较烦,做齿轮也是,你有没有做过呢?

是你不会吧。。。螺纹和螺纹收尾根本是在同一个命令内实现的。。。不要虾说！！！！

作者: lsxlsx 时间: 2005-4-27 07:44
系有根据的,UG在曲面在操作方面比PRO/E方便些,线的操作功能比PRO/E强.ISXISX你说不是吗？不服找我QQ:85260381
还有,PRO/E做螺纹收尾部分比较烦,做齿轮也是,你有没有做过呢?

不会用PROE的人是会这么说的！

作者: zijian 时间: 2005-4-27 10:07
还是老鹰厉害!说出精华来了,哈哈....螺纹收尾的时候折弯线的角度同收尾有没有关系架,请指教!!

作者: lsxlsx 时间: 2005-4-27 10:42
当然有关系，你自已算吧。

作者: zijian 时间: 2005-4-27 11:01
费人讲费话,懒链 *** 你(ISXISX)

作者: injectionmold 时间: 2005-4-27 16:28
我觉得用PRO\E做模具设计没什么不好啊,用的也挺顺手的

作者: zhimax 时间: 2005-4-28 11:11
渲染方面和工程图表注方面UG比PROE强,你们认为呢?

作者: wjzeng 时间: 2005-4-29 15:19

  UG只是在工程图，CAM方面比PRE强其他方面

作者: wxguang 时间: 2005-5-2 23:00
现在我在proe里面挂上EMX做起模具设计来也是顶呱呱，proe也非常的好，我以前还装了个ug在学，现在不用了，我用proe打天下，我就不信

作者: sailor 时间: 2005-5-4 10:57
恩，五年了，你学一个软件还是这样没有什么长进，说明一个问题。。。。
就是你这个人真的够敦厚啊。。。。（偶也不好意思在这么多人面前说你其他的了）
那么你再花五年学UG后也会说同样的话。。。。。

作者: wxguang 时间: 2005-5-8 21:10
sailor兄说话这么狂，给个东东你分一下我才服

作者: wxguang 时间: 2005-5-8 21:23
要把出模方法画清楚
不如交个朋友吧
QQ:162003109

作者: flyl156 时间: 2006-9-13 00:32
UG比PROE强的证据之一：直接建模模块。
我们作模的接收到的模型大多是其他CAD系统输入的，即非参模型，
而且经常要对此模型进行修改，如对倒了圆角R的面拔模、修改圆角R的尺寸等。
UG的直接建模模块就能很轻松、很快捷的完成这种工作。

作者: lionswj 时间: 2006-9-13 01:47
UG强在哪里？
曲面功能需要比较不？就说做A面，PROE行不行？我是听许多人说不行，因为做G2的都很麻烦~~~~~（不排除也有高手，但从方便性上来说呢？）
逆向工程，不知道PROE和UG比较起来哪个又强点呢？
至于其他的UG有汽车设计模块，能设计B柱，玻璃窗等，不知道PROE是否有？
对人机工程UG貌似也有所涉及（主要用在汽车模块里）
其他模块我不知道PROE是不是也都有的就不举例了（如果需要自然可以列举出来）
对于PROE引以为自豪的参数化结构设计这块我也想问下~~~
似乎在PROE人眼里UG的参数化结构设计很差劲？
简单的举个例子，倒角：不知道PROE单对于倒角这个命令下有多少种用法？
我就说下UG的吧，一般可选择single offset（即常用的45度倒角） double offset（倒角边两边距离任选）
offset angle（倒角角度任选，20度？30度？50度？你需要多少都行），还两种不常用。
不知道PROE怎么处理的？
还有认为UG有非参数存在不便于参数化结构设计，大错。你需要参数化设计就按照参数化设计的思路去做，谁叫你用非参数化设计的？对于规则形体，UG只用Block Cylinder Hole Boss Pad Packet EdgeBlend
EdgeChamfer 这几个命令可以完全不用一个草图一根线实现全参~~~~操作绝对简单。
PROE也可以说能很容易做到，其实什么软件做结构都能很简单的实现，这都有个前提，使用者有很明确清晰的设计思路。（参数化设计软件做结构无所谓谁强谁不强，只看谁方便不方便，思路明朗的做起来都方便）
太晚了，睡觉。
有要一起讨论研究的明天继续~~~~~~~~~~

[ 本帖最后由 lionswj 于 2006-9-13 01:53 编辑 ]

作者: lionswj 时间: 2006-9-13 01:50
29楼的兄弟说的那个也正是PROE至少说在目前还没的吧？对于其他CAD系统导入的非参文件PROE能象UG这般处理么？UG的非参数化和其他软件最大的不同就能在这里得到最好的体现~~~~~~~

作者: yaofandi 时间: 2007-9-14 20:58

原帖由 lionswj 于 2006-9-13 01:47 发表
UG强在哪里？
曲面功能需要比较不？就说做A面，PROE行不行？我是听许多人说不行，因为做G2的都很麻烦~~~~~（不排除也有高手，但从方便性上来说呢？）
逆向工程，不知道PROE和UG比较起来哪个又强点呢？
至于其他 ...

倒角啊!PRO/E也一样方便啊,你上面说UG倒的那些叫PRO/E一样啊,选了菜单输入数字想怎么倒就怎么倒!

作者: yaofandi 时间: 2007-9-14 21:21

原帖由 wxguang 于 2005-5-8 21:10 发表
sailor兄说话这么狂，给个东东你分一下我才服

老兄:是不是哪个象牛角一样的东西啊?如果是的话还不如换一个,那东西留给一年级的吧!杀猪杀屁股,各有各的杀法,关键是你找不到要害!

作者: dmdongmin 时间: 2007-9-14 22:29
反正我现在用PRO /E开模很快啦！！自己做了快捷键，感觉得心应手的，怎么玩都行，速度感觉点点不比那些用UG开模的差啦！！相反，修档拨模这些还来得快点，特别是产品结构常常修改时，破衣的优势明显得很，改改再生，分模模仁全搞定，比较一下变化的如果直接Pro/e里出图增加点标注就成，要么转到AUTOCAD里也可，几下就搞定了！！
想不通为什么有人总说破衣做模具不行，UG才牛？？

作者: a庄 时间: 2007-9-14 22:51
ug的参数是鸡肋!!参数不行的软件能叫高档软件吗!!
就象cimatron放弃it 而开发有参数的E一样, ug 没钱途!!

作者: pinyu_liu 时间: 2007-9-15 15:12
我也是用破衣用了5年.但是我只是限于画图.现在我越来越不喜欢破衣了.因为我们有许多客户来图.无参的.在UG里改改什么的方便.而且好多时候客户来的IGES在破衣里打开是烂面.在UG,CATIA里打开.甚至大家认为的不是高端的SOLIDWORKS打开都是好的.烂得厉害的补得你想死的心都有了.
UG的参数确实没破衣那么好.草图也是啦.不过我认为UG的曲线曲面功能比破衣要丰富.
说到模具这一块.我现在也是初学..就我这个初学者的观点来看.我觉得UG比破衣好得多.

作者: cheny0824 时间: 2007-10-8 15:24
本人从事proe2001近4年有余,按性格及风格来说,比较适合pore,我不怎么喜欢都是图标界面--可能不习惯. proe与UG各有长处,pore缺少连接点线方面及去参数较麻烦一些,如果加以改进相信会更好. 在草绘方面proe还是比较智能好用直观,实用很强.转换通用格式proe比较安全.一般很少丢面现象...

以上属个人看法.........acheny20071008

作者: hedehuo 时间: 2009-2-7 15:36
我还没学UG，在学ProE，但也不是很在行！可能各有千秋吧！！

作者: jingcheng.89 时间: 2009-3-15 16:49
人个前三年用PROE2001，后三年用UG。感觉，在改模方面，UG应该要优胜点，建模的话各有千秋。

作者: hangfengboy 时间: 2009-3-25 17:54
我认为是结构用PRO-E

作者: liuwei100 时间: 2009-3-26 21:05
PRO/E草绘和合并面很好，但很多比不上UG，以前用PRO/E现在UG4。0感觉不错。

作者: yy33449988 时间: 2009-3-27 20:40
好呀，我也看看

作者: web780709 时间: 2009-4-29 20:34
最看不起你们这些人。软件只是工具，关键在人

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)