iCAx开思网

标题: 搞结构设计用pre好，还是用ug好？ [打印本页]

作者: supeng 时间: 2005-3-15 16:57
标题: 搞结构设计用pre好，还是用ug好？
搞结构设计用pre好，还是用ug好？

作者: 白云青山 时间: 2005-3-15 21:04
ug好

作者: py134 时间: 2005-3-16 18:44
proe是天才的结构设计软件！

作者: designer1975 时间: 2005-3-17 08:37
坚决支持PROE,好用,适合产品设计开发,让他们去用UG,CATIA吧,
反正波音,麦道,空客不会请他们去的,NB个啥,做飞机而已嘛.

作者: heshangwei 时间: 2005-3-17 23:23
UG功能的确强大
不过如果单从设计的角度来看
我觉得还是ＰＲＯ／Ｅ好
方便多了

作者: designer1975 时间: 2005-3-18 08:14
如果你是个优秀工程师.你就选择PROE.那是水平的体现.
CATIA,UG,因为进入汽车,航空早些,地盘牢固,并不是随便换设计软件那么简单.
换软件,会导致曾经的设计数据资料混乱,部分工程师不得不丢掉饭碗啊.
这也是PROE不容易打入的原因之一.
PROE也可以搞飞机啊,关键是这个工程师能不能搞.

作者: czluo 时间: 2005-3-18 22:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: designer1975 时间: 2005-3-22 11:08
用的不好的人就很吃力了.
如果你是个优秀工程师.你就选择PROE.那是水平的体现.
CATIA,UG,因为进入汽车,航空早些,地盘牢固,并不是随便换设计软件那么简单.
换软件,会导致曾经的设计数据资料混乱,部分工程师不得不丢掉饭碗啊.
这也是PROE不容易打入的原因之一.
PROE也可以搞飞机啊,关键是这个工程师能不能搞.

作者: wangxusheng 时间: 2005-3-22 12:08
不好说

作者: jiangmo 时间: 2005-3-24 11:29
看情况蒌

作者: 温柔一刀 时间: 2005-3-24 16:06
各抒己见

作者: lengjun 时间: 2005-3-27 16:01
PRO/E好

作者: lengjun 时间: 2005-3-27 16:01
pre好

作者: luoboding 时间: 2005-3-27 17:01
呵呵都好
PROE最好的设计软件了
哈哈

作者: zhangdequan 时间: 2005-3-27 18:33
用铅笔画最好了
哈哈~~~~~~~

作者: 湖南阿勇 时间: 2005-4-13 13:58
用I-DEAS很好。从福特选设计软件可看出，入围的只有PRO/E和I-DEAS，最终由于I-DEAS胜出。在汽车业，总装厂用PRO/E的没有，但零部件供应厂用的多。因为I-DEAS的优势在概念设计阶段，而PRO/E的零件造型占优。这就是为什么不同的人有不同的选择，主要是看你从事什么工作。

作者: 信息很重要 时间: 2005-4-14 08:31
Pro/E, UG都不够好，最好的是solidworks。即适合结构设计，也适合曲面造型，还自带强度计算和模流分析功能。

作者: designer1975 时间: 2005-4-15 13:59
你的工资拿多少??

作者: XMCQC 时间: 2005-4-23 17:55
搞汽车设计肯定是UG好。

作者: lucker_319 时间: 2005-4-26 11:13
我认为还是UG好啊!
我就是用他的!
哈哈!

作者: machine_vip 时间: 2005-5-5 13:51

XMCQC wrote:
搞汽车设计肯定是UG好。

就是普通机械设计难道ug不好用吗？

ug 啊 ug，你是我的梦想！

作者: chenlong79 时间: 2005-12-19 13:53
PRO/E好

作者: lineg0516 时间: 2006-2-14 13:41
頂下

作者: 龙骑兵 时间: 2006-2-14 18:44
用熟练了都一样，都是一种工具而已。

作者: 晴空新手 时间: 2006-2-14 19:16
同意24

作者: lyg2005 时间: 2006-2-14 20:20
同意楼上,不过我用PRO/E.

作者: loyset 时间: 2006-2-14 22:20
软件虽然是工具,但是选一个合适的工具你会事半功倍的.

UG强在曲面和加工方面

PROE做结构设计是最合适的.

作者: linyi0839 时间: 2006-2-15 17:35
我无话说了,我都想学!

作者: 无花和尚 时间: 2006-2-15 17:51
有病
都是个工具有什么比的
同事用什么你就用什么

用什么都能作出好东西

我用CAD拿的钱也不比你们少啊

作者: yzy539 时间: 2006-2-16 14:33
那倒是,挣到钱才是最重要的,什么软件 ,在现实社会,我们打工者,也一样是别人挣钱的工具而已.
软件又是我们的工具.可我们不是决定者.

作者: yayuyyu 时间: 2006-2-17 10:08
软件只是一种工具,用的好不好是看人使用吧!不是看哪个软件等级高或是谁比较好,这个争论很奇怪

作者: yunliang123 时间: 2006-2-17 11:28
其实本人觉得个人的接受问题，自己觉得喜欢用就可以，没有必要去做什么比较，每个软体都有她的优缺点。本人还是喜欢用PRO/E。

作者: lidewangycf 时间: 2006-2-17 12:04
因地制宜，量衣体裁。

作者: leiyong 时间: 2006-2-17 12:49
我認爲搞結構設計還是PRO好點,不過UG最好也會,兩個軟件都會工作的時候都可以取長補短了

作者: yapohao 时间: 2006-2-17 15:51
我可是两个都会点。我自己学的proe。而我们公司是搞发动机的又请人来培训UG，我觉得在一般的机械设计还是proe好的，UG的曲面造型好点，但都差不多的。我现在搞分析拉又要学IDEAS，有志同道合的朋友可以加我QQ83031181。

作者: 佳丽 时间: 2006-2-17 17:13
我现在使用pro/e,也用solidworks,仅用来转图,或看别人的文件.其实我觉得pro/e很不错的.不管那个模块.但是听人说ug比较好用.我还在学呀.我弟搞汽车的,也用ug.我真想看看在哪些方面比较更有优势.用过ug的人能不能好好具体的谈谈呀

作者: wsklpl 时间: 2006-3-9 16:45

原帖由 designer1975 于 2005-3-18 08:14 发表
如果你是个优秀工程师.你就选择PROE.那是水平的体现.
CATIA,UG,因为进入汽车,航空早些,地盘牢固,并不是随便换设计软件那么简单.
换软件,会导致曾经的设计数据资料混乱,部分工程师不得不丢掉饭碗啊.
这也是P ...

有道理，講得透徹

作者: fjp0931 时间: 2006-3-9 23:06
说句公道话，如果你喜欢全参设计，UG一点也没有资格和PROE比，PROE点击一下实体，驱动尺寸和装配约束尺寸全部自动显示出来，再点击一下全部高效快速更改。草图中自动快速产生驱动尺寸（这是其他软件比不了的，包括SW也没这智能化高），而UG里以上功能完全没有，只能在令人眼花的结构树中低效的去找.但是如果你喜欢用完全无参，那么UG甚至远远强于OSD,并且拥有其独特的能力。但是很多人基本上是把UG当作PROE在用，那是得不偿失的，因为在参数化方面UG更本就排不上号。NX3以下草图都不能自动隐藏，手工藏起来就无法在桌面上修改，只能到结构树中去低效的去找。把UG当作参数化软件来用是可以的，但结果是累死人。

作者: liuxiusong 时间: 2006-3-9 23:36

原帖由 designer1975 于 2005-3-18 08:14 发表
如果你是个优秀工程师.你就选择PROE.那是水平的体现.
CATIA,UG,因为进入汽车,航空早些,地盘牢固,并不是随便换设计软件那么简单.
换软件,会导致曾经的设计数据资料混乱,部分工程师不得不丢掉饭碗啊.
这也是P ...

proe是宝啊，用proe就是优秀的工程师，不用就不是，选proe就有水平，明天我也用，水平不还是和今天差不多。
不过你说话的口气和我们公司那些用proe的人有点像。

[ 本帖最后由 liuxiusong 于 2006-3-9 23:40 编辑 ]

作者: 南山樵夫 时间: 2006-3-10 09:25
我有破衣，其它的软件不知道怎么样，不过已经足够用了

作者: parish 时间: 2006-3-10 13:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zhgaoyuan1 时间: 2006-3-13 17:11
我看设计的话还是破衣比较好＼方便

作者: chjp 时间: 2006-3-14 15:59
挣到钱才是最重要的,什么软件 ,在现实社会,我们打工者,也一样是别人挣钱的工具而已.
软件又是我们的工具.可我们不是决定者.

作者: damaopanzer 时间: 2006-3-14 16:27
叼　＿＿　　其实那些只是工具手段而已　　关键是你自己有没有这块料　　

作者: cadxyzmold 时间: 2006-8-11 23:51
标题: 都好
都好．学会一种都能混饭吃

作者: machine_vip 时间: 2006-8-12 22:07
proe是个宝

作者: iahzj 时间: 2006-8-14 09:14
UG功能的确强大
不过如果单从设计的角度来看
我觉得还是ＰＲＯ／Ｅ好
方便多了

同感！我曾在手板厂做过手机手板模型设计，用proe操作简单快捷，用ug就很难操作。

作者: kuanghaitao 时间: 2006-8-14 13:00

原帖由 iahzj 于 2006-8-14 09:14 发表
UG功能的确强大
不过如果单从设计的角度来看
我觉得还是ＰＲＯ／Ｅ好
方便多了

同感！我曾在手板厂做过手机手板模型设计，用proe操作简单快捷，用ug就很难操作。

我还从没有过用UG做设计比Pro/E困难的时候.

作者: billlucfer 时间: 2006-8-14 19:17
proe没用过

请问下proe有电子样机功能吗？能进行强度分析吗

用对应专门CAE软件的接口吗?知识工程功能强吗？

作者: ZENY永不言弃 时间: 2006-8-15 07:56
proe用得多点，UG没用过。
不敢乱比较

作者: chinalgw 时间: 2006-8-15 09:31

原帖由 designer1975 于 2005-3-18 08:14 发表
如果你是个优秀工程师.你就选择PROE.那是水平的体现.
CATIA,UG,因为进入汽车,航空早些,地盘牢固,并不是随便换设计软件那么简单.
换软件,会导致曾经的设计数据资料混乱,部分工程师不得不丢掉饭碗啊.
这也是P ...

你开什么国际玩笑，就Pro/E那破东西，不要说DMU和曲面功能，就全参数设计者一条，就不可能在汽车，航空行业中应用。一架民航客机有几十万个零件，很多大型的零件和覆盖件那么多特征，Pro/E根本不可能应付，这也是为什么CV不愿意采用参数化的主要原因。

还有仿真，分析，五轴高速加工，Pro/E差远了。这个积累和UG, CATIA相差远了。

Pro/e适合小型电子行业和小型零部件的设计。像航天飞机，200多万个零件，非常复杂，怎么可能用Pro/e能设计。

吹牛要有个限度，不要混淆视听。

作者: renguoyun_proe 时间: 2006-8-15 09:41
最好都会,机会就多点!

作者: kuanghaitao 时间: 2006-8-15 12:50

原帖由 chinalgw 于 2006-8-15 09:31 发表

你开什么国际玩笑，就Pro/E那破东西，不要说DMU和曲面功能，就全参数设计者一条，就不可能在汽车，航空行业中应用。一架民航客机有几十万个零件，很多大型的零件和覆盖件那么多特征，Pro/E根本不可能应付，这 ...

用词虽然激愤,但是所言有理.

作者: FJPFZW 时间: 2006-8-15 13:00

原帖由 kuanghaitao 于 2006-8-15 12:50 发表

用词虽然激愤,但是所言有理.

你这评价就说明了破衣死定了。（不过在国外早死了，几乎没什么人用）

作者: yejin 时间: 2006-8-16 16:39

原帖由 chinalgw 于 2006-8-15 09:31 发表

你开什么国际玩笑，就Pro/E那破东西，不要说DMU和曲面功能，就全参数设计者一条，就不可能在汽车，航空行业中应用。一架民航客机有几十万个零件，很多大型的零件和覆盖件那么多特征，Pro/E根本不可能应付，这 ...

请问你是造飞机的吗？破衣除了参数画就不能不用参数吗？
不懂破衣就别乱说！笑死人的！
用软件自己够用就行！有什么好比的！
就象生小孩一样，能生就行啊，还比生多少啊！哈哈！

作者: chinalgw 时间: 2006-8-16 21:40

原帖由 yejin 于 2006-8-16 16:39 发表

请问你是造飞机的吗？破衣除了参数画就不能不用参数吗？
不懂破衣就别乱说！笑死人的！
用软件自己够用就行！有什么好比的！
就象生小孩一样，能生就行啊，还比生多少啊！哈哈！

呵呵，Pro/e没有直接建模的功能，如果非参建模，那真的比起UG/CATIA差远了。我也没别的意思，就只是说破衣不适合高端CAD市场。

顺便说一句，偶现在不造飞机，虽然偶学的是这个，汗~~~

作者: kuanghaitao 时间: 2006-8-17 07:32

原帖由 yejin 于 2006-8-16 16:39 发表

请问你是造飞机的吗？破衣除了参数画就不能不用参数吗？
不懂破衣就别乱说！笑死人的！
用软件自己够用就行！有什么好比的！
就象生小孩一样，能生就行啊，还比生多少啊！哈哈！

看你的昵称大概是女人,不要欺负我们大家都不懂破衣.
破衣想无参操作是可以.但是那个效率性,我不说了.

作者: 19820713 时间: 2006-8-17 14:52
当然PRO/E啦，你去人才市场看看吧。UG草图太差了。

作者: sdj004 时间: 2006-9-6 13:58
目前来讲,本人认为proe在三维这一块还是占据了一定的优势,至于将来的发展趋势,不好说,也许pro/e会被替代.作为结构设计的同行们,我们应该关心哪种设计理念更能将设计的优势发挥出来,也算为这个行业做点贡献.

作者: photoer 时间: 2006-9-6 14:10
我觉得还是企业说了算.我们都打工的.

作者: luozhenhua7188 时间: 2006-9-6 15:01
用UG修改图方便,且快.我个人的理解UG强过PRO/E

作者: liaowenwu 时间: 2006-9-6 16:08
做为结构设计我觉得还是PROE好些

作者: uplight 时间: 2006-9-7 11:16
我觉得还是企业说了算.我们都打工的.

作者: RHsemefly110 时间: 2006-9-9 15:31
看了下,还是没看出什么结果出来,问下哪个好学,知道的说下,QQ271594505

作者: yanhezhang 时间: 2006-9-20 23:12
ug!pro/e

作者: yanhezhang 时间: 2006-9-20 23:13
差不多的
都有优点

作者: 恒帅 时间: 2006-9-20 23:28
个性的选择

作者: cel110213 时间: 2006-9-21 11:30
我用ＵＧ，但我觉的ＰＲＯＥ还是好一点

作者: cel110213 时间: 2006-9-23 03:35
你们不要在讨论这无聊的问题了,好吗?

作者: 千手观音 时间: 2006-9-23 15:45
能用够用就是好软件!

作者: zhangyan516 时间: 2006-9-23 15:57
我学了POR\E和UG都不怎么精通
所以不知道用什么好点

作者: yellowyy 时间: 2006-9-24 14:11
ＰＲＯ／Ｅ

作者: tanghuanthth 时间: 2006-9-25 10:05
各有千秋,我喜歡換了用

作者: mrqcan 时间: 2006-11-17 20:01
catia好啊！！

作者: 圣徒 时间: 2006-11-18 09:23
哈哈，好热闹，我自学UG。够用就行，我不是高手

作者: minmin0505 时间: 2006-11-18 12:03
智者见智的问题，看看自己会什么，用好了其实都一样，只是工具的问题！～

作者: weixing529 时间: 2006-12-12 19:21
头大，不知道哪个好，不过一直都使PROE，不过以后要向SW转了，感觉没有PROE舒服

作者: kuger5197 时间: 2006-12-12 20:18
这老帖子怎么又上来了

作者: 13650004314 时间: 2006-12-13 02:37
小样!只要用得好,熟炼都差不多,哪有时间学那么多,做一两年的跟本没资格说.我是用PRO/E的

作者: qilunliang 时间: 2006-12-13 17:08
飞机几万零件,是一个人设计吗?还不是坼分成很多组件,很多人在设计!!

作者: linapy 时间: 2006-12-15 09:32
软件各有所长,最合适的就是最好的

作者: loyly 时间: 2006-12-15 10:16
其实各有各的好,看你会那个软件罢了.我以前的那个厂是用PRO/E的全转到UG去也不知为啥.UG是分模好.

作者: 11wy 时间: 2006-12-15 11:03
自己用什么什么软件就是好的

作者: trirockc 时间: 2006-12-15 11:40
各有所长，
从功能方面，ug胜于pro/e，我个人认为
pro/e进入中国早点，说以目前用的人多，以后就不一定了！

作者: chenshuangjian 时间: 2006-12-15 16:45
我是做手机结构设计的，现用的是PRO/E，用的是主控机参考ID大面，零件间不参考。所以我常常在想，零件不参考用UG画不是更方便了？我最开始是学UG的，但是找不到工作，又改学PRO/E，才可以养家了。我找了点资料，关于UG做手机的例子，思想和PRO/E的主控件一样，我学UG不精，没做过设计，不知有没有人用UG设计过手机这些电子产品？前些日子，有OSD公司的来我们公司宣传OSD，无参的，我们培训了几个星期，结果结论是：放弃！
培训的人是演示得很爽，具体要他做个手机出来时，这里问题那里问题，无参的东东，有时换大面时，会有精度问题，运算不出来。有时OSD认为很好用的工具，也会出现运算出错，如果水平不高，就很难解决了。
如有人用UG做过手机设计，我想请教一下，具体是怎么操作的！PRO/E设计时要特别小心，如果重生失败，那就完蛋了。我们以前外发给一个设计公司做款机子，结构工程师画出的东东重生失败了，结果重画，3天3夜没睡觉，算是搞出来了。可能跟他的水平有关系吧，有经验的是不会出现这种致命失误的。但是，不管经验怎么好，我把公司的那些以前项目打开看，有几十个项目吧，把其中的零件模型树拉上再拉下，一定会出现重生失败！一款手机，有2，3 百兆大小，考虑那么慎密是不可能的。
PRO/E是有缺陷的，不过大家还在继续用，因为要养家糊口！

作者: chenshuangjian 时间: 2006-12-15 16:52
我在UG版翻了很久很久，没有找到一个手机这种电子产品的例子，不知为啥？郁闷得很！

作者: lijcad 时间: 2006-12-17 21:11
proe成于参数化,败也.......?

作者: CHLMFVTR 时间: 2006-12-17 22:16
其实没什么好争论，两个软件各有长处和短处，用得好不好重要是看个人的功底，和从事什么行业的工作，我做模具设计用UG从18版到4.0，用 PROE2.0两年。

作者: 爱自由 时间: 2006-12-18 19:50
我就用过proe，觉得挺好的

作者: Steven.Yan 时间: 2006-12-18 21:20
我只会用PROE

作者: ydz001 时间: 2006-12-18 22:04
没参.你怎么修改产品.一个一个去修改吗
有参.万一中间那个环节失败,那你得一个一个去修改的.这没话说的
总之关键看你对软件的熟悉程度.人和软件融为一体.所向披靡
哈哈
跟武林高手耍刀耍剑一回事

作者: friendhsl 时间: 2007-1-2 14:11
到人才市場問問，几乎沒的招UG做產品設計的

作者: wlb80511 时间: 2007-1-2 14:33
8888

作者: szdxs 时间: 2007-1-2 15:45
软件只是个工具而已，关键是你自己要有本事。不过在广东这边用proe占大多数！

作者: wlb80511 时间: 2007-1-2 15:54
那我明年去广东

作者: lefps 时间: 2007-1-14 14:52
PRO/E好！

作者: swtech 时间: 2007-1-17 09:42
还是SolidWorks好，不信你买一个试试

作者: xuan1984 时间: 2007-1-17 10:38
自己觉的用哪种软件好,就是哪个好喽,得心应手的来哦

作者: hxysz 时间: 2007-2-9 17:11

原帖由 chenshuangjian 于 2006-12-15 16:45 发表
我是做手机结构设计的，现用的是PRO/E，用的是主控机参考ID大面，零件间不参考。所以我常常在想，零件不参考用UG画不是更方便了？我最开始是学UG的，但是找不到工作，又改学PRO/E，才可以养家了。我找了点资料，关 ...

你设计的是什么手机阿？2、3百兆?删掉旧文档还有2、3百兆..........

你会不会pro/e啊？

作者: petertang 时间: 2007-3-22 22:40
能熟练用，达到目的就行

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)