threewolves577 wrote:
鬼子车车身钣金件多于欧系车。分块比较细。
并且车身轻于欧系车！
相同排量，日车比欧车省油。
没完没了 wrote:
我来发一镖！
本人毕业于在中国汽车业界享有盛誉的吉林工业大学汽车工程学院，但从没听说过搂主所提到的“龙门架”和“脚镣”，汽车专业好像没有这样的术语。至于欧系车和日系车的区别，讲起来话可就长了。总的来讲，日系车根源于欧系车，鬼子模仿的本领可谓一绝！这点咱不得不佩服，相比来说国人做盗版的本领不过是小儿科。所以虽说日系车有东方审美观点的因素在里面，但还是留有一部分欧系车的影子，所以说根本的区别是不大的。举一个例子：丰田公司的凌志车就是模仿的德国的奔驰S级轿车,但是和美系车的区别是很大的。
刚才7楼的兄弟说他牺牲安全性，这点我不敢苟同，汽车安全性分为主动安全性和被动安全性，例如什么ABS,EBD,等等相关配置。讲起来狠罗嗦。暂且不说也吧！
兄弟在此发贴的目的是想激励兄弟们为咱们不太争气的民族汽车加把劲，什么一汽，上汽，二汽都是徒有虚名！干了这么多年汽车连一个自己的车也没设计出来！除了引进就是引进！看看就让人上火！
没完没了 wrote:
我来发一镖！
本人毕业于在中国汽车业界享有盛誉的吉林工业大学汽车工程学院，但从没听说过搂主所提到的“龙门架”和“脚镣”，汽车专业好像没有这样的术语。至于欧系车和日系车的区别，讲起来话可就长了。总的来讲，日系车根源于欧系车，鬼子模仿的本领可谓一绝！这点咱不得不佩服，相比来说国人做盗版的本领不过是小儿科。所以虽说日系车有东方审美观点的因素在里面，但还是留有一部分欧系车的影子，所以说根本的区别是不大的。举一个例子：丰田公司的凌志车就是模仿的德国的奔驰S级轿车,但是和美系车的区别是很大的。
刚才7楼的兄弟说他牺牲安全性，这点我不敢苟同，汽车安全性分为主动安全性和被动安全性，例如什么ABS,EBD,等等相关配置。讲起来狠罗嗦。暂且不说也吧！
兄弟在此发贴的目的是想激励兄弟们为咱们不太争气的民族汽车加把劲，什么一汽，上汽，二汽都是徒有虚名！干了这么多年汽车连一个自己的车也没设计出来！除了引进就是引进！看看就让人上火！
brryaa wrote:
没什么好说的，本来汽车就起源于欧美嘛
咱们的汽车公司也不是什么都没干，只是在轿车方面起色不算太大罢了。
跟小日本的差距也不是只在汽车方面，放眼整个现代工业，中国有什么优势，咱们做的太不够的是一种踏实苦干的精神，别的不说，瞧瞧中国汽车业唯一的院士整天在干什么？！
autobots wrote:
我继续跑一下，其实汽车设计里面３d的应用只是一个手段和工具，建模能力不能用来判断汽车设计师的水平，我们通常所讨论的建模一般应该归在车身和零件设计这一个阶段，无论是外表面还是结构；而汽车设计大家都知道，外表面是设计的基础，但不是全部，甚至只是一个小部分而已，零件设计是在理论计算后的工作．我们可以推想一下，在没有３d软件的年代里面诞生了多少经典车型呢！汽车设计和服装设计一样，工具应用的好坏不是最关键的，思想才是关键的，国内做车身造型的人已经具备了设计有自主知识产权外型的能力，虽然我们的造型大部分显得很幼稚，但是我们能做外观设计，这不可否认，可最关键的是核心技术，底盘和发动机，我们总是用引进车型的，自己要做的时候总是缩手缩脚，后来干脆按尺寸找个花冠或者中华要不就是凯悦什么的逆向一下，我们有很多技术层面上的东西都是模糊的，国内的逆向水平可以说还算不错了，但这不是汽车设计，这叫产品仿制，或者改制．
日系和欧系车，我认为这都是设计传统问题，现在有很多车都是设计公司做，应该差距不会那么很明显吧！本田的北美设计和本土的肯定是不一样的，同样福特的本土设计和欧洲设计也不会一样，关于日本用料薄的问题，这只能说明人家分析做的好，等强度等寿命之类的应用的好，只要满足使用要求也没有什么不好，前阵子在网上看到有人揭露花冠的牛皮纸，其实很多车的内饰板我们都可以观察，用牛皮纸的也有很多．我不是一汽丰田的人啊！
autobots wrote:
我继续跑一下，其实汽车设计里面３d的应用只是一个手段和工具，建模能力不能用来判断汽车设计师的水平，我们通常所讨论的建模一般应该归在车身和零件设计这一个阶段，无论是外表面还是结构；而汽车设计大家都知道，外表面是设计的基础，但不是全部，甚至只是一个小部分而已，零件设计是在理论计算后的工作．我们可以推想一下，在没有３d软件的年代里面诞生了多少经典车型呢！汽车设计和服装设计一样，工具应用的好坏不是最关键的，思想才是关键的，国内做车身造型的人已经具备了设计有自主知识产权外型的能力，虽然我们的造型大部分显得很幼稚，但是我们能做外观设计，这不可否认，可最关键的是核心技术，底盘和发动机，我们总是用引进车型的，自己要做的时候总是缩手缩脚，后来干脆按尺寸找个花冠或者中华要不就是凯悦什么的逆向一下，我们有很多技术层面上的东西都是模糊的，国内的逆向水平可以说还算不错了，但这不是汽车设计，这叫产品仿制，或者改制．
日系和欧系车，我认为这都是设计传统问题，现在有很多车都是设计公司做，应该差距不会那么很明显吧！本田的北美设计和本土的肯定是不一样的，同样福特的本土设计和欧洲设计也不会一样，关于日本用料薄的问题，这只能说明人家分析做的好，等强度等寿命之类的应用的好，只要满足使用要求也没有什么不好，前阵子在网上看到有人揭露花冠的牛皮纸，其实很多车的内饰板我们都可以观察，用牛皮纸的也有很多．我不是一汽丰田的人啊！
cadcamcae wrote:
看到你的贴子就有火，工具不好做出来的东西能好，3D并不说仅仅停留在建模上（都这个年代了你的思想怎么还这么老？？？3D=建模？？），没有3D如何很好的分析，如何很好的加工，如何很好的进行管理，如何很好的提高生产率，等到中国的所有工程师Catia UG ANSYS ADMAS Alias CAM等软件的应用水平在同一个档次上了，汽车工业的水平也就相差不远了，所剩下的就是材料工艺等方面的内容了，我相信这一点，难道你们真的相信中国人比小日本，美佬，欧州人脑子笨？？？？
cadcamcae wrote:
看到你的贴子就有火，工具不好做出来的东西能好，3D并不说仅仅停留在建模上（都这个年代了你的思想怎么还这么老？？？3D=建模？？），没有3D如何很好的分析，如何很好的加工，如何很好的进行管理，如何很好的提高生产率，等到中国的所有工程师Catia UG ANSYS ADMAS Alias CAM等软件的应用水平在同一个档次上了，汽车工业的水平也就相差不远了，所剩下的就是材料工艺等方面的内容了，我相信这一点，难道你们真的相信中国人比小日本，美佬，欧州人脑子笨？？？？
软件水平进行了你的设计思路自然就宽了，就象雷达的搜索距离远了，你的视野自然也就宽了，你的作战观念自然也是变了。
cadcamcae wrote:
看到你的贴子就有火，工具不好做出来的东西能好，3D并不说仅仅停留在建模上（都这个年代了你的思想怎么还这么老？？？3D=建模？？），没有3D如何很好的分析，如何很好的加工，如何很好的进行管理，如何很好的提高生产率，等到中国的所有工程师Catia UG ANSYS ADMAS Alias CAM等软件的应用水平在同一个档次上了，汽车工业的水平也就相差不远了，所剩下的就是材料工艺等方面的内容了，我相信这一点，难道你们真的相信中国人比小日本，美佬，欧州人脑子笨？？？？
arwan wrote:
我来说两句：其实国人并不差，差在没有一个很好的管理团队，中国的汽车业，很多车厂对零部件的使用要求都不清楚，一帮人在那瞎忙，带领着一帮愚蠢的配套企业在那里打铁，能造出车来吗？看看国外的，人家赢得市场、赢得技术，都缘于很好的管理，没有好的思想和理念，中国车业只是在挣饭钱，企业的目标如此，管理者的想法如此，员工有技术和能耐也是瞎忙活，为汽车业做不了什么贡献。我们在此争论，上班时一样只是在那做对中国汽车没有任何技术提升的工作，也只是在为公司做能换来企业利润和员工饭钱的事情，试问哪位仁兄敢站出来说对中国汽车业在技术和理论上做出了贡献。我们可悲的是国人的管理和经济环境，可悲的是没人站出来为有志之士提供为国家的汽车业做贡献的工作平台！
原帖由 brryaa 于 2004-10-14 19:13 发表
没什么好说的，本来汽车就起源于欧美嘛
咱们的汽车公司也不是什么都没干，只是在轿车方面起色不算太大罢了。
跟小日本的差距也不是只在汽车方面，放眼整个现代工业，中国有什么优势，咱们做的太不够的是 ...
原帖由 devil2005 于 2005-7-30 13:57 发表
我也说两句：
小日本很狡猾，他们给转的数模，一般以ＩＧＳ过来后，连接不到一起，要处理一遍后才行，要看面的间隙！
不知道是不是他们在转档的时候给处理过了，防止别人抄袭！
原帖由 brryaa 于 2004-10-14 19:13 发表
没什么好说的，本来汽车就起源于欧美嘛
咱们的汽车公司也不是什么都没干，只是在轿车方面起色不算太大罢了。
跟小日本的差距也不是只在汽车方面，放眼整个现代工业，中国有什么优势，咱们做的太不够的是 ...
原贴由autobots发表：
我继续跑一下，其实汽车设计里面３d的应用只是一个手段和工具，建模能力不能用来判断汽车设计师的水平，我们通常所讨论的建模一
原帖由 whorsefir 于 2005-2-24 21:32 发表
很多！
日本整车厂开发能力强，而欧洲零部件商开发能力强。
日系车注意迎合用户审美的变化，欧洲注意保持品牌自身的特点。
| 欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) | Powered by Discuz! X3.3 |