qbasic wrote:
北航海尔..............
海尔模具为何不用？
如果不看好，为何投资？
qbasic wrote:
北航海尔..............
海尔模具为何不用？
如果不看好，为何投资？
qbasic wrote:
北航海尔..............
海尔模具为何不用？
如果不看好，为何投资？
值日生 wrote:
谁说海尔模具没用？ 说说看？
事实如此！ njsrj wrote:
海尔模具不用CAXA为什么？局外人想知道？
njsrj wrote:
海尔模具不用CAXA为什么？局外人想知道？
小鸟瓜子 wrote:
因为海尔希望深入了解一些顶级的软件长处，然后把它溶入到CAXA当中。
如果自己使用CAXA那就不能做到知己知彼了
小鸟瓜子 wrote:
因为海尔希望深入了解一些顶级的软件长处，然后把它溶入到CAXA当中。
如果自己使用CAXA那就不能做到知己知彼了
qbasic wrote:
北航海尔..............
海尔模具为何不用？
如果不看好，为何投资？
wpy wrote:
我想有两个原因吧：
1.曲面功能较弱，无法应付汽车覆盖件和塑料件等具有复杂曲面的模具的设计和制造；
2.海尔是一家较大的企业，使用高档软件可以展示企业的实力，所以宁可用国外软件也不用国产的CAXA。
CAXA与国外的高档软件相比虽然还有不小的差距，但是国内还是做的比较好的，有着比较好的市场前景，海尔投资CAXA，我想也是看准了国内巨大CAD/CAM市场吧。
值日生 wrote:
何以见得？拿两个例子出来做做再说？
这个问题问得很好，其实道理一点明谁都懂。
讲两个故事：
第一个故事：
洛阳拖拉机的前总师傅家骥退休后讲当年上AUTOCAD的事，调研后两个备选方案，一是AUTOCAD，一是CAXA电子图板，他决策的结果是全部上AUTOCAD，原因很简单，当时AUTOCAD全球已经许多单位在用，CAXA电子图板出来时间还短，尽管测试应用没有问题，但是如果当时上CAXA电子图板，就要背很大的“风险”：别人都上AUTOCAD你为什么上CAXA电子图板？你拿了人家多少好处？还有，如果使用中出现问题，又得顶多大非议？但上AUTOCAD就不一样了，大家都在用，出了问题，世界级的技术也就是这样，我不用担什么责任。
第二个故事：
假设你是一家汽车公司研发部的技术主管，你组织人员搞了个新车型，真的还不错，但在公司老板决策究竟是上你这个车型还是从米国连全套生产线一起买一个车型？一百多年前就讲造船不如买船，买了船立码就能用、就能见效，造船就有风险、就会要有时间；买船不如租船，租船什么都不用管了，太省事了。。。。所以，决策的结果大家都看到了。
你能说中国搞汽车的都是吃干饭的？
经验是什么？技术是什么？是无数次的试验、失败、问题、用钱和生命堆出来的。所不同的是，今天你可能会没有这个机会，这就是落后者的苦恼，要怪就怪老祖宗。
所以
我们不会有自己的飞机，波音和空客上赶子求你买，让你现代；
我们不会有自己的汽车，大众和通用上赶子给你送来，让你现代；
我们不会有自己的高速列车，日本人和德国人挣着给你，让你现代；
。。。。
我们不会种自己的粮食，美国人和日本人会给我们送来面条，让我们饱腹；
也许。。。
也许我们什么也不用干了，上帝会给我们想要的一切
wpy wrote:
我说CAXA的曲面功能弱，并不是信口胡说，因为我也是个CAXA软件的爱好者。我最早学习和使用的三维软件是SolidWorks，单位使用的正版软件是SolidEdge，后来接触了CAXA的三维电子图板和实体设计后，便放弃了SW和SE，原因就是CAXA软件的易用性和高效性。二维更不用说了，我从电子图板97开始就一直使用到现在，基本上不再使用AutoCAD（除非规定必须使用AutoCAD）。因为我是搞机械设计的，复杂曲面用的很少，所以CAXA的三维基本上能够满足我的需要，但是遇到较复杂的曲面的时候，CAXA确实无能为力（也可能是我的曲面功夫不到家吧）。在本论坛中，PRO/E和SW等版块中都有渐消面的题目，渐消面用PRO/E和SW很容易搞定，但用CAXA软件，无论是三维图板还是实体设计，都无法作出合格的渐消面。其它像小题大做中的许多曲面，CAXA都无能为力。所以我才说CAXA的曲面功能弱。
值日生 wrote:
今天我值日，正好端午节，难得好心情，多聊两三句，先问各位节日好！
关于CAXA作复杂曲面的问题，指责很多，与PRO/E、SW等笼统的比，说长说短都嫌恰当，所以大家可以拿几个具体一点的例子，在这里做一做，大家一起来交流一下，不是无谓的比，目的主要还是推动CAXA软件现有功能的挖掘、大家应用能力提高和软件技术的发展，这样更有建设性。
CAXA制造工程师主要是面向复杂零件与模具型腔的加工（CAXA实体设计主要是面向产品的设计），CAXA的曲面功能目前主要集成在CAXA制造工程师的零件造型模块中，客观地讲还是有一定的不足，尤其是与目前一些曲面见长的软件相比还有差距，但是说有差距并不是说差得什么都做不了、不值一提，从这个BBS上看到的一些贴子看，CAXA制造工程师（包括曲面）目前大家的应用水平应该说还有很大的空间可以提升。
唐荣锡先生前不久发表的一篇《CAD产业的发展与回顾》（唐先生是中国CAD/CAM第1人，有兴趣的可以找来看看这篇文章）一文回顾了半个世纪以来全球各主要CAD软件的兴衰，并结合中国航空工业与中CAD产业的发展，指出“唯有一流的应用，才能诞生一流的CAD产品”。
所以，CAXA的发展还在于应用，在于与应用者的共赢。
qbasic wrote:
北航海尔..............
海尔模具为何不用？
如果不看好，为何投资？
笑傲江湖 wrote:
这很正常，我这边有个老板开了三个厂，一个做加工中心、数控车，一个做汽车，还有一个做轮子，但自己的加工中心做出来是卖给人家用的，自己的公司从来不用，原因只有一个：就是自己的加工中心不如人家的
qbasic wrote:
北航海尔..............
海尔模具为何不用？
如果不看好，为何投资？
zsctoday wrote:
wpy出的题哪位做出来了,让我学学
DD Doing wrote:
早做出来了；不过不知道是G几。
kingown wrote:
大哥
G几都不知道还能叫“做出来了？”
不要说曲面质量是用眼睛看出来的
感觉好像只是倒了几个圆角
DD Doing wrote:
早做出来了；不过不知道是G几。
xiujma wrote:
caxa没有曲面分析的，不知道就不要乱说话。
kingown wrote:
哈哈哈
难道真要让人用眼看？
fzw6666 wrote:
所有的所谓曲面分析都是多余的，要知道数控曲面成型都是中道工序，精加工都少不了打磨抛光，所以说管他G几？CAXA做曲面足够了。
fzw6666 wrote:
问题是我说的是事实。机械设计的各个方面就属曲面方面的精度要求是最差的，做过真正的专业机械设计你就会知道。曲面机加工精度要求高吗？你懂什么？知道我是谁吗？
kingown wrote:
说的也是，对于整天推积木的人而言，的确这样呀
真不知汽车飞机都是怎么造出来的
，告诉你，肉眼都能看出坑，你说精度能达到多少？你说汽车、飞机的外形精度要求高还是它们的发动机轴承配合要求高？而且我敢断定这个网站的很多人都和你一样是偏爱曲面的三维CAD玩家，而不‘知机械设计为何物？xiujma wrote:
caxa没有曲面分析的，不知道就不要乱说话。
FBIXABC wrote:
呵呵！原来，CAXA也是很好用的！不过曲面制造困难，这是真的！如大家所说
fzw6666 wrote:
你知道啥是球头刀吗？它走出来的精度能达到多少？等我回去后（我现在在浦东出差）做个MASTERCAM或CAXA制造工程师2004的曲面加工实体验证的仿真给你开开眼
kingown wrote:
严重感谢 fjp 同志，
今天总算知道我们国家制造水平低下的原因了
fzw6666 wrote:
你可能不知道什麽是实体验证仿真吧？那就是完全真实地展现加工后的效果。可惜现在我不在家，没法做。曲面分析功能有当然好，但的确不是很重要。
kingown wrote:
严重感谢 fjp 同志，
今天总算知道我们国家制造水平低下的原因了
fzw6666 wrote:
你可能不知道什麽是实体验证仿真吧？那就是完全真实地展现加工后的效果。可惜现在我不在家，没法做。曲面分析功能有当然好，但的确不是很重要。
中国最负盛名的工艺品景泰篮是用劳动人民的手搞出来的。。。以前没有机床的时候，用铁锤也可打出曲面来
，先生所说的曲面分析功能的确不是很重要，也许和机床要不要数控不重要一样，可是数控的潮流谁能挡得住？？ 
不管谁在这里来断言，历史不会因为你的几句话就停止步伐。。。 
我不知道过初一，到了十五会是咋样？？ 就看你顶得住，顶不住了！！！！ 
我想小学生都知道这么一句话：计划经济不等于社会主义，资本主义也可以有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也可以有市场！！！ 
这不，这些年来，就邓老挥了挥手啊。。。结果我就不用说了。。。 拭目以待。。。。。 DD Doing wrote:
我国制造水平低下 还与很多原因有关：
例如知识分子的勾心斗角、冷嘲热讽、互相攻讦；
例如盲目的崇洋媚外、懒于钻研、不打基础、躺在别人的成果上沾沾自得；
例如 会画几个曲面就十二分臭美、设卡刁难、阻碍后来者的进步；
··········· 中国落后的原因太多、不可一言以蔽之，
阁下可曾想过这里面也有自己的原因？
编写一个有自己知识产权的软件 比 熟练掌握一个“舶来货”的二流技术困难的多；
阁下可曾想过当中的艰难和困苦？
不了解CAXA可以，但是却不能不了解中国；
中国如果不坚持走自己步履蹒跚的CAD道路，
不坚持从最基础的科技开始开荒垦土，
恐怕来日打起仗来，你我都是亡国奴吧。
老鹰8088 wrote:
另外，如果不用管G1或G2这些连接条件的话，偶用AutoCAD2004的曲面工具也可造出一些难度曲面。。。我想，当年火药从中国传向世界的时候，世界没有拒绝这种武器的飞跃。。。现在哪个国家不好好利用这项技术为自己服务呢？？？
kingown wrote:
你错了
国家的差别，在于国民的差别
我从来没有嘲笑CAXA，只是觉得你对CAXA的爱，似乎好像也救不了一个国家
开发的艰辛，我们理解，可是你要知道，市场不相信眼泪
难道就你艰辛了，Pro/e,CATAI,UG就不艰辛了？
不是我说，
你看看你画的那个羽笔球拍，
就这水平你还想怎么样啊？
DD Doing wrote:
...，因为国内大部分 制造工业对于曲面的要求还没有达到吹毛求疵的程度；
CAXA 曲面方面的纰漏是可以容忍和接受的。
甚至1w 个工程师、数控技工 之中，
也仅仅只有不到100人知道什么叫做G1、G2
以及为什么要做G1、G2。
13
DD Doing wrote:
。。。 你们现在用Pro-E、CATIA 觉得好像无关紧要、无伤大局，
万一哪天 外国人突然收回 这些软件的版权，或者打开这些软件的后门；
偷取我们的技术和图纸，那天我们应该怎么办？
CAD技术、和飞机发动机技术、两弹一星技术一样，
是必须独立于外国的产业；不能对外国造成依赖。
即使用盗版也要用国产软件的盗版。
这就是我的理由和看法。
kingown wrote:
你的意思是说 WINDOWS 也不要用了么？
从各个方面来看，
CAXA和PROE等软件的差距都是巨大的，
软件是个工具，
对于工程师而言，我们关心的是设计理念是否先进，和国外在一样的工具的前提下，是否能发挥出工程师的创造性，是否能设计出让人服气的产品。日本汽车用CATIA不是一样也做出不错的车吗？
如果本身就没什么设计理念，用的工具还和人家差几十年，你说我们怎么赶超 ？！
至于CAXA怎么样，那是他们和PTC等软件公司的竞争，那又是另外一个方面了。
再说一句
用什么软件不是你能感染的了的，
你怎么不感染大家都用WPS或是永中呢？
你怎么不把你所有的文档都用WPS写呢？
fzw6666 wrote:
你终于想起了windows! 告诉你吧，CAXA系列是百分之百的windows软件，而PTC系列则一个都不是，到现在还一个都不能中文存盘，与windows风格格格不入，你说该淘汰谁？哪个起点高？更先进和实用？你知道PTC在国外的真实状况吗？低效率几乎成了它的代名词！再告诉你一个真实情况，那就是PTC永远也成不了windows软件，这是它的内核所决定的，唯一的出路就是像浦西的老房子一样...
fjp重现江湖 fzw6666 wrote:
那两位看到了吗？这才是真正做过机械设计的高手说的话，就凭你们两位，能理解吗？还是多多实践吧！你们还差的太远。
kingown wrote:
受不了了，逃啊~~~~，
能存中文就足以淘汰一个软件了，那外国人应该没有软件可以用哦，因为他们的软件都不能存中文
不知fjp有没有去过“国外”，
不过我只问过一个德国老头：which is the best ?
老头回答：in your company and 3C area, Pro/E is .
德国老头说“in your company...可能他英文不好？" 知道我是谁就好，这个论坛能治你的只有我。还敢和CAXA比windows化？！丢大了吧？kingown wrote:
唉，再叹息一声！
还是那句话，只能说明水平低，起点低
DD Doing wrote:
正是因为低，所以 才要奋起直追；临渊羡鱼，不如归而结网。
阁下对于中国落后的现状，除了说说风凉话还有什么贡献呢？
有没有想想如何 身体力行、改变现状？
CAXA 十年来的进步是有目共睹的，现在比起以前的版本已经好的多；
改进是一步一步获得的，不能一口吃成一个胖子
*^_^*
kingown wrote:
你的意思是说 WINDOWS 也不要用了么？
从各个方面来看，
CAXA和PROE等软件的差距都是巨大的，
软件是个工具，
对于工程师而言，我们关心的是设计理念是否先进，和国外在一样的工具的前提下，是否能发挥出工程师的创造性，是否能设计出让人服气的产品。日本汽车用CATIA不是一样也做出不错的车吗？
如果本身就没什么设计理念，用的工具还和人家差几十年，你说我们怎么赶超 ？！
至于CAXA怎么样，那是他们和PTC等软件公司的竞争，那又是另外一个方面了。
再说一句
用什么软件不是你能感染的了的，
你怎么不感染大家都用WPS或是永中呢？
你怎么不把你所有的文档都用WPS写呢？
kingown wrote:
如果本身就没什么设计理念，用的工具还和人家差几十年，你说我们怎么赶超 ？！
至于CAXA怎么样，那是他们和PTC等软件公司的竞争，那又是另外一个方面了。
再说一句
用什么软件不是你能感染的了的，
你怎么不感染大家都用WPS或是永中呢？
你怎么不把你所有的文档都用WPS写呢？
fzw6666 wrote:
你不是在提windows吗？那你回答不能中文存盘是windows风格吗？
不要说在国外，光这个论坛就有多少人提到了pro/e的低效率？！你可以打个关键词搜索，看看能不能成为它的代名词！
他的英文应该比你好，因为人家可没有要求软件一定要能存德文名DD Doing wrote:
正是因为低，所以 才要奋起直追；临渊羡鱼，不如归而结网。
阁下对于中国落后的现状，除了说说风凉话还有什么贡献呢？
有没有想想如何 身体力行、改变现状？
CAXA 十年来的进步是有目共睹的，现在比起以前的版本已经好的多；
改进是一步一步获得的，不能一口吃成一个胖子
*^_^*
qbasic wrote:
你说的又不是开发人员，知道别的软件好也不会反馈给caxa
用惯了更不用caxa了
DD Doing wrote:
Windows 的确是一个最大的潜伏危险；
它的后门多的可怕。
所以现在国家机关的重要资料；
导弹发射系统，用的都是 红帽子。
而我们学校的计算系统，用的都是Linux
*^_^*
工程师当然应该关心软件好不好用，
但是如果企业不买正版给你用，
你们也不过用的是D版而已。
用D版，赚赚快钱还可以，不是长久之计。
尤其是连个真正的技术支持都没有，
什么都要自己摸索，没有真正的根基。
现在中国已经加入WTO了，万一真正追究起来，
知识版权是一定会得到保护的，到时候用惯用熟外国软件，
被人抓起痛脚来，任何一个企业或者单位都是得不偿失的。
举个例子，现在AutoCAD在中国招人，
只招律师或者法律系毕业的人——— 用来打官司，收版权。
被他们盯上，大部分人只能乖乖就范了。
如果由领导来决定用什么正版软件了。
除了考虑软件性能之外，还要考虑价钱
简而言之就是性价比。
在这方面，CAXA无疑比外国软件优势的多。
尤其是加工轨迹程序方面，
Me2004 比 Pro_E、MasterCAM、Cimatron 并不差。
国产 CAM 方面已经渐趋成熟了，
但是 CAD 仍需改进 ———— 这点CAXA应该虚心承认的。
反过来说，CAXA也并非一无是处，
各位也没有必要打倒地上再踩上两脚。
我们无谓斗嘴了，拭目以待吧 *^_^*
DD Doing wrote:
.....
说句老实话，如果做日用产品，
G1、G2只是使 产品外观更加漂亮完美。
其实做个鼠标、随身听的，G不G也没有关系。
但是如果是飞机、汽车行业，
曲面直接影响气动外形，所以才要G。
但是话说回来，F117 的外形也不怎么样，照样不是飞得好好的。
所以话不能说的太死。
...
*^_^*
） kingown wrote:
可能大多数“工程师”都不知道G1，G2的数学意义，但是他们肯定看得出G1G2的产品！
你就不要再恶心大家了，你去问问罗技，问问SONY，看他们知不知道什么叫G！（不要说你用的mouse是有棱有角的哦
F117的外形不好么？？
晕~~~~~
也许空气动力学不这么认为
kingown wrote:
哈哈哈，
我只知道这个论坛用的最多的就是Proe，别人都没你聪明哦
至于德国老头的问题...你自己去想吧！
kingown wrote:
非常遗憾，我们公司用的是正版的proe，5月份还接到过PTC的WF2.0发布会邀请函
我也很希望中国有自己的知识产权，
但是实现是，巨大的差距和极其恶劣的市场环境与日益增长的人民群众的需求之间的矛盾，越来越大
结果怎样，好像也只能拭目以待了，sigh !
kingown wrote:
你没有看懂我的意思。
对于工程师而言，产品是他们的工作成果，理念是他的工作内容，
本来我们设计理念就不怎么样，如果工具（软件）在比人家差几十年，你认为有可能追的上么？
至于CAXA，对他们而言也是一样的，自己的产品（CAXA）比人家差（毕竟人家都几十年了），要追上也一样困难，但你不能为了“帮”CAXA，让工程师（客户）来可怜吧？
你这种思想是典型的计划经济时代的小农意识，感情救不了一个产业
如果CAXA真的够牛，
尽管放马过来，
真的好用又便宜，我想不用你说，大家也会用的！
DD Doing wrote:
....
我画的东西即使算不上G2、至少也有G1吧。
我是北航飞行器动力专业的，
....
DD Doing wrote:
呵呵，你也不去打听一下这个论坛是谁开的。
开的人正在帮什么软件做代理 *^_^*
哎呀，对不起，说漏嘴了
DD Doing wrote:
你已经形成 思维定势了。
。。。
如果你用过 CAXA，就会知道CAXA 的CAM功能非常好用，
比 Pro_E强大、比MasterCAM 方便。
CAD 功能正在迎头赶上。如果能够并一两个曲面软件进来就好了。
*^_^*
DD Doing wrote:
哈哈，你又没有调查就乱发言了吧。
目前 CAXA电子图板的正版用户 已经超越 12w 套，
超越 AutoCAD的10w 套，成为中国正版市场占有量的No.1。
现在 AutoCAD 只是凭着“盗版战术”的剩余市场，发挥余热罢了。
*^_^*
kingown wrote:
哈哈
你目测的么？厉害
老师问：谁能证明一下勾股定理？
DD doing同学回答：不用证明，我一看就知道是对的！
kingown wrote:
又很对不起了，
偶和ID吃过饭
你能这样说，再次证明你的小农意识：
你以为proe用的多是ID使然么？
你以为是领导决定的么？
哈哈，难道这么多人都是ID的马甲？
kingown wrote:
唉，看来你的书是白念了，連基本的思维方法都不会：
你了解proe的CAM么？你精通MasterCAM么？
也许你只知道CAXA吧
以你这个前提，
你这比较不是让人B4么？
kingown wrote:
呵呵，应该不是CAXA吧，我想你说的应该是EB
嘿嘿，这个的确超级好用，不才就看同学操作了一下，就成功地画了个减速器
真的不错，
如果时光再倒退30年，没有3D的时代，CAXA的确是 拿摩温！
),CAXA制造工程师,尤其是CAXA实体设计在绝大多数情况下进行三维设计的效率与PRO/E相比是用倍来计算的.DD Doing 在CAXA三维能力方面还须加强.这个软件的三维能力比你想象的要好得多.另外实事求是的说,在MASTERCAM面前,制造工程师的CAM方面只能列第二,因为这两个软件我都用,我心里是非常清楚的.PRO/E的CAM看看一万个人里面有没有一个在用? kingown wrote:
我们就是事论事，你不要中伤ID，他对中国CAD的贡献地球人都知道，几年来ICAX培养了多少高手！帮大家解决了多少问题！他对制造业的贡献，比你大几个数量级。
不想和你再说多了
有本事用二维画个鼠标出来，看你用几百个视图能表达清楚，
用二维做个曲轴设计，要求在一定的转动惯量下，质量最小，同时质心和转轴间的距离小于10e-3（mm）
kingown wrote:
我们就是事论事，你不要中伤ID，他对中国CAD的贡献地球人都知道，几年来ICAX培养了多少高手！帮大家解决了多少问题！他对制造业的贡献，比你大几个数量级。
不想和你再说多了
有本事用二维画个鼠标出来，看你用几百个视图能表达清楚，
用二维做个曲轴设计，要求在一定的转动惯量下，质量最小，同时质心和转轴间的距离小于10e-3（mm）
kingown wrote:
... 偶工程制图没学好，
不知高人能不能教偶画个微軟的光学银光鲨(IE 4.0)啊？
| 欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) | Powered by Discuz! X3.3 |